O κ. Μιχαηλίδης («Το δούλεμα είναι εκ περιτροπής» Φιλελεύθερος,12.02.2010) διαστρεβλώνει την Ε/Κ πρόταση στο θέμα,τις πρόνοιες του Σχέδιο Ανάν και τη στάση του Τ. Παπαδόπουλου έναντι της εκ περιτροπής προεδρίας. Καταλήγει με το ρατσιστικό υπονοούμενο που επαναλαμβάνει καθημερινά κι ο Νικόλας Παπαδόπουλος:«αν τους αρέσει να έχουν τούρκο πρόεδρο ας μας εξηγήσουν γιατί…»,ξεχνώντας ότι ο πατέρας του τελευταίου ποτέ δεν τόλμησε το αμφισβητήσει την εκ περιτροπής προεδρία. Επικαλείται δε επιλεκτικά αδημοσίευτα πρακτικά του Εθνικού Συμβούλιου και διερωτώμαι ποιος τελικά μας δουλεύει,όταν αυτοί που έδωσαν τα πρακτικά αρνούνται πεισματικά ότι γίνεται συντονισμός της πολιτικής/ οικονομικής,εκκλησιαστικής &δημοσιογραφικής/καναλλαρχικής ελίτ για να σκοτώσουν τις συνομιλίες.
Παραπλανητικές σοφιστείες αποτελούν οι εξηγήσεις ως προς το γιατί ο Τ. Παπαδόπουλος ουδέποτε αμφισβήτησε την εκ περιτροπής προεδρία,ούτε στο Bürgenstock (31.3.2004),ούτε στην κωδικοποίηση του Εθνικού Συμβουλίου,ούτε με τις θέσεις που επίσημα κατέθεσε η Ε/Κ πλευρά στον ΟΗΕ μετά την απόρριψη του Σχεδίου,ούτε ποτέ μετά. Τα περί «αν η άλλη πλευρά κτλ.,επιφυλάσσομαι κτλ.» και «αν προκύψει η ευκαιρία»,δεν είναι παρά ανούσιες νομικίστικες επιφυλάξεις,χωρίς αντίκρισμα στην διεθνή πολιτική. Ακόμα και ο κ. Μιχαηλίδης λοιπόν παραδέχεται ότι ο Τ. Παπαδόπουλος,με τις γνωστές του θέσεις,απλά επιφυλασσόταν στο νεφελώδες μέλλον,αν και όταν.
Επί της ουσίας,η ε/κ πρόταση για άμεση εκλογή προέδρου σαφώς υπερτερεί σε σχέση με την Ζυρίχη γιατί καταργεί τις απόλυτα χωριστικές διατάξεις σε εθνοτική βάση και τα μη λειτουργικά βέτο. Σε σχέση με το Προεδρικό Συμβούλιο (ΠΣ),η πρόταση πήρε τα θετικά του ΠΣ π.χ. τις αποφάσεις τις παίρνει το Υπουργικό Συμβούλιο (ΥΣ) κι όχι ο πρόεδρος,ενώ βελτιώνονται τα εξής:
Πρώτο,η εκλογή Πρόεδρου/Αντιπροέδρου γίνεται άμεσα με λαϊκο-δημοκρατική νομιμοποίηση κι όχι από την Γερουσία (εκλεγμένη 50:50 Ε/Κ και Τ/Κ),λαμβάνοντας έτσι καλύτερα υπόψη την πληθυσμιακή αναλογία κι ενώνοντας τον λαό και την πολιτική ηγεσία.
Δεύτερο,η στάθμιση γίνεται μόνο σε 1 από τις 4 κατευθύνσεις,δηλαδή στην εκλογή του Τ/Κ Προέδρου/Αντιπρόεδρου κι όχι σ’ όλες τις κατευθύνσεις,όπως στην περίπτωση του ΠΣ. Η στάθμιση είναι σαφώς πιο ανώδυνη από την χωριστική εκλογή που αναπόφευκτα συνεπάγεται βέτο. Μορφές στάθμισης υπάρχουν σε πολλές χώρες (π.χ. ΗΠΑ,Ελβετία,Νέα Ζηλανδία,Σκωτία,Ουαλία,Β. Ιρλανδία,Τιρόλ,Βοσνία,Νιγηρία κτλ.).
Τρίτο,διορίζονται στο ΥΣ άτομα της εμπιστοσύνης του Προέδρου/Αντιπρόεδρου,κι όχι από την Γερουσία,γεγονός που το καθιστά το ΥΣ πιο λειτουργικό από το ΠΣ.
Τέταρτο,τη χώρα αντιπροσωπεύει Πρόεδρος/Αντιπροέδρος με εξουσία βελτιώνοντας τη λήψη αποφάσεων:στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο σε καλύτερη θέση είναι ηγέτες με εκτελεστική εξουσία κι όχι διακοσμητικοί αρχηγοί κρατών. Ωστόσο,το θέμα εκ περιτροπής υπήρχε και στο Σχέδιο Ανάν. Όταν λοιπόν λέει ο κ. Μιχαηλίδης ότι «τότε δεν υπήρχε ούτε Πρόεδρος και αντιπρόεδρος,ούτε ζήτημα εκ περιτροπής όπως υπάρχει ήμερα»,είτε δεν διάβασε,είτε εσκεμμένα παραπλανεί γι’ αυτές τις πρόνοιες:Τα άρθρα 26,27,29 προνοούσαν εναλλαγή της προεδρίας κάθε 20 μήνες,Αντιπρόεδρο από την άλλη κοινότητα,ενώ ο Πρόεδρος του ΠΣ εκπροσωπεί το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο ως Αρχηγός Κράτους και θα συνοδεύεται από τον Αντιπρόεδρο.
Εν κατακλείδι,ισχυρίζομαι ότι η συμφωνία που έχει επέλθει στο συνταγματικό ζήτημα/ διακυβέρνηση βάσει της ε/κ πρότασης ανάμεσα στους δύο ηγέτες είναι μια «καλή,δημοκρατική και λειτουργική ρύθμιση»,τόσο σε σχέση με την Ζυρίχη,όσο με το ΠΣ του Σχεδίου Ανάν (το οποίο είχε τόσο πολεμηθεί τότε από τους σημερινούς θιασώτες του). Περαιτέρω,αποτελεί σημαντικό άλμα προς την κατεύθυνση της κοινής πολιτότητας αλλά και ισχυρή ασφαλιστική δικλείδα για την ενότητα του κράτους και του λαού μέσα από την άμεση εκλογή των ανώτατων πολιτικών αρχόντων με διασταυρούμενη ψήφο.
Loading ...
Συνεχίζω την κουβέντα της προηγούμενης αναρτησης σε αυτήν εδώ. Κάποιος αρώτησεν ποιός εν ο καλλύττερος μηχανισμός επίλυσης αδιεξόδων.
Κατά την δική μου άποψην ο καλλύττερος εν τζιείνος που υπάρχει στην Ελβετία. Η άμεση δημοκρατία. Ιδίως σήμερα που ο κόσμος μπορεί να ψηφίσει που τα μόπαϊλ τηλέφωνα τζιαι που το ίντερνετ επιπλέον της ψηφοφορίας με ταχυδρομίο που μειώννουν τα κόστη.
Φανταστείται πρόνοια:άμα μιά μειοψηφία 1/3 των υπουργών θεωρεί μιαν απόφαση καταστροφική,άμα 20’000 κόσμος ή 1/3 των βουλευτών,η απόφαση μπαίνει σε δημοψήφισμα τζιαι αποφασίζει ο λαός με διπλή πλειοψηφία.
Με τούτο τον τρόπο κατωχυρώνουνται τα πάντα,τζιαι οι μειονότητες,τζιαι η πλειοψηφία,τζιαι η προστασία της μειωνότητας που τη δύναμη του αριθμού των ελληνοκυπρίων τζιαι η προστασία της πλειοψηφίας που την στρατιωτική τζιαι πολιτική δύναμη της Τουρκίας.
Δακάτω στην Ελβετία η άμεση δημοκρατία εν πολλά σταθεροποιητικός παράγοντας τζαι επιβάλλει μεστή διακυβέρνηση που δεν δημιουργεί σφοδρά δυσαρεστημένους.
Εσείς τι νομίζετε;
Ασέρα,διπλή πλειοψηφία;Τι εννοείς;
εννοώ πλειοψηφία τζιαι στα δύο καντόνια όπως χρειάζεται τζιαι στην Ελβετία. Πλειοψηφία του λαού,τζιαι πλειοψηφία των καντονίων. Αλλα εμάς επειδή τα καντόνια είναι θκυό χρειάζεται να εγγριθούν τζιαι που τα θκειό. Όπως στην Ευρωπαϊκήν ένωση που πρέπει να συμφωνούν ούλλοι για να προχωρήσει κάτι.
Καλό σύστημα.Όμως εμείς με τους Τουρκοκύπριους δεν είμαστε «Eidgenossen» όπως είναι οι Ελβετοί μεταξύ τους.Απέχουμε έτοι φωτός,από το να αναπτύξουμε την «κρατική κουλτούρα» των Ελβετών.Άμα πάμε να ψηφίσουμε θα σκεφτόμαστε ως Ελληνοκύπριοι και Τουρκοκύπριοι και όχι ως Κύπριοι.Ίσως και εύχομαι,αυτό,να αλλάξει στο μέλλον.Να ταυτιστούμε συναισθηματικά με το κράτος μας,όπως ταυτίστηκαν οι Ελβετοί.Εδώ,λίγο πιο πάνω,στην Γερμανία,σε μια τέτοια περίπτωση,αναλαμβάνει το Bundesverfassungsgericht(ομόσπονδο δικαστήριο) και η απόφαση χρειάζεται επικύρωση από τον πρόεδρο της Bundesrepublik.
Αcera
Η άμεση δημοκρατία προϋποθέτει μαι παιδεία. το παράδειγμα της ελβετία δουλεύει γενικά,αλλά ελα τώρα μεν μου πεις ότι υποστηρίζει την απόφαση της πλειοψηφίας στην ελβετία για τζαμιά;Το αμεσοδημοκρατικό στοιχείο μπορεί να εισαχθεί,αλλά πρέπει να προέλθει από τις τοποικές συνθήκες κι όχι να εισαχθεία από τα έξω.
@Στελιο
Συνεχίζω την σκέψη του Στέλιου στο προηγούμενο post με μια διαφορά:τον Τ. Παπαδόπουλο τον παρουιάζω για να δείξω την ανευθυνη,αλλοπρόσαλλη και εξωπραγματική στάση της παράταξης που τον επικαλείται,κι όχι γιατί θέλουμε ”κάλυψη”. Μετά προχωρώ για να καταδείξω που υπερτερεί ενατι των δύο εναλλακτικών σεναρίων:(α) της ζυρίχης που ξέρουμε (όσο ξέρουμε) αλλά που δεν πρόκειται οι Τ/Κ να δεχτούν και (ω) του Προεδρικού συμβουλίου του Σχεδίου Ανάν.
@mightyravendark
Η υπόθεση μηχανισμός επίλυσης διαφορών δεν έκλεισε στις συνομιλίες. Την συζητούν ακόμα για τον απλο λόγο ότι τα (ε/κ) κόμματα είπαν εδώ και μηνες ότι θα φέρουν προτάσεις,αλλά αντι να φέρουν προτάσεις ριχνουν πέτρες!
..εν να φυω για τα καρναβαλια αλλα εν αντεχω να μεν γραψω για τον μιχαηλιδη σαν συμπτωμα..ταιρκαζει με το κλιμα..
το κλιμα πρωτα [οϊ των καρναβαλιων,των μμε..αλλα που ξερεις μπορει τζαι να μοιαζουν]..εχτες στον αντενα ο εκ βρυξελων ανταποκριτης ειπεν τους οτι εισιεν “κυπριακον δακτυλο”στην επιστολη σουλτς..γενικα στο αγκρισμα των ευρωσοσιαλιστων τους οποιους θα επειθεν ο κ. κουλλης..συφφωνα με τον ανταποκριτη λοιπον,οι ευρωσοσιαλιστες καμνουν οτι τους πουν καποιοι στην κυπρο..α καλαν γιατι εν επειστηκαν που τον κ. κουλλη;αφου ειδεν τον σουλτς..αμπα τζαι εστειλαμεν τον κ. κουλλη να πεισει οτι οι τ/κ εν αορατοι τζαι εγινεν τζηνος τελικα αορατος;
εν επιανεν το ρουσφετι της οικογενιας μαυρονικολα τζηκατω;
το λογικο δημοσιογραφικο ερωτημα εν γιατι οιευρωσοσιαλιστες βαλουν το κυπριακο οϊ σαν τοπικο αλλα σαν ευρωπαικο προβλημα..αλλα ιντα που καμνει το απορριπτικο κυκλωμα;λογοκρινει τζαι αντιστρεφει την εικονα..αν εκφραζουν διαφωνια,τοτε εν συνομωσια..διοτι το απορριτπικο συνεργειο ξερει καλλιτερα τα συφφεροντα της ευρωπης..ακαταχωντα..
αλλα ατε..μιλουμεν για τα “νεα”του αντενα..ο χριστοφκιας εστειλεν επιστολη του αναστασιαδη [εν να τα εβρετε επιτελους;] τζαι λαλει του,εν ειμαι εγω που ειπα να σταματησυμε τις εντατικες..αλλα ο ταλατ αλλαξε γνωμη τωρα..
η εκδοχη του αντενα
“ο χριστοφιας παραδεχεται οτι οι εντατικες εγιναν για τον ταλατ”..
υγειαν..
στην πρωτη σελιδα του φιλελευθερου σημερα εισιεν ειδηση οτι ο ομηρου καταγγελει “καινα δαιμονια”στην βαση της εδεκ..ε να τους δωκουμεν κωνιο κυριε γιαννακη μου..διοτι εσιει τζαι η ρητορικη τες ριζες της..τα καινα δαιμονια εν που τον τζαιρον του σωκρατη σαν φραση;..αρα;
εχουν σημασια οι λεξεις;
αλλα πετε μου φταιει ο καημενος ο γιαννακης;
“…προεδρο τουρκο”..ναι ..καποτε,εν να εχουμεν εναν ανθολογιο του τι ακουστηκεν/εγραφτηκεν τουτην την περιοδο..τζαι διπλα στο “τζηνον τον μαυρο”του κουλια,εν να γραφτει τζαι το “τουρκο προεδρο”..οπως στον αμερικανικο νοτο ελαλουσαν “μαυρο προεδρο..”..ακομα τζαι τωρα με τον ομπαμα καποιοι αφριζουν..τζηκατω..ακαταχνωτα..
ο μιχαηλιδης εν ενας κρικος του απορριπτικου κυκλωματος..του ε/κ βαθεως κατεστημενου..αφου αρσκει τους απορριπτικους η συγκριση του “που αλλου στον κοσμο;”,να το θεσουμε τζαι ετσι..
που αλλου δημοσιογραφοι ανταγωνιστικων συγκροτηματων [διας - φιλελευθερος] λαλουν ακριβως τα ιδια πραματα;
σαν κουρτισμενοι..
αραγε εν να το εδημοσιευσεν το/εν να το δημοσιευσει τουτην την φορα ο μιχαηλιδης;..διοτι αμα του στειλουν κριτικη [για τες πελλαρες που λαλει η ακομα τζαι για τους φιλους του αρθρογραφους] λογοκρινει ακομα τζαι τες επιστολες..”εν μεγαλες”[αμα του καμνουν κριτικη - διαφορετικα,αμα του αρεσκουν,βαλλει τες σε συνεχειες],“εθιξες με”[ειπεν το του κατσιαουνη για να μεν δημοσιευσει το σχολιο του που εδειχνε οτι ο μιχαηλιδης,εκαμνε κοπτιικη-ραπτικη σε κειμενα αλλων για να στηριξει τις αποψεις του];
γιατι αγχωνεται ο μιχαηλιδης τζαι φοαται την κριτικη;
η ανασφαλεια του ημιμαθη;γιατι τι αλλο μπορει να πει καποιος για τον διευθυντη συνταξης κλπ κλπ του φιλελευθερου που εν εξερεν για τες απαγωγες/εκτελεσεις τ/κ στο βαρωσι την ανοιξη του 1964 τζαι το οτι οι τ/κ αγνουμενοι ηταν 800 τζαι επηαν στους 500 υστερα που την συφφωνια διερευνησης;
οξα η συνειδητη λογοκρισια του τυπου που θελει να επιβαλει τες αποψεις του..του κυκλωματος του ;
εν τον ηξερω..
μακαρι να καμνω λαθος..ετσι αθλιοτητα εν την ευχομαι οτι σε καποιον που αντιπαθω..
για εμενα τουτος εν απλα τυπογραφικες λεξεις…
αλλα το οτι καμνει παρεαν σε εκδηλωσεις/ομιλιες με τον καραμπελια ξερω το..οπως τζαι το οτι ο καραμπελιας ειπεν που το 1983 να “δωσουμε την βορεια κυπρο στην τουρκια να κλεισει το ζητημα”..
τζαι ο κ. μιχαηλιδης καμωνεται οτι εν ηξερει..”μα εγω εν τζαι”..
αφου σε ανησυχα το μελλον κ. αριστε..γιατι τζηνον τον “προδοτη”εν τον αποκυρηξες;εκατσες διπλα του σε ομιλιες..
οξα;
ατε..παω να δω μασκες της χαρας τζαι οϊ της μιζεριας…
Η ΔΔΟ ερμηνεύεται ως δύο ζώνες και εγγυημένες πλειοψηφίες στις δύο ζώνες αντίστοιχα για ΕΚ-ΤΚ πολιτεία.
Γιατί η ΕΚ (και αντίστροφα) πολιτεία πρέπει να έχει σώνει και καλά ΕΚ πρόεδρο –εκπρόσωπο από που πηγάζει;
Εάν υποθέσουμε ότι οι πολιτείες με την επιστροφή προσφύγων θα έχουν σε κάποια στιγμή σεβαστό αριθμό ΕΚ στο ΤΚ και αντίστροφα,γιατί πρέπει να μιλάμε για ΕΚ ή ΤΚ πρόεδρο και αντιπρόεδρο και να μην μιλάμε για πρόεδρο της ΤΚ πολιτείας που μπορεί να είναι ΕΚ και το αντίστροφο;
Είναι κάποια συμφωνία που απαγορεύει αυτή τη σκέψη;
@Γόρδιος:Αλλον να ψηφίζουν όλοι οι ελληνοκύπριοι τον τουρκοκύπριο πρόεδρο τζιαι άλλον οι κάτοικοι του βόρειου κρατιδίου. Παράγει πιο ενωτικούς ηγέτες που δουλεύκουν για το καλό του κοινού κράτους τζιαι όχι της κάθε περιφέρειας. Αν εκατάλαβες φίλε,η δική μας πλευρά κάμνει τα πάντα για να έχουν όσον το δυνατόν λλιόττερον βάρος οι περιφέρειες ΣΑΝ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΟΝΤΟΤΗΤΕΣ τζιαι παραπάνω ο λαός. Τζιαι τούτον γιατί φοούμαστιν (τζιαι δίκαιον έχουμεν) μια λύση που η βασικός σκοπός της τουρκικής συνισταμένης θα είναι η απόσχιση τζιαι η νομιμοποίηση της τωρινής κατάστασης που τους βολεύκει μετά που βελούδινον διαζύγιον. Σε αυτόν αποσκοπεί η πρόταση του Χριστόφκια τζιαι πιστεύκω ότι η δυναμική που δημιουργεί εν πιο ενωτική.
@mightyravendark:
Οι Ελβετοί μέχρι τζιαι το 84 είχαν κατάσταση εμφυλίου στο γαλλόφωνο αριστερό Jura που εκατήχετο που την Γερμανόφωνη δεξιά Βέρνη τζιαι εκαταφέραν μέσω βίας να βάλουν το θέμα σε δημοψήφισμα τζιαι επέρασεν η δημιουργία καινούριου καντονίου. Το καντόνιο στο οποίο μεινίσκω ήταν κατεχόμενο της Βέρνης τζαι απελευθερώθηκε πριν 200 χρόνια με επανάσταση. Οι καθολικοί για τους προτεστάντες εν σιειρόττεροι του τι είναι για τους ορθόδοξους οι μουσουλμάνοι. Οι καθολικοί γαλλόφωνοι επαρχιώτες (το Βαλέ ή το Φριμπούρ) είναι για τους προτεστάντες γερμανόφωνους αστούς (την Ζυρίχη,την Βέρνη,την Βασιλεία) κάτι σιειρόττερον που είναι για τους ελληνόφωνες Λευκωσιάτες χριστιανούς οι τουρκόφωνοι Παφίτες,Λεμεσιανοί τζιαι πενταδακτυλιώτες επαρχιώτες μουσουλμάνοι.
Οι αντιθέσεις υπάρχουν τζιαι οι πολιτικές,τζιαι οι πολιτισμικές,τζιαι εφτάσαν μάλιστα τζιαι μέχρι την βία. Ακριβώς,η ομοσπονδία εν το μόνο πολίτευμα που επέτρεψεν τζιαι επιτρέπει μιαν αποτελεσμάτική λειτουργία του κράτους ζώντας μαζί τους τζαι προσπερνώντας τες αλώβιτον.
@trim:Τζιαι σύ τέκνον Βρούτε. Καλάν τι θα πάθετε αν αντιγράψετε κάτι που δουλεύκει στην Ελβετία;Η Ελένη Μαύρου αντίγραψεν το τζιαι άρεσεν του κόσμου ούλλου (εκτός που της κυβέρνησης). Οξά έπασεν σε ο πατριωτικός σου κυπριωτισμός
μιμούμενος το Ακέλ,τον Χριστόφκιαν τζιαι τον Τάσσον. Οι Ελβετοί αντιγράψαν το Αμερικανικό ομοσπονδιακό σύνταγμα κατά λέξη τζιαι κανένας δεν το επήρεν πρέφαν τζιαι θεωρείται μάλιστα δικόν τους. Στο κάτω κάτω μεν το αντιγράψετε έτσι πολυπλοκον που είναι το ελβετικόν με τρία επίπεδα άμεσης δημοκρατίας. Κάμετε το πιο απλό,όπως είναι στην Ευρωπαϊκην ένωση που γίνεται δημοψήφισμα για μόνον πολλά σημαντικά θέματα που άπτονται της κυριαρχίας. Εξ΄άλλου εν τζιειαμαί ο κάλλος της επίλυσης διαφορών. Η διαφορά του τι στολήν θα φορά η αστυνομία δεν έχει τζιαι πολλήν σημασία,η διαφορά αν θα μπούμε σε στρατιωτικήν συμμαχία με την Τουρκία (ή την Ελλάδα) σε περίπτωσην πολέμου να περάσει που δύο δημοψηφίσματα.
Αλήθκεια,ποιός εν ο άλλος τρόπος επίλυσης διαφορών σε βασικά ζητήματα πέραν που το να ανατρέξεις στον λαό που έχει την κυριαρχία;Τωρά μάλιστα που εκερδίσαμεν μετά από 35 χρόνια συνομιλίες την συναίνεσην των τκ να είναι ο λαός κυρίαρχος μέσα που την έκφρασην της εκ τζιαι της τκ ισότιμης κοινότητας,τζιαι όχι οι συνιστώσες πολιτείες!
Μπορεί να μεν έχουμεν ακόμα λύσην,αλλά αναλογίζεσται την πρόοδον που έγινεν κοπέλια σε σχέσην με το Αναν;Αν δεν την αναλογίσεσται θκιαβάστε το άρθρον του Αδειλίνη στον πολίτη:
http://www.politis.com.cy/cgibin/hweb?-A=929165&-V=articles
@Aceras:ίσως δεν έκανα στο σημείο που ήθελα να πω καθαρό,θα το θέσω ξανά.
Ανεξάρτητα με την εκ’περιτροπής και τη σταθμισμένη ψήφο,νομίζω ότι η διασύνδεση των ΕΚ-ΤΚ πρέπει να ξεκινά από τις πολιτείες και εκεί είναι πιστεύω το μυστικό της επανένωσης. Εκεί είναι που πρέπει να γίνει η συζήτηση,πόσοι θα επιστρέψουν με ποια δικαιώματα κλπ αυτό φυσικά εννοείται ότι δεν θα χαλά την πλειοψηφία των ΕΚ/ΤΚ στις πολιτείες αλλά θα μπορούσε να είναι π.χ. 60-40% γιατί όχι.
Γιατί η ΕΚ (και αντίστροφα) πολιτεία πρέπει να έχει σώνει και καλά ΕΚ πρόεδρο – εκπρόσωπο από που πηγάζει;Είναι ακριβώς το σημείο που θα δώσει νόημα στη συζήτηση.
ρε Γόρδιε μα περιπαίζεις μας;
νομίζεις εν έτσι απλά τα πράματα;ακόμα εν εκεχειρία (εν μέσω πολέμου) που έχουμεν μεταξύ των 2 κοινοτήτων τζιαι εσύ μιλάς για να αναιρέσουμεν τον κοινοτισμό;εν τζιαι εν ασκήσεις θεωρίας που κάμνουμεν δαμέ. εν πολιτικό πρόβλημα που μαχούμαστεν να λύσουμεν. η ιστορία (της σύγκρουσης) εν σβήνεται. υπάρχουν δεδομένα. νομίζεις ότι μετά την υπογραφή της συμφωνίας εν να σηκωστούν πολλοί να παν να μετεγκατασταθούν στες περιουσίες των γονιών τους;τζιαι καλάν να πάν μερικοί στες πόλεις πίσω. εννά σηκωστούν οι ε/κ που τον Στρόβολο να παν να κατοικήσουν στην Τρυπημένη οξά εννά σηκωστούν οι τ/κ που την Τζιερύνεια να πάν στα Βρετσια;πέραν που τον πόλεμο 1963-1974,εσυντελέστηκεν τζιαι η διαδικασία της αστικοποίησης. που δεν αντιστρέφεται. στην πράξη όσοι εκτοπισμένοι θέλουν τζιαι κρατούν ριάλλια εννά κτίσουν κανένα εξοχικό. λλίοι εν τζίνοι που εννά θέλουν να μετεγκατασταθούν.
@Gregoris:Όϊ έν σε περιπέζω,ούτε αρνούμαι τον δικοινοτισμό. Δικοινοτισμός Ναι με πλοιοψηφίες κατοχυρομένες,Όϊ ΕΘΝΙΚΑ ΚΑΘΑΡΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ.
Υπάρχουν λόγοι γιατί ένας ΤΚ να θέλει να πάει στην Τάλα κάθε οικόπεδο αξίζει εκατομμύρια. υπάρχει λόγος που ένας που ζιει στον συνοικισμό να θέλει να πάει στο χωρκόν του,εν΄λαλώ ότι εν’ο κανόνας σίγουρα υπάρχουν λόγοι επιστροφής. Εγώ λαλώ ότι τούτον το σημείο εν’το κλειδί,η σταδιακή μίξη των πληθυσμών εν’να κάνει γελοίο σιγά σιγά το θέμα της προκατάληψη και του διαχωρισμού. Ο κόσμος εν’σκέφτεται σήμερα με τούντους τρόπους,έχει να σκεφτεί την ποιότητα ζωής τη μόρφωση τζαι σίγουρα την παράδοση και την καταγωγή του.
Μπορεί να θεωρείς ότι εν’πελλάρες που λαλώ ότι οι πληθυσμοί πρέπει να σμίξουν,εν τούτον που λαλείς;
το ότι εν ακριβά τα οικόπεδα στην Τάλα μάλλον εννά τον κάμει να τα πουλήσει,όι να πάει να κατοικήσει τζιαμέ.
τζιαι ένα σπίτι στο συνοικισμό στροβόλου (με το νεοαποκτηθέν κοτσιάνι του) αξίζει πολλά παραπάνω που ενά χαλαμάντουρο που τον ρίζουν πολλοί σε ένα χωρκούι πάνω στα κάκκαφα.
άλλον το να σμίξουν οι πληθυσμοί σταδιακά,(ιστορικά-εξελιχτικά) τζιαι άλλον να τους επιβληθεί μέσα που μιαν συμφωνία. η τάση για διαχωρισμό ήταν ιστορική (επιταχύνθηκεν βέβαια μέσα που τον πόλεμο) όμως επρουπήρξεν (βλέπε Πάτρικ για την σταδιακή μείωση των μιχτών χωρκών στο πρώτο μισό του 20ου αιώνα). εν μακροπρόθεσμο στοίχημα η ανάμιξη των πληθυσμών,έννεν κάτι που εννά γίνει αμέσως μετά την συμφωνία. θα χρειαστεί 2-3 δεκαετίες αν όι 1-2 γενιές. οπόταν εν μπορείς να μιλάς με όρους μακροπρόθεσμης επιθυμίας για να κρίνεις την ίδια την συμφωνία. κάθε συμφωνία,τζιαι κάθε σύνταγμα γενικότερα αντανακλά τες υφιστάμενες κοινωνικές συνθήκες τζιαι τα πολιτικά ισοζύγια δυνάμεων. αν 30 χρόνια μετά την συμφωνία εξαφανιστεί ο εθνικισμός ο ρατσισμός τζιαι η προκατάληξη οπόταν δεν θα έχουν λογική τα πλαφόν (στο Ανναν ήταν 33%) στην παρουσία ε/κ στο τ/κ κρατίδιο τότε τζιαι μόνο τότε θα μπορεί να τεθεί θέμα χαλάρωσης της διζωνικότητας ή ακόμα τζιαι του δικοινοτισμού. όι πριν.
@Gregoris:“άλλον το να σμίξουν οι πληθυσμοί σταδιακά,(ιστορικά-εξελιχτικά) τζιαι άλλον να τους επιβληθεί μέσα που μιαν συμφωνία”συμφωνούμε(στο πρώτο) στο δεύτερο που λες,εγώ πιστεύω ότι η συμφωνία δεν πρέπει ούτε να το επιβάλλει αλλά ούτε να το απαγορεύει,δεν πρέπει να περιλαμβάνει πρόνοιες τέτοιες που να διαιωνίζουν τον διαχωρισμό. Συμφωνώ επίσης ότι θα πάρει χρόνο.
Το θέμα αυτό φυσικά είναι άμεσα συνδεδεμένο με το εδαφικό,πρέπει να περιμένουμε να δούμε και το τι βγαίνει και από εκεί για να μπορούμε να μιλήσουμε,όπως φυσικά και με το θέμα των δικαιωμάτων ΕΚ στο ΤΚ μέρος και αντίστροφα.
Η ευελιξία της λύσης και ο μηχανισμοί βελτίωσης της λύσης στο βάθος χρόνου είναι πιστεύω κλειδιά στην ομαλότητα λειτουργίας του Κράτους.
@ trim
δεν είπα να μην το λέμε,αλλά να μην είναι το μόνο επιχείρημα μας ο τάσσος.
πιο είναι κατά τη γνώμη μου το πιο σημαντικό επιχειρήμα,το εξήγησα στην προηγούμενη ανάρτηση.
από τα τέσσερα επιχειρήματα που πρόσθεσες,αυτό που δεν βρίσκω αρκετά πειστικό είναι το δεύτερο:“η στάθμιση γίνεται μόνο σε 1 από τις 4 κατευθύνσεις”….. μου φαίνεται ένα λογικοφανές ευφυολόγημα. Γιατί πάσχει από αυτό που ξανα είπα –ότι προσπαθούμε να τους απαντήσουμε με δικούς τους όρους. Προσπαθούμε,να τους πείσουμε ότι πληροί τους κανόνες που αποφασίσαν τζίηνοι ότι εν σημαντικοί. Είναι δημοκρατικό σε τρεις κατυθύνσεις,και μόνο σε μια δεν είναι…. δεν ξέρω φαίνεται μου λιον αστείο….. Δεν ξέρω αν μπορεί να πείσει κάποιον που δεν μπορεί να χωνέψει ότι η εξουσία θα μοιράζεται μεταξύ των δύο κοινοτήτων..
@Στελιο
Συμφωνούμε,αλλά πρέπει να πείσουμε τον κόσμο για τα επιχειρήματα μας στη βάση διαλόγου.Όχι δεν είπα ότι δεν είναι δημοκρατικό σε μια,είπα ότι η αντικειμενικά η πληθυσμιακή αναλογία σε μια κατεύθυνση λειτουργεί με βάση την άλλη θεμελιώδη αρχή που είναι η πολιτική ισότητα των πλιτειλων αλλά στην δική μας περίπτωση κι ο δικοινοτισμός. Το θεωρώ σαν το πιο ισορροπημένο σχήμα για ένα ομοσπονδιακό πλαίσιο κι άρα δημοκρατικότατο.
@linopampakos
Φίλε η ανάλυση σου κτυπά κεντρον:ανοιγεις το ζήτημα του απορριπτικού μετωπου αριστοτεχνικα. Επιτέλους κάποιος πρέπει να αναλύσεις τις κοινωνιολογικές-πολιτικές βάσεις,αλλά και τις αντιφάσεις του απορριπτισμού στην ΄Κυπρον –και το κάμενς με σαφέστατο τρόπον!
Πολλά πριν καταθέση η δική μας πλευρά την ιδέαν της σταθμισμένης ψήφου ήρτεν μου να κάμω μιαν μελέτη για τες πλειοψηφίες τζιαι τες μειοψηφίες τζιαι την légitimation μιας κοινωνικής επιλογής που τον κανόνα του μεγαλύτερου αριθμού. Θα την έβρετε δαμαί
http://iordanou.org/files/Dimokratia_tou_Condorcet.pdf
τζιαι πάει πολλα τζιει που την πρόταση για σταθμισμένη ψήφο στην κυβέρνηση,μιλά τζιαι για την κυριαρχία του λαού με βάση την πολιτικήν ισότητα. Εν λλίο μεγάλη,φκάλλει 5 σελίδες τζιαι εν γραμμένη στα κυπριακά ελληνικά,άρα κουραστική για τους καλαμαρίζοντες. Αν δεν βαρκέστε θκιαβάστε την διότι απαντά πολλά που τα ερωτήματα που τίθενται σε αυτήν την συζήτηση.
Εδώ πάει γάντι το τελευταίο πόνημα του Νίκου Δήμου. Το παραθέτω:
“Θεωρητικά όλοι συμφωνούμε ότι ο κόσμος είναι σύνθετος και κάθε γεγονός αποτέλεσμα πολλών αιτίων. Όμως είναι δύσκολο να βλέπει κανείς ταυτόχρονα πολλά διαφορετικά (συχνά και αντίθετα) πράγματα. Η φυσική αντίδραση του ανθρώπου μπροστά την πολυπλοκότητα είναι η απλοποίηση. Από τις πολλές αιτίες διαλέγουμε μία – είτε την πιο σημαντική,είτε αυτή που θα θέλαμε να είναι η πιο σημαντική,και της αποδίδουμε τα πάντα. Επίσης ξεχνάμε ότι πίσω από αυτή την αιτία υπάρχουν και άλλες που την καθορίζουν.
Έτσι φτάνουμε στην μονοσήμαντη ερμηνεία των πραγμάτων. «Για όλα φταίει το μεγάλο κεφάλαιο» λέει το ΚΚΕ – και τελείωσε. Με τον ίδιο τρόπο φτάνουμε στις θεωρίες συνωμοσίας:για όλα ευθύνονται οι Εβραίοι,οι Μασόνοι,η CIA,ή τα γνωστά-άγνωστα «ξένα κέντρα». (ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΑΝΑΝ,λέω εγώ)
Η απλοποίηση είναι το ψωμοτύρι των ΜΜΕ. Τα πιο περίπλοκα και σύνθετα γεγονότα συμπιέζονται και ερμηνεύονται με κύριο γνώμονα ποια ερμηνεία πουλάει – ποια αρέσει στο κοινό. Τώρα με την κρίση,η απλοποίηση (και δαιμονοποίηση) πάει σύννεφο. Κι αν π. χ. στην τηλεόραση εμφανιστεί κάποιος σοβαρός επιστήμονας που προσπαθεί να δώσει μία πλήρη εικόνα,απαριθμώντας πολλά αίτια,ο ανυπόμονος παρουσιαστής θα τον διακόψει:«Την βασική αιτία να μας πείτε!».
Ο σοβαρός επιστήμονας δεν θα ξαναβγεί στην τηλεόραση…”