Αυτό είναι φανερό ότι δεν είχε επιτευχθεί οι ΤΚ απέφευγαν το θέμα αυτό, χαρακτηριστικές δηλώσεις έκανε ο Ντενκτας που όταν ρωτήθηκε για το εδαφικό είπε “Έχουμε στην κατοχή μας έδαφος πέραν του 32-33% γιατί να δεχθούμε με κάτι λιγότερο…”

Ο Χάρτης στον οποίο αναφέρεσαι είναι η απόδειξη συζητούσαμε Διζωνικότητα στα πλαίσια μιας “Package Deal” όπως κάνει ο Χριστόφιας σήμερα – με τις προσφορές του.

Αυτή η προσέγγιση ότι π.χ. Ο κληρίδης συζήτησε θέμα εποίκων ή ο Παπαδόπουλος έκανε πρόταση για το ίδιο θέμα στα πλαίσια ενός άλλου πλαισίου, αυτό ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΤΟ ΕΧΟΥΜΕ ΑΠΟΔΕΧΘΕΙ!!!!!

Οι κυβερνήσεις οφείλουν να εμπνέουν ΗΓΕΣΙΑ, ΟΡΑΜΑ και ΑΝΑΛΗΨΗ των ευθυνών τους για τις επιτυχίες, αποτυχίες και παραχωρήσεις ή κέρδη που έκαναν.

Έχω ενστάσεις για τον τρόπο που προσεγγίζουμε τη ΔΔΟ και αυτό δεν έχει να κάνει με κανένα ρατσισμό – που και πάλι ατυχώς προσπαθείς να μου προσδώσεις – έχω καταχωρήσει μια άποψη στο θέμα της εκ’ περιτροπής στο άρθρο του Στέλιου Π. γιατί για εμένα η επιχειρούμενη λύση – αυτή του μόνιμου εθνοτικού διαχωρισμού ΔΕΝ θα επιτύχει και θα πρέπει να δουλέψουμε προς την αποτροπή των διαχωριστικών προνοιών.

Επανένωση δεν μπορεί να γίνει όταν διαχωρίζεις τα πάντα σε ΤΚ ΕΚ αυτό θα φέρει την Διχοτόμηση.

Η λύση ΔΔΟ που μπορεί να λειτουργήσει είναι αυτή που θα υποβοηθεί τη συνεργασία τη συμβίωση, ΔΔΟ δεν σημαίνει καθαρές εθνικές περιοχές αυτό δεν θα το δεχθώ ποτέ ως πρόσφυγας και ως άνθρωπος.

Είμαι σίγουρος ότι κάνεις κάπου λάθος, γιατί ο Μακάριος πέθανε την 3η Αυγούστου, 1977! ο Μακάριος συζητούσε την Διζωνική αλλά ΔΕΝ ΤΗΝ ΔΕΧΘΗΚΕ επισήμως ποτέ.

Μετά την εισβολή πολλά θέματα – αιτήματα των Τούρκων έμπαιναν στο τραπέζι, και η δική μας πλευρά με την πίεση της άρσης των τετελεσμένων έκανε κάθε φορά μια παραχώρηση, για να βρεθεί λύση αυτή η βραχυπρόθεσμη, και χωρίς στρατηγική αντιμετώπιση της κατάστασης μας οδήγησαν να φτάσουμε, σε κάποια θέματα πέραν των ορίων της λογικής.

Μπορείς να επιβεβαιώσεις αυτά που λέω με το κάνεις ανασκόπηση των θέσεων της ΤΚ το 1975 – 1977 και θα δεις ότι όλες σχεδόν οι πρόνοιες του τι ζήτησαν είναι στο Ανάν και συζητούνται σήμερα στις συνομιλίες. Έχουμε φτάσει στο σημείο μηδέν και δεν βρήκαμε ακόμα λύση!

Όσο για το τι δέκτηκε ο Μακάριος, σε παραπέμπω σε ομιλία του Γιαννάκη Χριστοφίδη, τότε υπουργού Εξωτερικών, στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ, στις 31 Αυγούστου 1977, κατά την οποία είπε επί λέξη «η ελληνοκυπριακή πλευρά είχε συμφωνήσει για Διζωνική Ομοσπονδία». Νομίζεις το είπε χωρίς την έγκριση του Μακάριου;

Τώρα για το περιεχόμενο της λύσης, βλέπεις γίνονται συνομιλίες, κι απ’ ότι γνωρίζουμε όλο τα θέματα που θέλουμε να είναι εκεί τίθενται στο τραπέζι. Ας αναμένουμε.

Η ΔΔΟ κατά τη γνώμη μου μπορεί εύκολα να μετατραπεί σε εφιάλτη, όπως και εσύ γνωρίζεις δεν είναι όλοι οι Κύπριοι Προοδευτικοί, και ούτε πρόκειται να γίνουν. Είναι και θέμα εμπιστοσύνης που απλά δεν υπάρχει.

Μαζί με τη ΔΔΟ ήταν η υποχώρηση για να επιτευχθεί η πολυπόθητη λύση και η κατά το δυνατό άρση των τετελεσμένων, σε ποιο βαθμό θα γίνει αυτό, αυτό είναι το ζητούμενο: ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ της λύσης και όχι η ετικέτα.

ο Προβοκάτορας Γόρδιος

Οι λόγοι που η ΕΚ πλευρά ποτέ δεν ήθελε την διζωνικότητα είναι γιατί φοβόταν (και σήμερα ακόμα) το ότι μια ενδεχόμενη κατάρρευση του κράτους, ειλημμένη ή μη, η οποία με δεδομένη την ύπαρξη μιας ενιαίας περιοχής θα έκανε την ΔΙΧΟΤΟΜΗΣΗ πολύ ευκολότερη για την ΤΚ πλευρά.

Εγώ πάντως ποντάρω στο ότι τόσο στην δημοκρατική/προοδευτική Αριστερά, όσο στη δημοκρατική/φιλελεύθερη Δεξιά υπάρχουν δυνάμεις που βλέπουν πιο μακρια κι ότι θα πρυτανεύσει η λογική που θέλει την επανένωση πάνω στη βάση της ΔΔΟ. Δεν υπάρχει άλλος τρόπος. Γι αυτό κι ψυχρός πόλεμος ανάμεσα στα δύο μεγάλα κόμματα πρέπει να αφετθεί στην ιστορία και να κοιτάξουμε μπροστά.

Για το θέμα που είχαμε διαφωνήσει τώρα για το τι συμφωνήθηκε μεταξύ Μακαρίου και Ντεκτάς:
Συμφωνία 1977
“1. Επιζητούμε μια ανεξάρτητη, αδέσμευτη δικοινοτική ομόσπονδη Δημοκρατία.
2. Το έδαφος υπό τη διοίκηση της κάθε κοινότητας πρέπει να συζητηθεί υπό το φως της οικονομικής βιωσιμότητας ή παραγωγικότητας και της ιδιοκτησίας γης.
3. Θέματα αρχών όπως η ελευθερία διακίνησης, ελευθερία εγκατάστασης, το δικαίωμα περιουσίας και άλλα εξειδικευμένα ζητήματα, είναι ανοικτά για συζήτηση, λαμβάνοντας υπόψη τη θεμελιώδη βάση ενός δικοινοτικού ομοσπονδιακού συστήματος και ορισμένες πρακτικές δυσκολίες, οι οποίες μπορεί να προκύψουν για την τουρκοκυπριακή κοινότητα.
4. Οι εξουσίες και αρμοδιότητες της κεντρικής ομοσπονδιακής κυβέρνησης θα είναι τέτοιες, ώστε να διασφαλίζουν την ενότητα της χώρας λαμβανομένου υπόψη και του δικοινοτικού χαρακτήρα του κράτους. ”

Έχουν γίνει διάφορες και άκρως αντίθετες αναλύσεις για το τι ακριβώς είχαμε δεχθεί τότε, θα παραθέσω μόνο μια φράση του Μιλτιάδη Χριστοδούλου από το βιβλίο του “Κύπρος η Διχοτόμηση” – σελίδα 159 “Έμεινε επίσης αδιευκρίνιστο το σημείο για την Ομοσπονδία. Καθοριζόταν ως δικοινοτική χωρίς να αναφέρεται ως πολύ-περιφερειακή ή διζωνική”

Λέγεται ότι προφορικά είχε δεχθεί την διζωνική λύση και φοβόταν να το ανακοινώσει. Το σημαντικό όμως είναι ότι αυτό δεν είχε καταγραφεί πουθενά.

Τελικά ούτε εγώ ούτε και εσύ είχαμε δίκιο για το 1977.

Μου ήταν ανατριχιαστικό να διαβάζω – θυμηθώ το τι επιζητούσαν οι Τούρκοι το 1977 ακριβώς ότι καταγράφηκε τελικά στο Ανάν! ρίξε μια ματιά και θα δεις τι εννοώ.

I would like to point out to you that changing ones mind is not a cardinal sin by any means. You used this as a means to discredit Hadjidemetriou and this simply is not accepted. You also said quite explicitly that Hadjidemetriou left EDEK not for moral reasons but for personal ones. You must always substantiate such accusations or you stand to be ridiculed. If he was against federation in the 80′s it does not mean that he would die harbouring the same ideas and thoughts. As people mature their ideas are likely to change and one would be asking questions if people did not evolve during their lives. Your dogmatic way of looking at things is also very obvious from the way you view Makarios. You cannot, it seems, bring yourself to bear, that it was Makarios who accepted BBF in the first place. Makarios understood late in his life (changed his mind, if you like) that going for the desirable only brought problems and tears to Cyprus and hence, he opted for the feasible. Perhaps you can point out some shortcomings for Makarios in your next post.

This Blog is systematically trying to discredit people that have a different point of view as far as the solution is concerned. Why do you react now?

My (provocateur) option for Mr. Hatzidemetriou are stated here, if you do not agree delete them!
Repeating:
1) High rank officer of EDEK one of the hard liners in Cyprus Problem
2) He left EDEK not because of political disagreements but because he believed he should be EDEK president
3) I stated a controversy, how a man can be against a Federation solution and support Annan Plan?
4) What about the positions he got proposed by AKEL?