Ιδεολογικά ανήκω στο χώρο του κέντρου αν και έχω αριστερές καταβολές.

Στο συγκεκριμένο Blog μπαίνω καθημερινά από τις πρώτες μέρες της λειτουργίας του και έχω διαβάσει προσεκτικά όλα όσα έχουν γράφει. Στην αρχή με τράβηξε ο τίτλος. ‘Επανένωση’. Μετά συνέχισα να μπαίνω επειδή αναζητούσα στρατόπεδο. Άλλωστε μέχρι σήμερα δεν με είχε πείσει κανένας, ούτε οι μεν αλλά και ούτε οι δε.

Οφείλω να ομολογήσω ότι το ‘Κυπριακό’ με είχε κουράσει. Ήθελα να ακούσω λογικά επιχειρήματα και ιδέες που να με πείσουν υπέρ της προδιαγραφόμενης λύσης. ¨Ήθελα να με πείσουν.

Ξέρετε, κάποτε είχα καλά σχηματισμένη στο μυαλό μου την εικόνα των ακραίων, των εξτρεμιστών και γενικώς αυτών των μονόδρομων στενοκέφαλων που θα μπορούσαν να καταστρέψουν την Κύπρο μας. Μέσα σε λίγες βδομάδες μου αποδείξατε ότι είχα λάθος και μου υπενθυμίσατε ότι τα άκρα επεκτείνονται και από τις δύο πλευρές.

Περίμενα άρθρα που να καταπιάνονται σφαιρικά με το αντικείμενο τους και να αναπτύσσουν διάφορα επιχειρήματα ούτως ώστε να καταλήξουν σε λογικά συμπεράσματα. Αντί αυτού είδα μια μονόπλευρη αντιμετώπιση των διαφόρων θεμάτων και μια προσεκτικά επιλεγμένη επιχειρηματολογία ούτως ώστε να στηριχτούν προαποφασισμένα συμπεράσματα. Ακόμα χειρότερα, εν τι ελλείψει έστω και στοιχειωδών επιχειρημάτων είδα διάφορες φράσεις να χρησιμοποιούνται σαν από μηχανής θεός για να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα, ‘φταιει το ΟΧΙ του 2004’, ‘κάναμε και πρέπει να πληρώσουμε’, ‘η μόνη εναλλακτική λύση είναι η διχοτόμηση’.

Ειλικρινά δεν περίμενα ότι κάποιοι όχι μόνο μπορούν να εθελοτυφλούν τόσο προκλητικά αγνοώντας ακόμα και τα αυτονόητα αλλά και να αυτοπροσδιορίζονται σαν οι σωτήρες αυτού του τόπου.

Δυστυχώς οι μεν πούλησαν τη μισή Κύπρο με την βοήθεια των όπλων, οι δε τελικά θα πουλήσουν την άλλη μισή με κλάδο ελιάς.

Τελικά αποφάσισα, δεν ανήκω ούτε στους μεν αλλά και ούτε στους δε. Θα ήθελα όμως να σας παρακαλέσω να με αφήσετε να ζήσω ελεύθερος στην πατρίδα μου.

Φεύγω.

Κυριάκος

ΥΓ. Το ξέρω ότι χεστήκατε αλλά καθόλου δεν με ενδιαφέρει.

1) Η ιστορία γράφει – Κυπριακή Δημοκρατία (Νεότερη Ιστορία) , τώρα εάν εσύ Γρηγόρη έχεις άλλη άποψη, μπορείς να τη θέσεις ελεύθερα.

2-3) Δε συμφωνώ με την τοποθέτησή σου, είναι υποθετική και όπως λες και εσύ “στερείται επιστημονικής τεκμηρίωσης”, ποιος μας λέει ότι η ΤΜΤ δεν θα λειτουργούσε ανάλογα και χωρίς την ΕΟΚΑ; ή ποιος μας εγγυάται ότι η κατάσταση θα ήταν καλύτερη σήμερα εάν δεν επιλεγόταν η ένοπλη επιλογή.

4) Τι ήταν τελικά η ΕΟΚΑ για σένα και ποιος την οργάνωσε;; αναμένω την απάντησή σου με ενδιαφέρον

1. εν θα το ελαλουν “ντετερμινισμο”..τα γερημα..εφαα κομπσον χρονο τζαι γραψιματα να παιδευκουμεν με την “προβληματικη του υποκειμενου”..τζαι εχω παντα ενα soft spot για τον σαρτρ..
αλλα στο τελος το συμπερασμα [αρα τζαι το πλαισιο που εισηγουμαι] εν κοντα στην ατακα του μαρξ “οι αθρωποι φτιαχνουν την ιστορια τους αλλα οϊ κατω που συνθηκες της δικης τους επιλογης”..
νομιζω οτι τα συστημικα δεδομενα [που την οπτικη του παγκοσμιου συτηματος - τζαι αρα της γεωοπλιτικης - τζαι γεωπολιτστικης αν θελεις] θεσης της κυπρου, τζαι οι εσωτερικες δομικες δυναμικες ηταν το πλαισιο μεσα στο οποιο επαρθηκαν αποφασεις..
τζηνον που μπορει να σου φαινεται ντετερμινισμος, νομιζω εν τζηνον που εγω αποκαλω προσπαθεια “κατανοησης”..αν η θεωρια/οιαρχες/τα μοντελα της σκεψης μας δειχνουν οτι κατι εν πιο λογικο/συνεπες να εισιεν συμβει αλλα εχουμεν μπροστα μας μιαν “ανωμαλια/απροσδοκητο”, το ερωτημα νομιζω πρεπει να εν γιατι;
γιατι εχουμεν τουτον το μπερδεμα στην ιστορικη εμπειρια;
ινταλως εμφανιζεται μια κομμουνιστικη αριστερα σε μιαν χωρα σαντην κυπρο; ποιες δυναμικες εκφραζεν/εκφραζει; ινταλως καταληγει λ.χ. σε αρχιεπισκοπικες εκλογες;

αλλα τζαι ευρυτερα..η αποφαση της πλειοψηφιας [διοτι νομιζω οτι αν δειχνει κατι η διαφοροποιηση στην ηγεσια εν ακριβως οτι υπηρχεν τζαι ενας πλουραλισμος αποψεων στο κινημα της αριστερας] να επιλεξει τον “αντι-ιμπεριαλισμο” αντι την εσωτερικη [πολιτικη, οικονομικη τζαι πολιτστικη] συγκρουση υστερα που το 49 εισιεν τες αιτιες της αλλα τζαι τα αποτελεσματα της..
διοτι ασκησεν τζαι επιρροες η αριστερα..παρα τον αποκλεισμο της που την εξουσια..τζαι στην διαμορφωση του κυπριακου κευνσιανου/σοσιαλδημοκρατικου μοντελου οσο τζαι στην γεωοπλιτικη στρατηγικη υστερα που το 60..
τζαι στον εκδημοκρατισμο..
αλλα παλε αναλυτικα ενεν θεμα [η μονον θεμα] ιντα που εκερδισεν ιντα που εχασεν..αφου εν μας βοηθα η απλη συγκριση θεωρητικων μοντελων τζαι ιστορικης εμπειριας τοτε αναγκαστικα εννα μας βοηθησει ησυγκριτικη αναλυση με αναλογες περιπτωσεις – οπως τζαι η επιδραση μοντελων μαζικης σφαγης της αριστερας οπως στην ελλαδα αλλα τζαι στην ινδονησια την δεκαετια του 60..

σε τουτον το πλαισιο αναγκαστικα εν να δουμεν την ιστορια της κυπριακης αριστερας [που το κινημα στο κομμα τζαι στην συνυπαρξη κομματος τζαι μιας λαικης κουλτουρας] σε συγκριση με αντιστοιχες περιπτωσεις [ιταλια, γερμανια - τζαι πριν τον α παγκοσμιο]..σε ετσι συγκριτικες περιπτωσεις εν να δεις οτι η υποκειμενικη παρεμβαση εσει την θεση της αλλα στο ευρυτερο δομικο, συστημικο πλαισιο..τα μαζικα κομματα εχουν μιαν πορειαν..οι λαικες κουλτουρες γυρω που τα κομματα αλλην..τζαι σε αντι-αποικαικα πλαισια μπαινουν τζαι αλλοι παραμετροι

2. για τους εθνικοφορνες..thanks για την γενεαλογια της λεξης..
ομως οπως αντιλαμβανεσαι [θα πρεπει να ειδες τζαι την δουλειαν του κατσιαουνη για την περιοδο] οι εθνικιστες σε τζηνον το αρχικο πλαισιο [1890] ηταν τζαι οι νεωτεριστες..ενω πιο υστερα ο ορος εθνικφορνας μαλλον εκφραζεν τους συντηριτικους που υπερασπιζουνταν τζηνον που μπορουμεν να ονομασουμε [ η εστω ονομαζω εγω] “συμβιβασμο” της εκκλησιαστικης κρισης του 1910..

3. εγω φιλε μου γοητευκομαι που τες αριστερες τασεις μεσα στο λαικο κινημα [ειτε υποστηριχτες του κκκ, ειτε τροτσκιστες,ειτε υποστηριχτες της συγκρουσης το 48] της περιοδου του 40 ας πουμε..η τζηνες τες αντιδρασεις της βασης την δεκαετια του 50..αλλα ηταν απλα θεμα ατομων;
οση γοητεια τζαι αν εσιει ο αδαμαντος με το δακτυλουι που αρνειτουν να το “θυσιασει”, εκφραζεν τασεις..τζαι για να βαρυσει η συγκυρια προς μιαν μερκα..πρεπει να δουμεν γιατι..
συνηθως λαλω [αμα ππεσει κουβεντα οτι ταχα μου η αναξαρτησια ηταν απροσμενη το 59/60]..μα καλαν νομιζετε οτι ο κοσμος επαθεν παρακρουση αμνησιας τοτε;..εν αθθυματουν το 59/60 οτι πριν 12 χρονια εμιλουσαν παλε για συνταγμα;
μπορει θελω να πω τα ατομα να εκφραζουν αποψεις συγκυριακες [μπορει να τες πεις τζαι πρωτοπορες] τζαι οπως περνα ο τζαιρος να δικαιωνουνται οϊ τοσο τα ατομα οσο οι πιθανοτητες που αρθρωθηκαν στον λογο τους – αλλα μπορει η κατανοηση [τζαι η οικειοποιηση] να εσιει να καμει τζαι με την αλλαγη ιστορικου πλαισιου – η την εξελικτικη πορεια της κοινωνιας μεσα στην οποια τζυλουν τζαι οι λεξεις/πραξεις που φαινομενικα “χανουν” αρχικα…
τελικα λ.χ. οι 2 που τους 3 που αναλαβαν την ηγεσια της αριστερας το 49 [ ο ζιαρτιδης τζαι ο φαντης] ηβραν δικαιο του αδαμαντος…αλλα τζαι ο μακαριος ανακαλυψεν την ιδια λογικη το 68 με το εφικτο..

νομιζω οτι εχω μιαν καχυποψια με την ατομοκεντρικη αναλυση – ιδιαιτερα λογω του υπαρχοντος κλιματος αναλυσης που υπαρχει γυρον μας ακομα..ε ναι..θελουμεν τζαι νακκον πιο συλλογικες/κοινωνιολογικες μορφες αναλυσης νομιζω..

4. για τους μητροπολιτες..ιντα που να σου πω; να σκεφτω τζαι την οπτικην που βαλεις.. ξαφνικα τον μαρτην του 72 μετα την κριση του φερβαρη, ταχα μου αθθυμηθηκαν οτι εν γινεται να εν τζαι προεδρος; δυσκολο να μεν το δεις σαν συγκρυρια υπονομευσης σε συνργασια με την χουντα τζαι τον γριβα..
παντως απο οτι αθθυμουμαι εν τζηνοι επισης που εξεκινησαν την διαδικασια με τες καθαιρεσεις..
τωρα για να μιλησουμεν για τες εθναρχικες τζαι μη-παραδοσεις στην εκκλησια μας εν αλλον θεμα..δαμαι ομως νομιζω ηταν θεμα εγκοσμικευσης..
λαλεις δομικα [:)] να αφησεν τζαι ενα ρευμα αμφισβητησης της εκκλησιας [της εθναρχικης της διαστασης εστω] τζαι σε χωρους της δεξιας;
..να το σκεφτουμεν..η φιλελευθερη ταση υπηρχεν που πριν τζαι ηταν οπως τζαι η αριστερη κριτικη για την εκκλησια σαν θεσμο – ασχετο αν συγκυριακα υποστηριζεν σε μιαν διαμαχη καποιον..

ατε ειπαμεν καμποσα για σημερα..
εχουμεν τζαι δουλειαν αβριο..

Σε παρακαλώ μην παραλλάζεις το τι λέω ή τουλάχιστον διάβαζε τη συζήτηση από την αρχή πριν παρέμβεις.

Σε ότι αφορά τον αγώνα της ΕΟΚΑ και τις λάθος εκτιμήσεις να σε θυμίσω ότι ζεις στη χώρα που είναι ανεξάρτητη με βάση αυτόν..

(4-5) τα εισαγωγικά είναι γιατί έτσι αναφέρεται το ΑΚΕΛ για τα δυο αυτά άτομα, ενώ αυτό τους έβγαλε στην εξουσία. Υπάρχουν άπειρες αναφορές για “πέτρινα χρόνια” και μη μου πεις ότι γράφω εξυπνάδες.

(6) Το τι πιστεύω εγώ το κατέθεσα σε προηγούμενη αναφορά μου. τα ζητήματα όμως εδώ είναι για να αποδείξουν μια αντιφατική πολιτική του συγκεκριμένου πολιτικού χώρου και πόση εμπιστοσύνη πρέπει να δίδουμε στην κρίση του, είπε ΟΧΙ τότε για να τσιμεντώσει το ΝΑΙ;;;

(7) Τα πάντα είναι θέμα σωστών ή λάθος εκτιμήσεων

Τα θέματα αυτά είναι για να αναδείξουν μια ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΗ για να μην πω καιροσκοπική πολιτική, μια πολιτική οδηγός της δεν είναι μια στρατηγική που θα έπρεπε να υπάρχει σε ότι αφορά τα εθνικά μας ζητήματα.

Το φαινόμενο αυτό δεν είναι ΑΚΕΛικό αλλά λόγω της ιστορίας του υπάρχουν περισσότερα να κριθούν.

Καταλαβαίνω είναι πολύ δύσκολο να δούμε αντικειμενικά την ιστορία, πόσο μάλλον την περίοδο μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο. Τελικά σε αυτόν τον τόπο είμαστε καταραμένοι γκαντέμηδες. Και εξηγούμαι:

Μετά το τέλος του Β΄Παγκοσμίου πέσαμε με νομοτελειακό τρόπο θύματα στην προσπάθεια των μεγάλων δυνάμεων να καθορίσουν τις σφαίρες επιρροής τους. Δηλαδή: Μετά τον Β’ Παγκόσμιο ξεκινά στην Ελλάδα ο εμφύλιος (στην ουσία στο όνομα των μαμημένων σφαιρών επιρροής). Πώς επηρεάζει αυτό την Κύπρο; Ο Γρίβας μετά την αντικομμουνιστική δράση του στην Ελλάδα (οργάνωση Χ) έρχεται στην Κύπρο να ηγηθεί του ενωτικού αγώνα. Αυτό συνεπάγεται δύο πράγματα: Την αντίθεση του Γρίβα και της Εκκλησίας στη συμμετοχή των κομμουνιστών του ΑΚΕΛ και από την άλλη την καχυποψία των κομμουνιστών απέναντι στον Γρίβα και την ΕΟΚΑ. Αυτό κυρίως σε επίπεδο πολιτικών στελεχών παρά σε επίπεδο απλού λαού. Ο απλός λαός, οι αγρότες, οι εργάτες στήριξαν τον αγώνα και πολλές φορές με αντίτιμο την ίδια τους τη ζωή (δεν μιλώ για τις δολοφονίες).
Χαρακτηριστικό παράδειγμα του προυπάρχοντος διχασμού αυτού είναι η ύπαρξη δύο αποστολών διαφώτισης στο εξωτερικό(πριν την έναρξη του αγώνα, αν θυμάμαι καλά). Μία αποστολή υπό την αιγίδα της (αντικομμουνιστικής τότε) εθναρχούσας εκκλησίας και η Λαϊκή πρεσβεία υπό την αιγίδα της αριστεράς.

Έτα ούλλα τζαμέ.

Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι πρέπει να μειώνουμε τη θυσία δεκαοχτάχρονων και εικοσάχρονων νέων που δεν θυσιάστηκαν ούτε για τον Γρίβα, ούτε για τον Μακάριο, ούτε για το ΑΚΕΛ. Θεωρώ τουλάχιστον αγνωμοσύνη να μην αναγνωρίζουμε τη θυσία τους. Αν το δούμε χωρίς κομματικές παρωπίδες και ιδεολογικά κόμπλεξ τα παιδιά αυτά δεν διαφέρουν σε τίποτε από κάθε αγωνιστή της ελευθερίας και της δημοκρατίας. Οι ανεγκέφαλοι οπαδοί του ΑΠΟΕΛ και της Ομόνοιας θα έπρεπε να είχαν στα δωμάτιά τους μία φωτογραφία του Παλληκαρίδη και μία του Τσε. Αλήθεια, πόσο προκλητικό ακούγεται για μερικούς; Πόσοι μπορούν να δουν ότι τα δύο δεν είναι καθόλου ασυμβίβαστα. Αλλά τα κομματικά στερεότυπα (αριστερός, δεξιός κτλ) δεν μας επιτρέπει να δούμε μπροστά από τη μύτη μας. Κρίνουμε τους αγώνες με βάση την ιδεολογική μας τοποθέτηση και φτάνουμε τελικά σε ακρότητες. Αλήθεια, ποιος δεξιός μπορεί να κλάψει σκεφτόμενος τα νεαρά παιδιά του Πολυτεχνείου που άφησαν το βόλεμα τους και μπήκαν μπροστά στα χουντικά τανκς;(το πολύ πολύ να πει το κλασικό: Δεν υπήρχαν νεκροί στο Πολυτεχνείο). Ποιος αριστερός μπορεί να ευχαριστήσει τον Παλληκαρίδη για τη θυσία του για την πατρίδα μας;
Οι ιδεοληψίες είναι αυτές που οδηγούν στον εθνικισμό και στις ακρότητες. Κανεί!

Επανέρχομαι στα 7 ζητήματα που έθεσε ο Γόρδιας και τα μετέπειτα σχόλια του [06/01/2010 στις 16:24] για κάποιες σύντομες απαντήσεις:
1. Ήδη ο Λινοπάμπακος έδωσε μια πολύ εμπεριστατωμένη απάντηση. ΝΑ συμπληρώσω ότι το ΑΚΕΛ ΔΕΝ καταδίκασε τον Αγώνα της ΕΟΚΑ [ή του 1955-59, όπως αλλιώς καθιερώθηκε να λέγεται] … Έκρινε ΜΟΝΟ ως λανθασμένη την ένοπλη τακτική και χρησιμοποίησε αρχικά [όντως βαρετούς] χαρακτηρισμούς ενάντια στους αγωνιστές της ΕΟΚΑ. Διχαστικός ήταν ο λόγος του Γρίβα ο οποίος εξ αρχής απέκλεισε τους αριστερούς [τους κομμουνιστές όπως έγραφε] και τους τουρκοκύπριους από τον αγώνα τον οποίο περιόριζε στους λίγους και τους εκλεκτούς!
2. Για το σημείο αυτό ΔΕΝ κατάλαβα τι ακριβώς θέλεις να πεις… Να σημειώσω μόνο ότι στη Ζυρίχη ΜΑΣ οδήγησαν τα αδιέξοδα του αγώνα της ΕΟΚΑ! Και ΔΕΝ ήταν το ΑΚΕΛ που υπονόμευσε την Ανεξαρτησία!
3. Βασικά το ΑΚΕΛ στήριζε μετά το 1964 τις προσπάθειες διατήρησης εν ζωή της Κυπριακής Ανεξαρτησίας ενάντια στις επίβουλες ντόπιων [“Εθνικό Μέτωπο” κι άλλες παρακρατικές ομάδες] και ξένων [όπως τα πολλαπλά σχέδια που μας σέρβιραν – Άτσεσον, Μπωλ, Λισσαβόνας, Λέμνιστερ] …
4. Θα το σχολίαζα αν ΔΕΝ έβαζες την λέξη «απορριπτικός» [για τον Σπύρο Κυπριανού] εντός εισαγωγικών … Δεν είναι σαφής η θέση ΣΟΥ!
5. Δεν θα το σχολιάσω για τον ίδιο [πάνω λόγο] λόγο, δηλ. για το «έξτρα απορριπτικό Τάσσο Παπαδόπουλο». Ασαφείς οι τοποθετήσεις ΣΟΥ, Γόρδιε!
6. ΕΣΥ, διαφωνείς με το ΟΧΙ [στο Σχέδιο Ανάν] Γόρδιε; Κι όπως είπαμε το Blog αυτό είναι πλουραλιστικό. Κι τόσο η Κωνσταντίνα Ζάνου, όσο και ο Νίκος Τριμικλινιώτης όπως και ΟΛΟΙ μας εδώ μέσα έχουμε τις δικές μας απόψεις για πολλά και διάφορα. Δεν είναι απαραίτητο να συμφωνούμε σ’ όλα. Εξ άλλου αυτό το διευκρινίσαμε από την αρχή. Δεν ξέρω γιατί τούτο το ζήτημα απασχολεί ΕΣΕΝΑ!
7. Προφανώς αναφέρεσαι στο ζήτημα του ευρω κι όχι γενικότερα για την Ευρωπαϊκή Ένωση! Όμως ο καθένας μας άμα ξέρει από πριν πάνω σε ποια πέτρα εν ννα κουτσουφλήσει, σίγουρα θα προσέχει. Και κανένας ΔΕΝ υπολόγιζε ότι θα μας προέκυπτε οικονομική κρίση!

Αυτά ΜΟΝΟ για τώρα!

Anef_Oriwn
Τετάρτη 6/1/2010 – 7:48 μ.μ.

4ο.Ναι για τις συντάξεις ήταν λάθος γιατί δεν υπήρχε μηχανογράφηση.ΛΑΘΟΣ ναι ΛΑθΟΣ.Αλλά γιατί ενοχλείσαι τόσο όταν κάτι τεθκια ήταν κατα κόρον πολτική του κληρίδη π.χ φοιτητική χορηγία και δε συμμαζεύεται.Πραγματικά ενοχλήθηκες ?Γιατί αν πραμνατικά σε επείραζε εν θα υποστήριζες τον δυση.

Εγώ λοιπον λεώ σου ευθαρσως.Ο δυση μετα την άρνηση του να φορολογηθούν οι μεγαλοκαρχαρίες είναι ο κύρια υπεύθυνος για την συντήρηση των κοινωνικών ανιστοτήτων.Εσύ που δεν βρίσκεις λάθος στο μέτρο ,τι λαλεις????

Το θέμα για τις αναφερόμενες ως δολοφονίες (αθώων)αριστερών κατά τον αγώνα της ΕΟΚΑ είναι ένα θέμα που όπως προανέφερα είναι αμφιλεγόμενο, η μια πλευρά λέει ότι εκτελέστηκαν προδότες και το η άλλη λέει ότι οι εκτελέσεις είχαν πολιτικά κίνητρα. Να σε θυμίσω επί συγκυβέρνησης Παπαδόπουλου, το ΑΚΕΛ έθεσε θέμα για να αποκατασταθούν τα άτομα αυτά, το θέμα δεν προχώρησε και, περιμένω από την κυβέρνηση του ΑΚΕΛ να το επαναφέρει για συζήτηση / διακρίβωση της αλήθειας. Η αλήθεια πρέπει να λάμψει και όχι το τι λέει ο καθένας.

Το αν το ΑΚΕΛ ήταν εναντίον του κατακτητή και έκανε και αυτό αγώνα, αυτό είναι ΓΕΓΟΝΟΣ και δεν το αμφισβήτησα ποτέ που του είδες αυτό;;;;; Γκρίζες στιγμές ήταν η αποκάλυψη του ονόματος του Διγενή η βρισιές στους αγωνιστές και η φανερά εχθρική στάση της ηγεσίας του προς την ΕΟΚΑ.

Ο Γρίβας και Οργάνωση Χ και λοιπά είναι ένα τεράστιο θέμα και που μου κίνησε την περιέργεια γιατί επιλέγεται το συγκεκριμένο άτομο με γνωστή αντικομμουνιστική δράση να ηγηθεί του αγώνα, σε ένα τόπο με 1/3 αριστερούς, ναι αυτό είναι μια από τις απορίες μου και θεωρώ ότι ήταν λάθος, μοναδική απάντηση που βρήκα ήταν το ότι ο Γρίβας ήταν ο μοναδικός κύπριος από τη λίστα 5 ατόμων που προτάθηκαν στον Μακάριο από τον τότε βασιλέα.

Στην στάση του ΑΚΕΛ απέναντι στον αγώνα δεν πρέπει να υποβαθμίζουμε και την ήττα των αριστερών στον ελληνικό εμφύλιο.

Σε κάθε περίπτωση το θέμα που έχεις ανοίξει είναι πολύ μεγάλο και ίσως το συνεχίσουμε άλλη φορά.