Το Πολιτιστικό Ίδρυμα Ιεράς Αρχιεπισκοπής Κύπρου, μέσα στα πλαίσια της τακτικής χρηματοδότησης εκθέσεων ιδεών που αφορούν το Κυπριακό πρόβλημα, είναι στην ευχάριστη θέση να ανακοινώσει τη χρηματοδότηση του blog «Επανένωση 2010».
Σκοπός είναι να μαζευτούν όλα τα κείμενα που θα παρουσιαστούν στο blog αυτό και ακολούθως να εκδοθούν σε μια πολυτελή συλλεκτική έκδοση, απαραίτητη για κάθε βιβλιοθήκη. Πληροφορίες από αξιόπιστη πηγή αναφέρουν ότι έχουμε επιλογή στο εξώφυλλο, μπορεί να είναι απλώς τσαγκωμένο με μπορντό cover και χρυσά γράμματα, ή να επιλέξουμε για εξώφυλλο κάτι πιο κτυπητό με αίματα, που προκαλεί δέος και περιέργεια.
Η Ιερά Αρχιεπισκοπή δήλωσε ότι θα αγοράσει τουλάχιστον 10,000 αντίτυπα (τόση είναι η standard ταρίφα) και επιπλέον, θα προωθήσει το βιβλίο μας μέσω του δικτύου καταστημάτων της (στις εκκλησίες), τις Κυριακές που μένουν ανοικτές και έχουν πολύ κόσμο. Το βιβλίο μας θα προσφέρεται δωρεάν ή με το ζόρι, μέσα σε ανακυκλωμένη οικολογική τσαντούλα για να δελεάσουμε τις γιαγιάδες που αναμένεται να πάρουν το δώρο αυτό για τη τσαντούλα, που θα είναι πολύ πιο χρήσιμη. Το βιβλίο βεβαίως μπορεί να προωθηθεί και με άλλους θεμιτούς τρόπους, σε κομμωτήρια, αισθητικούς, ιατρεία, πλυντήρια αυτοκινήτων, βενζινάδικα και έξω από γήπεδα (χρήσιμο και ως μαξιλαράκι).
Η Ιερά Αρχιεπισκοπή διευκρινίζει ότι αν οι συντελεστές του blog θέλουν να χρεώσουν οτιδήποτε για το βιβλίο τους, πρόβλημα τους, δεν θα χρεώσει commission, γνωρίζει ότι έχουν και έξοδα οι άνθρωποι, έρχονται δύσκολοι καιροί, χτίζουμε σπίτι.
Η Ιερά Αρχιεπισκοπή θέτει μόνο κάποιους standard όρους που ισχύουν σε όλες τις χρηματοδοτήσεις αυτού του είδους που πραγματοποιεί:
1. Τα κείμενα δεν χρειάζεται να έχουν οποιαδήποτε επιστημονική τεκμηρίωση. Ασαφείς αναφορές σε εκθέσεις και μελέτες, αναφορά σε βιβλιογραφία που μας συμφέρει είναι αρκετό.
2. Είναι υποχρεωτική η χρήση ευφάνταστων επιθέτων για να «χρωματίσουμε» τα κείμενα μας με το κατάλληλο τρόπο. Πρέπει να αναφερθούμε στους σοβαρούς κινδύνους, το τρομακτικό βάρος των ανυπόφορων δαπανών των δισεκατομμυρίων ευρώ, τις αδυναμίες, τις ιδιορρυθμίες, τις ανορθοδοξότητες, τις παραδοξότητες, τις άδικες και ετεροβαρείς ασήκωτες δαπάνες (αυτό να τονιστεί ιδιαίτερα), το πολυδάπανο πολυκέφαλο νέο κράτος, το τερατουργικό σε διάσταση και υπόσταση μόρφωμα (όλοι επιστημονικοί όροι).
3. Πρέπει να αναφερθεί οπωσδήποτε ο «εωσφορικός ρόλος των άγγλων» ή των ξένων γενικά και να τονιστεί σε τουλάχιστον 23 σελίδες ότι οι ξένοι θέλουν το κακό μας και επιβουλεύονται την Κύπρο μας.
4. Τέλος, όποιο και αν είναι το θέμα των κειμένων, πρέπει να αναφερθεί σε τουλάχιστον 50 σελίδες ο απελευθερωτικός αγώνας της ΕΟΚΑ και οι ηρωικές θυσίες των αγωνιστών, που πρέπει πάντοτε να συνδέονται με οτιδήποτε συμβαίνει στο εσωτερικό της χώρας μας.
Οι συντελεστές του blog (και του βιβλίου) δεν πρέπει να ανησυχούν ότι το πόνημα τους θα θεωρηθεί προϊόν προπαγάνδας ή στην καλύτερη περίπτωση, ανέκδοτο. Το βιβλίο θα αναγράφει ευδιάκριτα ότι γράφτηκε «…με αντικειμενικότητα, με τεκμηρίωση και υπευθυνότητα. Και, προ πάντων, χωρίς παρωπίδες. Και χωρίς επικίνδυνους ευσεβοποθισμούς».
Άρα καθάρισε.
(Η Κίνηση για Ελευθερία & Δικαιοσύνη στην Κύπρο Ltd και ο κ. Χριστόδουλος Χριστοδούλου, είναι τουλάχιστον δύο ευχαριστημένοι πελάτες των χρηματοδοτήσεων της Ιεράς Αρχιεπισκοπής Κύπρου).
Loading ...
Εγώ που δεν τα πάω καλά με τα Θεία (ούτε και με τη θεία δηλαδή) μπορώ να ελπίζω σε μια χρηματοδότηση από τον άλλο πανμέγιστο θεσμό χρηματοδοτήσεων επιστημονικών/τεκμηριωμένων εκδόσεων και αναλόγου μεγέθους επιχειρηματικότητας και θεσμικής υπόστασης – το ΑΚΕΛ; Αν έχεις και επ’ αυτού πληροφορίες παρακαλώ όπως ενημερώσετε…
(Βλέπετε, με τέτοιο ψευδώνυμο τι chance έχω εγώ να με χρηματοδοτήσει η Αρχιεπισκοπή;)
Καυστικό και απολαυστικό το σχόλιο της Δρακούνας για την ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ ανάμειξη της Εκκλησίας στην πολιτική. Θέλω να σας θυμίσω την ύπαρξη του μπλογκ http://kosmikokratos.blogspot......-post.html
όπου όποιος επιθυμεί μπορεί να υπογράψει την διακήρυξη των πολιτών υπέρ του κάθετου διαχωρισμού των ρόλων της Εκκλησίας και της Πολιτείας.
Έχω επίσης μια απορία: θα έβγαινε ποτέ κανείς από το ΑΚΕΛ να κάνει τις δηλώσεις που έκανε αυτές τις μέρες ο βαθύτατα θρησκευόμενος Πουργουρίδης; Γιατί την πιο πάνω διακήρυξη δεν την υπέγραψε κανένας από το ΑΚΕΛ; Γιατί μόνο ο Χάσικος και ο μεγαλειώδης και πάλι Πουργουρίδης;
Αυτό είναι το πρόβλημα μας σε αυτό τον τόπο: η Δεξιά είναι πιο Αριστερά από την Αριστερά.
Θα πρέπει ο «πανάγιος» Ττόμης Β΄ να τοποθετείται εναντίον της ΔΔΟ με τον πιο προσεγμένο τρόπο με τον οποίο οι «άγιοι» Κύκκου και Μόρφου τοποθετούνται υπέρ. Έχουν κι αυτοί πολιτικά χρέη που πρέπει να ξεπληρώσουν(κυρίως ο πρώτος).
Ο διαχωρισμός εκκλησίας κράτους τι σχέση έχει με το δικαίωμα του όποιου ρασοφόρου να εκφράζεται (έστω και άτσαλα) για το φλέγον ζήτημα του τόπου;
Για να λέμε την αλήθεια μάλλον θα με ενοχλούσε αν ο αρχιεπίσκοπος μιλούσε ανοικτά υπέρ της ΔΔΟ και χρηματοδοτούσε ένα αντίστοιχο πόνημα.
Άσχετο αλλά το θυμήθηκα: Πόσο όμορφα ήταν τα αυτοκόλλητα του Νικηφόρου στα πέτα τοπικών κομματικών στελεχών κατά τη διάρκεια των αρχιεπισκοπικών εκλογών!
Από όπου και να πιάσεις το πράγμα, πονεί.
Νομίζω ότι στην πολιτική μας κουλτούρα, το πρόβλημα των εξισώσεων δεν αφορά μόνο τις εκατόμβες θυμάτων και τα εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας. Πέραν των μακάβριων εξισώσεων προχωρούμε και στις «σκανδαλώδεις εξισώσεις»…Γιατί λένε στην καταπληκτική Δρακούνα, ο Demon και ο Αντιφασίστας παραπονιέσε για το ότι ο Αρχιεπίσκοπος χρηματοδοτεί με χρήματα της εκκλησίας (κατά την εκκληισιαστική ορολογία τα χρήματα αυτά ανήκουν στο χριστεπώνυμο πλήρωμα κι όχι στο χριστεπώνυμο πλήρωμα που υποστηρίζει το τάδε ή το δήνα πολιτικό κόμμα, ιδεολογία ή άποψη ΜΟΝΟ) την έκδοση ενός βιβλίου ΠΟΛΙΤΙΚΟΥ περιεχομένου ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΗΣ ΑΠΟΧΡΩΣΗΣ αφού το ίδιο κάνει και το …ΑΚΕΛ (μόνο που το ΑΚΕΛ είναι πολιτικός οργανισμός συγκεκριμένης πολιτικοιδεολογικής απόχρωσης), το ίδιο κάνουν και οι μητροπολίτες Κύκκου και Μόρφου. Προκειμένου να μπορέσουμε να δούμε κριτικά τα πράγματα, πιο ώριμα και ορθολογικά επιβάλλεται να απαλλαγούμε από τα παιδικά απλοϊκά σχήματα «γιατί εμέ θυμώνεις μου μόνο· αφού κι άλλοι εφωνάζαν μαζί μου!!!»
Ο Μόρφου κι ο Κύκκου ΚΑΚΩΣ κομματίζονται (αν κι όταν το κάνουν). Κανένας δεν απαγορεύει στους ιεράρχες να έχουν άποψη και λόγο επί παντώς θέματος. Κανείς δεν αμφισβητεί το ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥΣ ΝΑ ΤΟ ΠΡΑΤΤΟΥΝ…Θεωρώ ωστόσο ότι αυτοαναιρούνται ως εκπροσώποι του Θεού της Αγάπης (όπως αυτοπροσδιορίζονται) όταν τοποθετούνται κατά τρόπο πολιτικάντικο και διχαστικό.
Με ενοχλεί γενικότερα η ανάμειξη της εκκλησίας στην πολιτική, ασχέτως της απόψης που εκφέρει κάθε ρασοφόρος. Όταν όμως ο λόγος που εκφέρεται είναι μισαλλόδοξος και φοβικός, με ενοχλεί ακόμη περισσότερο. Ο συγκεκριμένος ρασοφόρος δεν μιλά ως απλός πολίτης, αλλά ως ο προκαθήμενος της Εκκλησίας. Δεν χρηματοδοτεί ο ίδιος το βιβλίο του Χριστοδούλου, αλλά η Εκκλησία ως θεσμός. Αντιφασίστα, εσύ δεν βλέπεις σε αυτό κάποια σχέση με το ζήτημα της εμπέδωσης μιας βασικότατης αρχής της Δυτικής δημοκρατικής παράδοσης (στην οποία θέλουμε υποτίθεται να ανήκουμε), δηλαδή τον πλήρη διαχωρισμό πολιτείας-εκκλησίας; Τον διαχωρισμό της έννοιας του «πιστού» από αυτην του «πολίτη»;
Θα ήταν πιο σωστό να απομονώνουμε και να μην ομοιογενοποιούμε τις απόψεις που θέλουμε να σχολιάσουμε. Δεν εξίσωσα τίποτα. Άσε που και με τα Μαθηματικά δεν τα πάω καλά. Αντίθετα με απλοϊκά και παιδικές κιστιμάρες είπα πως αν ο αρχιεπίσκοπος τοποθετείτο υπέρ της ΔΔΟ θα με ενοχλούσε και πιθανόν να έλεγα αυτά που λέτε εσείς. Εξέθεσα την πραγματικότητα όπως εγώ τουλάχιστον την αντιλαμβάνομαι και σχολίασα την γενικότερη και αμφίδρομα καιροσκοπική σχέση κομμάτων και εκκλησίας.
Δεν τρέφω σεβασμό στους σχηματικούς ρασοφόρους για να του θεωρώ εκπροσώπους του θεού και της αγάπης. Ως εκ τούτου η αυτοαναίρεσή τους (που όντως ισχύει) δεν είναι θέμα με το οποίο θέλω να ασχοληθώ.
Ελπίζω αυτή τη φορά να έγινα κατανοητός.
czanou έγιναν δηλώσεις και από τον Γ.Γ. του ακέλ επί του συγκεκριμένου θέτοντας θέμα αρχής κατα το πόσο μπορεί ο τομμυς να διαχειρίζεται κατα το δοκούν χρήματα πιστών ιδιαίτερα δε όταν διχάζουν τον λαό.
Αυτοί βεβαίως που εμείλησαν για δικατορία ήταν οι έταιροι συγκυβερνώντες
Αλλά ρωτω.Εν πρώτη φορα που το πράττει?Θυμιθείτε προεκλογικά ότι εστήριξε 2 υποψηφίους προέδρους!!!
Εχρηματοδότησε προεκλογικά το θεολόγο σε σημείο προκλητκό
Να μεν θυμηθώ κι άλλα.Τότε εν εμιλήσαν πολλοί.
Ο καθένας άμα θείγεται..
Λοιπόν, ο λόγος της παρέμβασής μου είναι ο εξής. Η όλη συζήτηση μου θυμίζει έντονα ανάλογες συζητήσεις στη Λατινική Αμερική,(copy paste μοιάζουν να είναι!) όπου όμως (επειδή προφανώς η Ιστορία αγαπάει την ειρωνία) οι ρόλοι ήταν αντεστραμένοι. Η αριστερά υπεράσπιζε το δικαίωμα των παπάδων να παρεμβαίνουν και να έχουν λόγο για απολύτως κοσμικά θέματα όπως η ελευθερία και η δικαιοσύνη και η δημοκρατία, ενώ η δεξιά και οι στρατοκράτες κόπτονταν για το διαχωρισμό των αρμοδιοτήτων κράτους και εκκλησίας κλπ.
Είμαι απόλυτα σίγουρος πως αν η θέση της εκκλησίας ήταν διαφορετική θα είχαμε την εξής ανατροπή: στο cristofias watch θα ανέβαιναν σατιρικά κείμενα αλά Δρακούνα και στο Επανένωση θα χειροκροτούσαν περιχαρείς για τις θέσεις της επίσημης εκκλησίας, τελώντες εν πλήρη ευφορία.
Δεν ξέρω πως λέγεται σε άλλες γλώσσες αυτή η στάση, αλλά στη δική μας νομίζω πως λέγεται υποκρισία…
Α, επί τη ευκαιρία να πω πως είμαι υπέρ της διάκρισης των ρόλων αλλά δεν είμαι κατά του δικαιώματος τόσο της εκκλησίας, όσο και των κληρικών να παίρνουν θέση σε τόσο σοβαρά θέματα όπως είναι τα εθνικά θεματα. Και αυτό παρόλο που διαφωνώ με τη θέση της εκκλησίας.
Με όλο τον σεβασμό, αγαπητέ Ανδρέα, θα περίμενα από το ΑΚΕΛ να έρθει σε ρήξη με το ΚΑΤΕΣΤΗΜΕΝΟ γενικότερα, να προτείνει ένα εναλλακτικό πολιτικό λεξιλόγιο (βλ. τι έκανε ο Θαπατέρο στην Ισπανία). Αντί αυτού, τι κάνει το Ακελ; Αναπτύσσει αμυντικό λόγο απέναντι στην Εκκλησία και άγεται και φέρεται από το ΔΗΚΟ και την ΕΔΕΚ. Κάνει, δηλαδή, αυτό που έκανε πάντα: προσπαθεί να αποκτήσει νομιμοποίηση ως «εθνικό κόμμα».
Τι έκανε το ΑΚΕΛ το 2004; Πώς απάντησε σε όσους (σαν εμένα) μεγάλωσαν μέσα στην ΕΔΟΝ με το σύνθημα «Τουρκοκύπριοι αδέλφια μας»; Έδωσε μήπως το χέρι στους Τουρκοκύπριους; Πες μου ειλικρινά, γιατί πρέπει εγώ ακόμα να πιστεύω στό Ακελ;;;;
czanou δεν ξέρω τι λαλεί η εδόν ουδέποτε αναμίχθηκα -εντάχθηκα σε παρατάξεις κόμματα μιας και το θεωρώ χάσιμο χρόνου.
Το 2004 ποιος έδωσε χέρι φιλιας στους Τουρκοκυπρίους και πως.
Το μονο που θυμούμαι έιναι ότι γίνουνται αρκετά συχνά συνευρέρσεις με Τ/Κ κόμματα.
Αν εσήκωνε μπαιρακι το ακελ ξέρεις τι ίσιε να ελαλουσαν ??
Ε τους Άθεους και όλα τα συναφή.
Αν ένα κόμμα έσιη τη ρετσινιά των πιο κακών σχέσεων με το θέιο τουτο προφανώς εν το ακελ.Να μεν θυμίσω στο παρελθόν ότι ολόκληρες πολιτικες ηγεσίες εκαπηλεύκουνταν το θεσμό της εκκλησίας για ιδίον ώφελος στηριζόμενοι στο δημόσιο θρησκευτικό αίσθημα του λαού.Ακόμα και στις τελευταιες εκλογες ήταν στο προσκήνιο(θελεις να σου πω και διαλόγους?).
Να το πω αλληγορικά?Τζιε οι αμερικανοί τους Ταλιμπάν εκπαιδεύαν …
Τωρά αν τους ρωτήσεις νοιώθουν περηφανοι?
Να σου πω τζιε κάτι άλλο.
Ο Πουργουρίδης θέλει το .Ο Δυσή θέλει το ?
Οι περισσότεροι ενοχλείστε για την εμπλοκή της εκκλησίας στην πολιτική, σωστά; γιατί δεν ενοχλείστε το ίδιο όταν τα κόμματα λαμβάνουν θέση στα θέματα της εκκλησίας με παρακινήσεις των ψηφοφόρων τους προς συγκεκριμένους ιεράρχες – δεν είναι το ίδιο;
Εγώ προσωπικά ενοχλούμαι και με αυτό. Εσύ ενοχλείσαι με την εμπλοκή της Εκκλησίας στην πολιτική; Δεν το εξέφρασες ανοιχτά κι ετσι δεν καταλαβαίνω τη θέση σου.
Από την άλλη, ο Δαίμονας δηλώνει » υπέρ της διάκρισης των ρόλων», αλλά και υπέρ του να λαμβάνει θέση η Εκκλησία «σε τόσο σοβαρά θέματα όπως είναι τα εθνικά θεματα». Είναι, ταυτόχρονα, δηλαδή, και ΥΠΕΡ και ΚΑΤΑ του να εμπλέκονται οι ρόλοι της Εκκλησίας και της Πολιτείας. Συγγνώμη, αλλά αυτό δεν είναι θέση,είναι απλώς θόρυβος.
Έχετε δίκιο κυρία Ζάνου, μετά από δεύτερη σκέψη και αφού δηλώσω μετανοημένος για τον «θόρυβο» πιστεύω πως όποιος ιεράρχης, ιερωμένος, ακόμα και επίτροπος της εκκλησίας, ή θεολόγος, ή καλόγερος, κλπ, εκφράζει άποψη για οτιδήποτε πέραν του πνευματικού πεδίου να φιμώνεται, να φυλακίζεται, να εξορίζεται. Η καλύτερη εκδοχή διαχωρισμού κράτους και εκκλησίας είναι η σοβιετική εκδοχή. Ας την εφαρμόσουμε.
Σιγά μην επιτρέψουμε σε έναν δισχιλιετή θεσμό να έχει άποψη για τα εθνικά μας θέματα!
Επί πλέον, οι απόψεις μας πρέπει να είναι περιχαρακωμένες και απολύτως απολυμασμένες και σύμφωνες με τη γνώμη του νέου ιερατίου για να ονομάζονται απόψεις και όχι απλώς θόρυβος.
Αν η Δεξιά είναι πιο Αριστερά από την Αριστερά,ήθελα νάξερα γιατί ορίεται ο Φούλης για την φορολόγηση των εκατομμυριούχων!
Σωστά λέει όμως η czanou για το ζήτημα του διαχωρισμού «πιστού» και «πολίτη».Αυτό το διαχωρισμό ας τον κάνουμε εμείς πρώτοι μέσα στο κεφάλι μας.
Το ακελ είναι πολιτικό κόμμα, δεν είναι η μάμμα μας που δεν μας προστατεύει από τον κακό λύκο – τις παρεμβολές της Εκκλησίας στην πολιτική.Είναι πολιτικό κόμμα και θα παίξει τα ζάρια του στο πολιτικό παιχνίδι.Να μην ξεχνάμε ότι ένα από τα βασικά επιχειρήματα εναντίον της υποψηφιότητας Χριστόφια, ήταν ότι εν Άθεος!Όταν είχε ανθυποψήφιο τον Τάσσο και τον Τόμμυ
μαζί,δύο σε ένα.
Δεν είναι μόνο θεωρητικό το ζήτημα του διαχωρισμού Κράτους και Εκκλησίας. Είναι πρωτίστως Ιστορικό. Και όχι, δεν μπορεί να εξισωθεί σ΄αυτή την Ιστορία η στάση της επίσημης Εκκλησίας στο Κυπριακό με τη στάση του Μόρφου και να οδηγούμαστε σε βολικές εξισώσεις του τύπου «όλοι τα ίδια κάνουν».Κι από θέμα αρχής, μέσα
σε ένα θεοσεβούμενο και θεο-λάγνο πολιτικό κατεστημένο, μαγκιά του Μόρφου αν τόλμησε να πει κάτι διαφορετικό. Έστω από θέμα αρχής και όχι απαραίτητα για την ορθότητα των απόψεών του.
Και..φίλε Αντιφασίστα, αν οι ρασοφόροι έχουν αυτοαναιρεθεί στο ζήτημα του θεού και της Αγάπης,λες να έχουν μείνει ακέραιοι στα ζητήματα της Πολιτικής;Τελικά τα Πατερικά Κείμενα τι είναι; Αναβράζοντα δισκία για τον εθνικό πονοκέφαλο;
Αυτά που λέτε δεν ονομάζονται «διαχωρισμός των ρόλων πολιτείας-εκκλησίας», αλλά «δικτατορία». Προφανώς για σας «κοσμικό κράτος» σημαίνει «ολοκληρωτικό καθεστώς». Τουλάχιστον, όμως, τώρα καταλάβαμε τη θέση σας.
Ολίγον με ενδιαφέρουν τα πατερικά κείμενα. Πολλά κτυπήματα στα πλήκτρα ξοδέψαμε ήδη γι’αυτούς.
Η θέση μου, είναι ότι θεωρώ υποκρισία και εκ του πονηρού να στιγματίζονται συγκεκριμένες συμπεριφορές και άλλες ανάλογες να παραμένουν ασχολίαστες επειδή μας βολεύουν. Επίσης το άρθρο αυτό έρχεται να συμπληρώσει ένα προηγούμενο με ιδιαίτερα χλευαστικό περιεχόμενο για τον Χρ. Χριστοδούλου που σχολίαζε βιογραφικά και άλλα άσχετα και όχι την ουσία των απόψεων του.
Σε ότι αφορά την εκκλησία και τον ρόλο της, ως ιστορικός που είσαι είμαι σίγουρος ότι γνωρίζεις ότι στην Ανατολική εκκλησία από όπου προέρχεται και η δική μας και όχι όπως αναφέρεις «Δυτικής δημοκρατικής παράδοσης (στην οποία θέλουμε υποτίθεται να ανήκουμε), δηλαδή τον πλήρη διαχωρισμό πολιτείας-εκκλησίας; Τον διαχωρισμό της έννοιας του «πιστού» από αυτην του «πολίτη»», οι ιεράρχες είχαν παραδοσιακά ρόλο και απόψεις για τα «πολιτικά» θέματα.
Το αν αυτό πρέπει να σταματήσει ή όχι αυτό είναι άλλο θέμα και είναι δύσκολο να το θέτεις σε ένα τόπο που συνέδεσε την ανεξαρτησία του με ένα «Εθνάρχη» που στηρίχθηκε από όλο το πολιτικό στερέωμα (και το λάο) του τόπου.
Και..Demon, εντελως αντι-ιστορική και άσχετη η αναφορά στη Λατινική Αμερική.Άλλο ρασοφόρος-αντάρτης και άλλο ρασοφόρος με παραλλαγή σε πολυτελές ξενοδοχείο της Πάφου να κουρτίζει την αστυνομία να δώκει τζι΄άλλες στο διαμαρτυρόμενο χριστεπώνυμο ποίμνιο!
Πε τα ρε Μαρία πε τα .Γενικώς πολλά δύσκολα νευριάζω αλλά δαμέ έκατσαν μου στο λαιμό τούτα που θωρούν και ακούν τα μάθκια μου τον τελαιυταίο τζιερό.
Μια ζωή ελάλεν ο (Τοππουζο)Κυπραίος (χωρίς κατ ανάγκη πολλές φορες να γνωρίζει) την καραμέλα οι μεγαλοεπιχειρηματιες αναπτυξης γης που φκάλλουν τα εκατομμύρια κτλ κτλ.
Έρκεται τωρα η αριστερα να δικαιολογήσει το χαρακτηρισμός της ως αριστερά, να φορολογήσει δλδ τούτους που έχουν τεράστια περιουσία και …αντιδρά η δεξια.Θέλει τζιε τζίνη, μάλλον, να δικαιολογήσει το χαρακτηρισμό της.Και μετα στα λόγια , να λαλεί ότι εν φιλολαική.
Μάλιστα, εν ήβρε τι να πει ο Φούλης για την φορολόγηση μόνο του 1,3% του πλυθησμού , και επροκάλεσε τον Σταυράκη να πει την περιουσία του.Μα ρε άνθρωπε ακουεις τι λαλείς?Πάεις να περιλούσεις με τιμή τζινον που κατειγορείς.Αν σου που πει ο Σταράκης πόση γη έσιη εννα καταλάβεις ότι εννα μες στους χαμένους του νεου μέτρου.Και προσπαθείς ρε φούλη να μας περιπαίξεις μπροστα στα μάθκια μας?
Τζιε επι του θέματος.Προφανώς το νέο μέτρο πιάννει και την εκκλησία όσον αφορά τη γη που κατεχει .Αλλά να πετασσει η εκκλησία τα ριάλλια της σε «αριστινδειες» και να μας στηρίζει στο 2ο γύρο εν καλά.Άμαν εν μας συμφέρει ,το πολύ πολύ, φκαίνει και καμια φωνή λεβέντικη όπως του Πουργουρίδη .
Ως επιμύθιο θα πω τούτο.
ΕΑΝ ΔΕΝ ΠΕΡΑΣΕΙ Η ΦΟΡΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ ΜΕΓΑΛΟΚΑΡΧΑΡΙΩΝ ΤΟΥΤΟΥ ΤΟΥ ΤΟΠΟΥ
ΜΕΝ ΑΚΟΥΣΩ ΚΑΝΑ ΚΥΠΡΑΙΟ ΝΑ ΠΕΙ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΔΙΚΙΑ ΜΕΣ ΤΟΥΝΤΟ ΤΟΠΟ.
Και η αδικία περνά ομπρός του το τελαιυταίο διάστημα.
Εννα τα καταφέρει ο (τραγο) παπας εννα μεν?????
Ο καιρος γαρ εγγύς.
Νομιζω κουντας την ιστορια, τζαι την εμπειριαν, την λατινικης αμερικης, για να βολεψεις την δικαιολογηση του τομμυ ρε δαιμων….
το επισημο παπαδαριο της καθολικης εκκλησιας στην λατινικη αμερικηεστηριζεν οί απλα δικτατοριες..αιωνες καταπιεσης των φτωχων τζαι των ιθαγενων..οι μικρες εξαιρεσεις εν αλλασουν την εικονα της τεραστιας πλειοψηφιας των τζηκατων τομμηδων..
το προβλημα επροεκυψεν με την «θεολογια της απελευθερωσης» την δεκαετια του 60 οταν μια πτερυγα της εκκλησιας [με εμφαση στην βαση της] εταφτηστηκεν με την κοινωνικη απλευθερωση/μεταμορφωση..η επισημη εκκλησια φυσικα [ ο τομμυς ας πουμεν] εφκαλεν σπυρκα..να σου αθθυμισω τον παπα τζαι τους σαντινιστας στην νικαραγουα;..στο ελ σαλβατορ ο αρχιεπισκοπος επηεν να παρει θεση εναντια στα ταγματα θανατου..τζαι εσκοτωσαν μεσα στην εκκλησιαν..αλλα η παγκοσμια τζαι η λατινοαμερικανικη καθολικη μπλα μπλα εκκλησια επαιξεν πελλον..
αν θελεις αθθυμηθου ιντα που ειπεν ο τομμυς β για τον παπαλαζαρο για καποια αντιστοιχια..η αν θελεις να το δεις ιστορικα πηαινε πισω στο ινταλως αντιμετωπιστηκεν ο «εψηφισμενος» ηγουμενος του μαχαιρα, Γρηγοριος, τοτε το 1948..ξερεις τοτε που εκαμναν εκκαθαριση των εκλογικων καταλογων που «αθεους» κομμουνιστες..εν τζαι τουτα μεσα την δισχιλιετη προσφορα του θεσμου εν ενι;
οπως τζαι τα λαικα τραουθκια που καταγραφει ο Κυρρης για τους επισκοπους επι οθωμανων που τους αποκαλουσαν «λυκους» για την εκμεταλευση των φτωχων..κοκ..
σε ουλλες τες θρησκειες [τζαι στους οργανισμους που τους εκπροσωπουν] υπηρχαν συγκρουσεις διαφορων τασεων..απλα εν το ηθος τζαι η εξουσια του τομμυ που εν εκφραστικη των θεσεων του..ενεν ο κυριος που ευχετουν να εν καλα ο ντενκτας για να μεν προχωρησουν οι συνομιλιες; τζαι τωρα ανησυχα οτι εν θα εν καλη η λυση; μα θελει την λυση; οξα εν ετοιμος να χρησιμοποιησει οτιδηποτε [ψεμαν αληθκιαν εν εσιει σημασια] για κερδισει κατι;..
το οτι ο τομμυς εν τοσο εξοφθλαμος ισως να εν το πιο ενδιαφερον τζαι θετικον τουτης της θητειας..η απομυθοποιηση εν χρειαζεται προσπαθεια..αρκει να μιλα τζηνος..:)
το οτι διανεμει εναν βιβλιο του ρουσφετολογου που εφτασεν ως τζιαμαι που εφτασεν παιζωντας το κληριδικος τζαι τωρα αναδοξεν του, εν εκφραστικο μιας ολοκληρης νοοτροπιας..
το οτι μπορει καποιος/α να καμνει τζαι χιουμοριστικες συνταγες πκιον για το ιντα κλισε πρεπει να εχουν ετσι επιχορηγουμενα, εν επισης εκφραστικον – της εποχης..
υ.γ. παντως για να μεν νομιζεις οτι ειμαι προκατελημενος με τον τυπο [τον οποιο θεωρω μαλλον σαν κωμικη φιγουρα] οφειλω να παρατηρησω οτι η «απαγορευση των θαυματων» [εικονες που κλαιουν] ηταν θετικα απολαυστικη..αλλα αμα την βαλεις διπλα στο κολλημα του με τους gay ξαναθθυμασαι οτι θα χρησιμοποιησει οτιδηποτε για την καρεκλα – τζαι τα συφφεροντα του..
Σεβαστείται σιόρ τζιαι τους προσφυγες τα γέριμα.
Έσιη ανθρώπους που κάμνουν υπομονή τόσα χρόνια για να πιαν τες περιουσίες τους πίσω.Το κομμάτούιν γης που ειχαν ποτζί.
Άλλοι εν αντεχουν και παν στο εδδαδ.
Άλλοι είπαν ναι στο αννάν μόνο και μόνο για την γη τους.
Και να χουμε τους μεγαλοκαρχαρίες ανάπτυξης γης να μεν πιερώνουν για την κοινωνία ολόκληρη?
Για όνομα .Που ζούμε.
Δηλώνω κατενθουσιασμένος με το υστερόγραφό σου. Κατά τα άλλα βρήκαμε θέμα να συζητούμε.
Κι όμως αγαπητη Μαρία, η μόνη διαφορά είναι πως ο ρασοφόρος αντάρτης ταιριάζει με την ιδεολογία μας, ενώ ο άλλος όχι. Ευχαριστώ που τρέξατε να με δικαιώσετε στη θέση μου περί υποκρισίας…
Αυτά που γράφω αναφέρονται στον διάλογο όπως τον κατανοείτε αγαπητή μου. Συχνά μπερδεύομαι κι όταν μιλάω με «ακαδημαϊκούς» έχω την εντύπωση πως μπορούν πάντα να διαβάσουν αυτά που γράφουν οι συνομιλητές τους κι όχι αυτά που είναι γραμμένα στον εγκέφαλό τους..
Καταρχάς να σου θυμίσω πως αναφερόμενος στον αρχιεπίσκοπο ως «ττόμυ» πέφτεις στο επίπεδο του C.W.
Δεύτερον, να επισημάνω, μια και βαριέσαι προφανώς να διαβάσεις τα σχόλια μου, οτι δεν υπερασπίζομαι τον αρχιεπίσκοπο, αλλά τονίζω την υποκρισία εκείνων των ανθρώπων που (όπως κι εσύ) δέχονται την εμπλοκή των παπάδων στην πολιτική όταν έχουν την ίδια ιδεολογική βάση με αυτούς, ενώ διαρυγνύουν τα ιμάτιά τους μόλις κάνει κάτι παρόμοιο ένας παπάς με διαφορετική ιδεολογία.
Για να καταλάβεις τι εννοώ. Αν αύριο μπει ο δαίμονας (θεός φυλάξει) στο κορμί του αρχιεπίσκοπου και του τη δώσει να ξεκινήσει μια μεγάλη εξτρατεία/κινητοποίηση υπέρ της ΔΔΟ, πόσοι από τους σχολιαστές εδώ μέσα θα ουρλιάξουν περί διαχωρισμού εκκλησίας και κράτους; Πόσοι θα απαιτήσουν να καθίσει στα αυγά του; Πόσοι θα του πουν «ττόμυ το παρακάνεις;»
Είμαι υπέρ του πλήρη διαχωρισμού εκκλησίας και κράτους. Από εκεί και πέρα ο κάθε ένας μπορεί να εκφράζει την άποψη του ελεύθερα.
Οι πολίτες που έχουν δικό τους μυαλό και κρίση μπορούν να ακούσουν όλες τις απόψεις και να καταλήξουν στα δικά τους συμπεράσματα.
Φυσικά υπάρχουν και πολίτες «πρόβατα» που κάνουν απλά ότι τους υποδείξει η εκκλησία ή το κόμμα. Είναι προφανές ότι αυτοί που θέλουν να φιμώσουν τον Αρχιεπίσκοπο είναι αυτοί που χάνουν «πρόβατα» από το μαντρί τους διότι για κάποια από τα «πρόβατα» ο λόγος του «Θεού» βαραίνει περισσότερο από αυτόν του κόμματος.
Demon, δεν αφορά τη θεματολογία του μπλοκ,προσωπικά όμως την Ιδεολογία δεν την τρώω σαν καραμέλα.Καμιά ιδεολογία δεν έχει Ιστορική Ασυλία!Ούτε η Εκκλησία έχει ασυλία λόγω ιστορικής διάρκειας χρόνου. Λυπάμαι που μπερδέυεις τη διάθεση κριτικής με την υποκρισία.
(και κάτι τελευταίο. Είναι κουραστικό να κάνεις διάλογο όταν ο συνομιλητής σου είναι εκ των προτέρων καχύποπτος και εκτός αυτού
είναι και…ολίγον προσβλητικό. Δεν είμαστε δα και τα μόνα νοήμονα όντα του τόπου)
Εγώ θα ουρλιάξω φίλε Demon,
1.γιατί πιστεύω στο διαχωρισμό εκκλησίας και κράτους
2.γιατί άσχετα με το περιεχόμενο των απόψεων του ο Προκαθήμενος
δεν διαθέτει Πολιτικό Λόγο!!!οπότε ούτε ο δαίμωνας τον σώζει.Το μόνο που θα τον έσωζε θα ήταν η καθολική νοητική μετάλλαξη.
«Το μόνο που θα τον έσωζε θα ήταν η καθολική νοητική μετάλλαξη.» Άρεσκέ μου τούτο
(Συγγνώμη για τα κυπριακά μου, είναι χάλια αλλά μου ταίριαζε εδώ)
Πολύ σωστό σχόλιο! Εγώ θέλω από την επίσημη εκκλησία της Κύπρου
μια εμπεριστατωμένη ανάλυση γιατί η διχοτόμηση είναι η δεύτερη καλύτερη λύση και να αποφασίσω σαν σκεπτόμενος πολίτης.Αφού θέλουν να εμπλακούν ή αφού έχουν το δικαίωμα ας το πράξουν τουλάχιστον με μια ελάχιστη σοβαρότητα και όχι ανοίγοντας σαμπάνιες την μέρα του δημοψηφίσματος και κάνοντας δηλώσεις από την τηλεόραση ότι σήμερα «έγινε» η Ένωση της Κύπρου με την Ελλάδα.
Όπως ακριβώς θέλω και μια εμπεριστατωμένη ανάλυση περί της πιθανής λύσης από την κυβέρνηση.
Υπάρχει κάποια πιθανότητα για σένα ρεαλιστή αυτοί που αντιδρούν στην τόσο προκλητική στάση του Αρχιεπισκόπου να το κάνουν ακριβώς επειδή δεν είναι πρόβατα;
Μάλιστα, τα πράγματα τώρα είναι πιο ξεκάθαρα. Εγώ βλέπω την Κύπρο ως (δυνάμει) μέρος του Δυτικού κόσμου, απ’ όπου πέρασε και το κίνημα του Διαφωτισμού και η συνεπαγόμενη εκκοσμίκευση όλων των κρατικών δομών.
Εσύ τονίζεις την καταγωγή μας από την «Ανατολική Εκκλησία» και τον ιστορικό ρόλο της Εκκλησίας κατά την περίοδο της Οθωμανικής κυριαρχίας κτλ. Όντως, υπάρχει μια μεγάλη παράδοση «εθναρχεύουσας» Εκκλησίας στον τόπο μας (αλλά και σε άλλα εδάφη της πρώην Οθωμανικής Αυτοκρατορίας). Σε αυτό δεν διαφωνώ. Αυτό προέρχεται ιστορικά από τον ρόλο της Εκκλησίας σε μια κοινωνία που χωριζόταν σε μιλλέτ (θρησκευτικές κοινότητες), όπως ήταν η Οθωμανική. Η Εκκλησία (προικισμένη και με τα ανάλογα προνόμια) ανέλαβε λοιπόν την εκπροσώπηση του ρουμ-μιλλετ (των Ορθοδόξων δηλαδή- και όχι μόνο των ελληνόφωνων ορθοδόξων). Αυτό σταδιακά μεταλλάχθηκε, κατά τον 19ο αι., σε «εθναρχικό΄καθήκον» και κυριαρχεί μέσα στις συνειδήσεις πολλών από μας ακόμα και σήμερα.
Η διαφορά είναι πως σήμερα αποτελούμε μέρος της Ευρώπης και ζούμε σε ένα συνταγματικά κοσμικό κράτος. Η εποχή των μιλλέτ και της εθναρχείας έχει παρέλθει οριστικά. Καλά κάνουν κάποιοι να το χωνέψουν επιτέλους
@czanou είπε: «Η διαφορά είναι πως σήμερα αποτελούμε μέρος της Ευρώπης και ζούμε σε ένα συνταγματικά κοσμικό κράτος. Η εποχή των μιλλέτ και της εθναρχείας έχει παρέλθει οριστικά. Καλά κάνουν κάποιοι να το χωνέψουν επιτέλους»
Ξέχασες την καθοριστική συμβολή της εκκλησίας στην Ανεξαρτησία της Κύπρου, κάτι που πολιτικές δυνάμεις – και μιλώ για το ΑΚΕΛ – αποποιήθηκαν του ρόλου τους και, τον εκχώρησαν στην εκκλησία.
Πρέπει τουλάχιστον για αυτό και εσύ να είσαι ευγνώμων για τη στάση της εκκλησίας, εγώ είμαι και αναγνωρίζω αυτό το δικαίωμα στην εκκλησία και δεν είναι ούτε μιλλετ αυτό ούτε τίποτε άλλο είναι η ιστορία του τόπου μου και δεν την ξεχνώ!
Θεωρώ πως αυτό είναι ένα από τα μεγαλύτερα λάθη του ΑΚΕΛ (όπως έγραψα και στο πρώτο σχόλιο μου). Ούτε εγώ το ΞΕΧΝΩ, αλλά από την ανάποδη!
Ποιά ήταν η καθοριστική συμβολή της Εκκλησίας στην Ανεξαρτησία της Κύπρου; Η Εκκλησία δεν ήταν την Ένωση που ήθελε; Και πότε αποποιήθηκε το ρόλο του το ΑΚΕΛ;
Κατά τ’ άλλα, εγώ δεν έχω πρόβλημα η Εκκλησία να έχει απόψεις για όλα τα πολιτικά θέματα, φτάνει να κοπούν όλοι οι δεσμοί με το Κράτος, η Εκκλησία να χάσει όλα τα ειδικά προνόμια της και να αντιμετωπίζεται σαν μια κοινή επιχείρηση ή ΜΚΟ ή κόμμα ή οτιδήποτε άλλο θέλει να είναι.
Έχω την άποψη ότι ο συναισθηματισμός που προκαλείται μέσα από συμπάθειες ή αντιπάθειες [λόγω προσωπικών βιωμάτων και εμπειριών, που μας δημιούργησαν αρνητικά συναισθήματα] δεν αποτελεί και την καλύτερη πυξίδα για την ερμηνεία των ιστορικών γεγονότων και εξελίξεων …
Λαμβάνουμε υπ’ όψη μας όταν κάνουμε τις διάφορες εκτιμήσεις και δηλώσεις μας, το κοινωνικοοικονομικό και πολιτικό γίγνεσθαι των δεκαετιών του 1940 και 1950 που χαρακτηριζόταν από μια έντονη αντιπαλότητα μεταξύ της “εθναρχούσας” τότε Εκκλησίας [που είχε την ανοχή και των εγγλέζων αποικιοκρατών μέχρι τις αρχές της δεκαετίας του 1950] και της ριζοσπαστικής [και παράλληλα “άθεης”, “αμαρτωλής” και ταραχοποιού] Αριστεράς; Ανεξάρτητα, αν κάποιος συμφωνεί ή όχι με το αίτημα της Ένωσης [και δεν νομίζω να είναι το παρόντος να το συζητήσουμε], νομίζετε ότι πρέπει να θεωρηθεί κατακριτέο [ή έστω λάθος] το ότι η Αριστερά [το ΑΚΕΛ] απέσυρε την πρωτοβουλία της/του για συλλογή υπογραφών υπέρ της Ενώσεως [το 1950] για λόγους ενότητας, επειδή παρόμοιο δημοψήφισμα θα διεξαγόταν τελικά κι από την Εκκλησία;
Anef_Oriwn
Τρίτη 5/1/2010 – 8:42 μ.μ.
Demon,
1. στην δικια μου αντιληψη/χρηση ο «τομμυς» ενεν ουτε βρισια ουτε υποτιμητικο..εκφραζει μαλλον την διπλη αισθηση που μου προκαλει οπως την εκφρασα τζαι στο υ.γ. πιο πανω..θεωρω οτι εσιει χαζιν αρκετες φορες – με την θετικην εννοια..τζαι αλλες προκαλει μου ενα αισθημα του στυλ – «ξικολλα ρε κουμπαρε»..το οτι το αποστασιοποιω [εστω υποσυνειδητα] που τον ρολον του αρχιεπισκοπου εν τζαι εν κακο – ξερωντας με..:)
2. καταλαβω την θεση σου..εγω εσχολιασα 2 στοιχεια που νομιζω οτι τα εχρησιμοποιησες για να οικοδομησεις το πλαισιο της αναλυσης σου – την λατινοαμερικανικη εμπειρια τζαι την δηθεν ενιαια εμπειρια που εκφραζει το «δισχιλιετες»..
για να διευκρινησω λοιπον..
θεωρω οτι η εκκλησια – η οποισδηποτε θρησκευτικος θεσμος- ενεν κατι το ενιαιο ουτε περα που τες υπολοιπες κοινωνικες δραστηριοτητες [ ο μυθος της εκκλησιας που ταχα μου αγωνιζοταν για τους ιθαγενεις- ειδες ο Γορδιος σε μιαν φαση πιο πανω ειπεν μας το θεμας σε πληρη ιστορικη αγνοια του τι εγινε το 40-60]..υπαρχουν σχεσεις εξουσιας μεσα στην εκκλησια τζαι στην σχεση της εκκλησιας με την κοινωνια… τζαι σαφως ο αρχιεπισκοπος [για να μεν λαλεις οτι εν το αναφερω με τον τιτλο του] εξυπηρετα καποια συφφεροντα..τζαι τουτα τα συφφεροντα εν αναλογα με τα συφφεροντα οσων ευλογουσαν την καταστολη στην λατινικη αμερικη..οσων εκαταδικαζαν τις εξεγερσεις των αγροτων κατα την οθωμανικη περιοδο [οι οποιες εστρεφουνταν τζαι εναντια στην εκκλησια κλπ]..
για να δεις το πλαισιο αθθυμηθου τα σχολια του για τον παπαλαζαρο λ.χ.
η την γενικη του σταση για τα οικονομικα [φορω 2 καπελα, φκαλω το ενα φορω το αλλο κλπ]..τα κουτοπονηρα ψεματα του..
αν εισιεν αλλες αποψεις..ηταν να εν πιο «χριστιανος» – αλλα ποση συνεπεια μπορει να γυρευκει καποιος αναμεσα σε ενα οργανισμο οπως η εκκλησια τζαι το λογο που εκπροσωπει;
ο νεοφυτος/μορφου εν πιο κοντα ισως στην χριστιανικη αντιληψη του αγαπατε αλληλους..θα εκαλαβαινεν το «ο χριστος ξαναστυαρωνεται» του καζαντζακη [no chance μ ετον τομμυ]..αλλα εν εκφραζει τζαι ο νεοφυτος μιαν αντικειμενικη υλικην πραγματικοτητα περα που το ατομο του – την εμπειρια μιας διχασμενης περιοχης που περιμενει την επανενωση;
εσιει τζαι το ατομο την βαρυτητα του..αλλα εν τζαι το πλαισιο καθοριστικο..
το ουσιωδες που νομιζω φκαινει που πολλα που τα σχολια δαμαι [αφου με ρωτας] εν η αναγκη να ξικολλησει η εκκλησια που την πολιτεια..νομιζω οτι ο πευκιος [τον τζαιρον του τασσου] ηταν ο πρωτος υπουργος παιδειας που εν εγκρινε η εκκλησια..δαμαι ενεν θεμα να μιλα καποιος..ο τομμυς η οποισδηποτε..εν θεμα ιστορικης προοδου..να μπορει η κοινωνια να συζητα χωρις την εγκριση μιας θεολογικης εκδοχης..σκεφτου τοι φετος λαλει εκαμαν πρωτηνφορα πανηγυρικην εκδηλωση για τον δαρβινο στα σχολεια..150 χρονια καθυστερηση..
ο θεος εν παρηορκα για καποιους, αλλα εχρησιμοποιηθηκεν επισης για φοβερα εγκληματα..τζαι εν σχολαιζω την ιδια την σχεση εξουσιας που προαγει ο μονοθεισμος γενικα..
εν τζαιρος να διαχωριστει η πολιτεια που την εκκλησια..αλλα παλε εν να μιλουν οι παπαες – τζαι οι μεγαλοι τζαι οι μιτσιοι..
τζαι γιατι να μεν μιλουν; το καλον ενι οτι η απομυθοποιηση [που εν ισως πιο ουσιαστικη,η η αναγκαια, βαση για την ιστορικη προοδο] προχωρα πολλα καλα τα τελευται χρονια..τζαι ο τομμυς με το στυλ του βοηθα σαφως..
οξα αραγε εκφραζει την εποχη;
νομιζω οτι η ειρωνεια της δρακουνας εν επιτυχημενη ακριβως γιατι πιανει ενα ευρυτερο αισθημα..οτι ο τομμυς εν να καμει τες συμμαχιες του με οποιον ευρει [αναξερτητα αν λαλει πελλαρες η οί, αν ηταν κληριδικος για την καρεκλα τζαι τωρα παιζει το αλλωπως κλπ] για τα συφφεροντα του..
εσιει κατι που την αισθητικην του μικροαστου που το παιζει business man..τα ψεματα του εν τοσο εξοφθαλμα που λειτουργει που μονος του σαν απομυθοποιηση του θεσμου της εκκλησιας σαν μορφη εξουσιας..
να κλεισω με μιαν παρατηρηση..η εκκλησια τον 20ο αιωνα εγινε πεδιο μαχης στην χριστιανικη-ε/κ κοινοτητα 3 φορες [1900-10, 1947-48, 1972-74] με αξονα 3 μεταμορφωσεις/συγκρουσεις – το περασμα που την παραδοσιακη ταυτοτητα του ρωμιου στην ταυτοτητα του ελληνα/ελληνοκυπριου, στην ταξικη τζαι ιδεολογικη αντιπαραθεση της δεκαετιας του 40 ["εκερδισεν" μεν η δεξια υστερα που τον "θανατο" του λεοντιου, αλλα ο μακαριος ο γ που ακολουθησε μαλλον τελικα επιβεβαιωσεν την γραμμη λεοντιου εστω τζαι με καθυστερηση], τζαι την αποδοχη της ανεξαρτησιας σαν συμβολο του αγωνα για την δημοκρατια [στην συγκρουση μακαριου μητροπολιτων]…
σημερα ειμαστεν σε μιαν αλλην φαση..που εξεκινησεν ισως με την συγκρουση για τον παγκρατιο τοτε την δεκαετια του 90, τζαι οδηγησεν την εκκλησια σε μιαν σταδιακη απωλεια του φωτοστεφανου…σημερα λειτουργα τζαι πιο πρακτικα πκιον σαν ομοσπονδια..διοτι ο τομμυς/χρυσοστομος μπορει να λαλει οτι θελει..αλλα τελικα ο νεοφυτος λαλει τα δικα του..ο κερυνειας/παυλος τα δικα του κοκ..
συμπτωμα των τζαιρων..
@Αφροασιάτη, την ανεξαρτησία δεν μας την έδωσαν οι φίλοι μας οι Άγγλοι με την παθητική αντίσταση του ΑΚΕΛ που ευτυχώς έκανε αυτοκριτική για τη στάση του εκείνη την εποχή.
Η ιστορία γράφει ότι η ανεξαρτησία κερδήθηκε με τον αντιαποικιακό, απελευθερωτικό αγώνα με αρχηγούς τον Μακάριο και Γρίβα, και με την ολοκληρωτική αποχή του ΑΚΕΛ, τι να κάνουμε έτσι είναι τα πράγματα..
Demon το τόμμυς εννεν βρισιά.Εν υποτιμητικός μεν αλλά οι βρισιά.
Να σου πω και το άλλο.Το ότι ο τόμμυς εν πράττει βάσει χριστιανικών αρχών, εν τζιε σημαίνει φταίει κανένας Θεος κανενας Χριστός και κανένα Πνεύμα.Σκοπός της Εκκλησίας εννεν ΚΑΙ η ενότητα του λαού?
Η απάντηση είναι ναι.
Το ότι ο τόμμυς εν το πράττει , φταίει μονον ο τόμμυς και οι όμοιοι του.
Τι σχέση εσιη να στηρίζει και στους 2 γύρους των εκλογών υποψηφίους?Ενώνει όξα διχάζει το λαό?
Αλλά ούλλοι κρίνουνται που τις πρακτικές τους ειδικά άμαν έχουν συμφέρον.
Ο άλλος να διακυρηττει ταχα ότι θέλει ενότητα στο εσωτεικό,τη λέξη ΜΑΖΙ έκαμνε το σύνθημα και όταν ήρτε απροσδόκητα η στήριξη του τόμμυ (λέω απροσδόκητα γιατί ήταν του ναι και ο τομμυς φανατικά του οι) ΕΚΡΥΨΕ ,ΕΣΙΩΠΗΣΕ !!!!!.
Φίλε λινοπάμπακε τι μου εθύμυσες.Παγκράτιος μερακλής.Η καταντια της ηγεσίας της εκκησίας μας.Μεχρι και αστυνομικούς είδα τότε μέσα το σχολείο μου για να προφυλαχτύν οι καημένοι που τον πολύ καπνό.Το σκολειο μου ήταν ακριβως απέναντι που την αρχιεπισκοπή.
Τα γεγονότα- επεισόδια ομπρός στα μάθκια μου.Ότι και να πω εν λλιο.
Και κάτι τελευταίο.Στην νήσο των Αγίων ,πριν καμιά δεκαπενταετία, ήταν ήβρις αν ελάλε καποιος οτι ήταν άθεος.Αν όι ύβρις , τότε εξαιρετικά άβολο .Το τι άκουε η ηγεσία του Ακελ ήταν για να κλαίεις για την αμορφωσιά τούντου λαού κατα τις προηγούμενες δεκαετίες.
Αν ελάλες ότι ήσουν αριστερός αμέσως έπιανες το στίγμα του άθεου του άπατρι και ως εκ τούτων του τουρκόφιλου.
Όπως όμως συνηθίζω να λαλω και εσιη ο τζιερός γυρίσματα και γυρίζουν μπούμεραγκ τα πραματα.ΤΟ θέμα ένι να γινούμαστιν σοφότεροι .Και επειδή καποιοι αρέσκουνται να πιπιλούν την καραμέλα του Ευρωπαιου ,ας δους στην ευρώπη ποια εν η σχέση εκκλησίας κράτους και ας αποφασίουν επιτέλους τι θέλουν.
Έχουν τα κκότσια?Εγώ λαλω όι.
Στο επανειδήν για παρομοιες καταστάσεις.Φιλούθκια και στον ττόμυ μας τον πάφιο(σταυρωτά).
Πολύ σωστό και δίκαιο το μέτρο που εισηγείται ο Σταυράκης. Όσοι έχουν γη και πληρώνουν με αξίες του 80 θα πληρώνουν πλέον στη βάση των τρεχουσών τιμών. Ακούγεται όμορφο και απλό. Πάντα υπάρχει όμως ένα μεγάλο αλλά.. Για παράδειγμα ο Μιλτής έχει 30 σκάλες στη Λακατάμεια. Μέχρι στιγμής πλήρωνε φόρο 150 Ευρώ και τώρα θα πληρώνει 5000 Ευρώ τη σκάλα. Πώς αναμένεται να αντιδράσει η Μιλτής? α. Θα κάτσει και θα πληρώνει το φόρο ως καλό παιδί και θα κάμει ότι εν έγινε τίποτε β. Θα κάτσει να υπολογίσει το νέο του κόστος και όταν κι άμα αποφασίσει να κόψει τη γη του σε οικόπεδα θα το μεταφέρει στο νέο αγοραστή. Με τούτη την έννοια αν εγιώ που είμαι πρόσφυγας αποφασίσω να φτιάξω οικογένεια κι αποφασίσω να πάω να αγοράσω το οικόπεδο του Μιλτή στη Λακατάμεια αναμένεται να πληρώσω και το μερίδιο που μου αναλογεί στο φόρο του Μιλτή….Λάβε υπόψη ότι οι εταιρείες ανάπτυξης γης ενδοχομένως να μη περιλαμβάνονται σε αυτούς που πληρώνουν φόρο για τη γη που κατέχουν…αυτό μου είπαν.. Δεν έχω σπουδάσει οικονομικά και δεν πολυκαταλαβαίνω από αυτά. Έχω όμως υπόψη μου μια πραγματικότητα: κανένα μέτροε επιβολής/ αύξησης της φορολογίας – στα πλαίσια μιας ελεύθερης οικονομίας – δεν μπορεί να θεωρηθεί φιλολαϊκό. …Νιώθω την ανάγκη να πω το εξής: Δεν αμφισβητώ τις φιλολαϊκές προθέσεις της κυβέρνησης Χριστόφια…δεν μπορώ όμως να δεχτώ χωρίς κανένα προβληματισμό ότι κάθε μέτρο που λαμβάνει η κυβέρνηση Χριστόφια θα έχει και θετικό αντίκτυπο στα λαϊκά στρώματα. Και προσθέτω: σε κανένα δεν αμφισβητώ τις αγαθές προθέσεις…ούτε στο Φούλη! Ο καθένας αντιλαμβάνεται το καλό από διαφορετική προοπτική. Αν και αντιπαθώ τα μάλλα το Φούλη ωστόσο οφείλω να ομολογήσω ότι μέχρι στιγμής στην κρτική του απέναντι σε συγκεκριμένες οικονομικές αποφάσεις του Σταυράκη έχει επαληθευεί (έλεγε ο Σταυράκης ότι δε θα επηρεαστούμε από την κρίση, αποφάσισε ότι μπορούμε να ανοίκουν 1000 νέες θέσεις στο δημόσιο, έλεγε να πωλήσει το χρυσό της Κεντρικής …έχουμε κρίση, αποφασίζουμε φέτος αναστολή προσλήψεων με προοπτική μείωση των δημοσίων υπαλλήλων κατά ….1000, η τιμή του χρυσού ανέβηκε στο ψηλότερό της σημείο ever). Εν ολίγοις: για κάθε θέμα χρειάζετα νηφάλιος δημόσιος διάλογος και προβληματισμός (όχι όμως φωνασκίες και λαϊκισμοί αλά Φούλη).
Επαναλαμβάνω ότι θεωρώ δικαίωμα του κάθε ιεράρχη και κάθε ιερέα, όπως και κάθε άλλου ατόμου να εκφράζει ελεύθερα και αβίαστα τις θέσεις και τις απόψεις τους για κάθε θέμα που τον απασχολεί και προβληματίζει. Ωστόσο δε δέχομαι με κανένα τρόπο ότι η θέση του Αρχιεπισκόπου, του όποιου άλλου ιεράρχη ή απλού ιερέα, «είναι το ίδιο» με την άποψη οποιουδήποτε άλλου ατόμου. Για τον απλούστατο λόγο ότι η συγκεκριμένη άποψη έχει μια συμβολή βαρύτητα στο πλαίσια της ευρύτερης κοινωνίας η οποία της προσδίδει ας πούμε μια «προστιθέμενη αξία» . Με άλλα λόγια η άποψη του Αρχιεπισκόπου ή του όποιου άλλου ιερωμένου υπερβαίνει το άτομο που την εκφέρει.
Το συμβολικό κεφάλαιο και αξία που φέρει η Εκκλησία της Κύπρου οφείλεται εν μέρει στην παράδοση και την ιστορία του τόπου και εν μέρει στον τρόπο που η συντεταγμένη Πολιτεία συμπεριφέρεται στην Αυτοκέφαλη Ορθόδοξη Εκκλησία της Κύπρου υπό τη συγκεκριμένη Ιεραρχία, ως θεσμό. Η Πολιτεία αναγνωρίζει στον εν λόγω θεσμό το δικαίωμα να χειρίζεται την περιουσία και να θεωρείται η ιστορικός κληρονόμος της Εκκλησίας της Κύπρου. Παράλληλα της αναγνωρίζει ότι εκπροσωπεί το σύνολο των ελληνορθοδόξων της χώρας. Ο Αρχιεπίσκοπος και ο εκάστοτε εκπρόσωπός του θεωρούνται δεύτεροι τη τάξει σε κάθε δημόσια εκδήλωση (μετά τον Πρόεδρο) ενώ ο Πρόεδρος και η Πολιτεία εκπροσωπείται σε κάθε επίσημη εκδήλωση της Εκκλησίας. Για πολλούς αυτά που περιγράφω ενδεχομένως να θεωρούνται » η φυσική κατάσταση των πραγμάτων». Ωστόσο, η δική μου προσέγγιση θεωρεί ότι αυτή η «φυσική κατάσταση» δεν είναι τίποτα περισσότερο και τίποτα λιγότερο από το αποτέλεσμα μιας άτυπης κοινωνικής και συλλογικής συναίνεσης. Κι εξηγούμαι: η Πολιτεία (χωρίς να έχει καμιά δέσμευση, ούτε από το σύνταγμα ακόμη) αναγνωρίζει ΜΙΑ και μόνο ΜΙΑ Ελληνορθόδοξη Εκκλησία της Κύπρου η οποία θεωρείται ότι εκπροσωπεί το σύνολο του ελληνορθόδοξου ποιμνίου. Αν για παράδειγμα ο κ. Πουργουρίδης μαζί με 10 000 αμετανόητους «ΝΑΙΝΕΚΟΥΣ» αποφασίσουν να ιδρύσουν αύριο την «Αγνής Ορθόδοξη Εκκλησία της Κύπρου» (με τον Μόρφου Νεόφυτο ή ακόμη και τον ίδιο τον κ. Πουργουρίδη ως Αρχιεπίσκοπο – νοούμενου ότι θα λάβει το ιερατικό σχήμα) η Πολιτεία δεν έχει καμιά νομική υποχρέωση να μην την αναγνωρίσει ως θεσμό. Ίσως (αυτό δεν το ξέρω σίγουρα) να πρέπει να της αποδώσει και μέρος της περιουσίας της Εκκλησίας (του νυν Αρχιεπισκόπου) …Κανένας πάντως δε θα μπορεί να αντιδράσει αν π.χ. ο Χριστόφιας, αποφασίσει να εκκλησιάζεται σε ναό της «Αγνής Ορθόδοξης Εκκλησίας της Κύπρου» ή αν ο Υπουργός Εσωτερικών καλέσει τον Αρχιεπίσκοπο Πουργουρίδη να τελέσει τα εγκαίνια του νέου του Υπουργείου.
Δεν ξέρω αν έγινα κατανοητός: το καθεστώς που απολαμβάνει η Εκκλησία της Κύπρου (το οποίο σχετίζεται και με τον τρόπο που η Πολιτεία της συμπεριφέρεται) της προσφέρει τεράστια συμβολική δύναμη αλλά παράλληλα προϋποθέτει συγκεκριμένη συμπεριφορά από την πλευρά των λειτουργών της … αυτό δε φαίνεται να το κατανοεί ο Αρχιεπίσκοπος).
Κι ένα σχόλιο στον Λινοβάμβακο: Άποψή μου είναι ότι ο τρόπος που προσεγγίζεις το ζήτημα του ρόλου της Εκκλησίας ιστορικά, εν μέρει δικαιολογεί την κριτική που δέχεσαι από το Δαίμων. Εξηγούμαι: Συμφωνώ ότι το αρχιεπισκοπικό ζήτημα στις αρχές του προηγούμενου αιώνα σχετιζόταν με μια φάση μετάβασης της συλλογικής ταυτότητας των ελληνορθόξων του νησιού σε Έλληνες (μετάβαση από μια εθνοτική/ θρησκευτική σε μια εθνική ταυτότητα). Η συγκεκριμένη όμως μετάβαση (στοιχείο που παραπέμπει στην είσοδο της Κύπρου στην εποχή της νεοτερικότητας;;;) δεν αφαίρεσε τη δύναμη/ εξουσία από τα χέρια της Εκκλησίας. Αντίθετα, η εθνικόφρωνα παράταξη (οι εκφραστές της νεοτερικότητας;;;;) συντάχθηκε με την Εκκλησίας χρησιμοποιώντας το θεσμό της Εκκλησίας ως εργαλείο επιβολής. Η Αριστερά τη δεκαετία του 20 (την εποχή του ΚΚΚ) αντιμετώπισε κριτικά τόσο την Εκκλησία όσο και την εθνικιστική ιδεολογία. Το ΑΚΕΛ, τη δεκαετία του 40, όταν ιδρύεται, ως μετωπική του ΚΚΚ και στη συνέχεια ως η εξέλιξή του, στο συγκεκριμένο θέμα κάνει μεταβολή 180 μοιρών κι επιλέγει αντί να αντιμετωπίσει κριτικά την εκκλησία να επιχειρείσ ει να τη θέσει υπό τον έλεγχό του (την ίδια στιγμή αρθρώνει λόγο ιδιαίτερα εθνικιστικό – σε παραπέμπω στο βιβλίο του Κακουλλή ΑΚΕΛ και ΤΚ). Με τον τρόπο αυτό μια ανωμαλία στο πλαίσιο της κυπριακής νεωτερικότητας – η έντονη ανάμειξη της Εκκλησίας στα πολιτικά πράγματα – παραμένει μακριά από οποιαδήποτε πολιτική κριτική (αφού η Αριστερά εν πράξει την αποδέχεται! ενώ η Δεξιά την έχει ενσωματώσει στο δικό της πολιτικό πρόσταγμα)…Δε θυμάμαι κατά πόσο στη διάρκεια της προεκλογικής καμπάνιας το 1960, το ΑΚΕΛ αμφισβήτησε ή κριτίκαρε την επιλογή του Μακαρίου ως ΑΡΧΙΕΠΙΣΚΟΠΟΥ να διεκδικήσει το προεδρικό αξίωμα (αν έθεσε δηλαδή θέμα αρχής). Ακόμη όμως κι αν το έκαμε εκ των υστέρων φαίνεται καιροσκοπικό καθώς όταν στη συνέχεια τα βρίσκει με το Μακάριο, δεν φαίνεται να ενδιαφέρεται για το ότι αυτός είναι και Αρχιεπίσκοπος και Πρόεδρος. Στο πλαίσιο αυτό, η ανωμαλία που λέγαμε, επιτείνεται όταν οι Μητροπολίτες – οι οποίοι εξέφραζαν την ακραία δεξιά εθνικιστική παράταξη – χρησιμοποιούν εκκλησιαστική επιχειρηματολογία – ασυμβίβαστο μεταξύ εκκλησιαστικής και κοσμικής εξουσίας – για να προωθήσουν ένα εξόχως κοσμικό αίτημα -διάκριση κράτους και εκκλησίας – προκειμένου να πετύχουν την απομάκρυνση του Αρχιεπισκόπου από τον προεδρικό θώκο ενώ η Αριστερά – μαζί με τις λοιπές Μακαριακές Δυνάμεις – επιμένει στην παραμονή Μακαρίου και στα δύο αξιώματα (εσύ το ονομάζεις ως τη νίκη της ανεξαρτησίας επί της επιλογής της ένωσης εγώ προχωρώ και λέω ότι συνιστά τη νίκη του Ελληνοκυπριακού Εθνικισμού – τον οποίο εκφράζει η Μακαραριακή Παράταξη και θέλει την Κύπρο για τους Έλληνες της Κύπρου – επί του ελληνικού αλυτρωτικού εθνικισμού – που θέλει την Κύπρο πολιτικά κομμάτι της Ελλάδας. Αν το καλοσκεφτείς η νίκη αυτή μπορεί να αποδειχτεί πύρρειος για τον τρόπο νοούμενου ότι ο παποκαισαρισμός του Μακαρίου εδραιώνει τον ελληνοκυπριακό εθνικισμό ο οποίος παραμένει ισχυρός – εκφράζεται μέσα από το ΔΗΚΟ ΕΔΕΚ και Αρχιεπίσκοπο – και σήμερα συνιστά τον ουσιαστικό αντίπαλο της επανένωσης.
Καταλήγω (γιατί κουράστηκα και είμαι σίγουρος σας κούρασα – όσους με αντέξατε μέχρι τέλους- η ισχυρή θέση της Εκκλησίας στο πλαίσιο της Κυπριακής νεοτερικότητας συνιστά πολιτική και κοινωνική ανωμαλία. Η ανωμαλία αυτή έχει συμβάλει σημαντικά στο ιστορικό μας γίγνεσθαι κατά τρόπο καταστροφικό. Αυτό λένε τα γεγονότα.
linopampake
αν και ξεκινήσαμε επιθετικά στις πρώτες αναρτήσεις κάποιες από τις αναφορές σου (πέρα από τη ΔΔΟ) με βρίσκουν απόλυτα σύμφωνο. Το σχόλιό σου για τον Θεολόγο Καζαντζάκη και την ανικανότητα των φανατικών χριστιανών να τον καταλάβουν ήταν πολύ εύστοχο.
Γόρδιε
1. η ιστορία δεν γράφει, αλλά γράφεται
2. η συνεισφορά του ΑΚΕΛ στην επίτευξη της ανεξαρτησίας ήταν πολλά πιο σημαντική που τζίνην της ΕΟΚΑ. Η ΕΟΚΑ ήταν μια λεπτομέρεια στην κατάληξη της διαδικασίας του αντι-αποικιακού κινήματος, η κορύφωση του οποίου υπήρξεν η δεκαετία του 1940. τζίνον που εκατάφερεν η ΕΟΚΑ ήταν να ξεκινήσει την διακοινοτική σύγκρουση
Φίλε λεόντιε επαρακολούθησες ειδησεις?
Γιατί είσαι πολλά εκτος του θέματος .
Λέει λοιπον το μετρό.Όποιοι έχουν τεράστιες εκτάσεις γης θα πληρώσουν πολλά μεγαλύτερο φόρο γιατί έτσι πρεπει.
Με τουντο μέτρο θ αναγκαστούν πολλοί να πουλήσουν γη για να μεν πιερώνουν τόσο ψηλό φόρο.
Τι σε έπιασε τούτη η έξαρση με το μιλτη εν μπορω να καταλάβω.
Αν σου πουλήσει ενα κομματούι ο μιλτης εσυ ενα θα φορολογηθείς γιατί εν έισης μεγάλες εκτάσεις.ΤΟύτο σου λαλεί η κύβερνσηση.
Ρωτώ σε .Εν φιλολαικό το μέτρο?
Απόλυτα.ΓΙατι λοιπόν διαμαρτύρεται ο Δυση?Ποιους δικούς του καλύπτει?Έσιης απάντηση?Εγώ όι.
Πάντων αρέσκει μου η κρίση.Έριψε πολλές μάσκες και ειδικά στούντη περίπτωση ,η ρετσινια του οτι «ο δυση ευνοείται που το μεγαλο κεφάλαιο » εννα ακουεται για πολυ καιρό.
Α και ο φούλης και ο δυση να κόψουν την φράση»ο απλός κύπριος φορολογούμενος».Η υποκρισία έσιη και τα όρια της
@Γρηγόρη, (1) με όποιο τρόπο και να το δεις η ουσία παραμένει, την επανάσταση ενάντια στους Άγγλους οργάνωσε η εκκλησία με τη συμμετοχή όλου του λαού, πλην της ηγεσίας του ΑΚΕΛ
(2) Μου ακούγεται τουλάχιστον υπερβολικό να θεωρείς μια επανάσταση κατά του αποικιοκράτη.. ως λεπτομέρεια. Και σίγουρα συμφωνώ στο ότι το ΑΚΕΛ είχε μια σταθερή πολιτική υπέρ της ΕΝΩΣΗΣ εκείνη την εποχή και σίγουρα έκανε πολλούς αντιαποικιοκρατικούς αγώνες. γι΄αυτό ακριβώς τον λόγο θεωρώ τη στάση του ΑΚΕΛ ως λανθασμένη την εποχή εκείνη.
Το ότι οι αποικιοκράτες εκμεταλλεύτηκαν την ευκαιρία αυτό είναι σωστό και έγινε.
Σημείωση: ο όρος «διακοινοτική σύγκρουση» που αναφέρεις, αυστηρά ομιλούντες δεν είναι σωστός στο πλαίσιο της εποχής, αυτό εμφανίστηκε με τις συμφωνίες Ζυρίχης Λονδίνου, και αποτέλεσε ένα από τους κύριους λόγους γιατί το ΑΚΕΛ ήταν εναντίων των συμφωνιών αυτών.
Γι αυτό υπαρχουν γόρδιε τα κομματα , για να καμνουν αυτοκριτική ,να διορθώνονται και να λαλούν μεα κούλπα.
Εϊδες κανενα άλλο κόμμα να το πράττει?
Όχι Ανδρέα δεν είδα άλλα κόμματα να κάνουν και πίστεψε θα το ήθελα, θα μπορούσαν όμως οι αυτοκριτικές να γίνονται πριν να περάσουν 20+ χρόνια.
Και καμιά αυτοοκριτική όμως δεν αλλάζει τα γεγονότα.
βελτιώνεται η κατάσταση σιγά σιγά.
Πάντως τα πάντα θέλουν τον χρόνο του.
Αυτοκριτική κάμνεις αφού παρέλθει ένα εύλογο χρονικό διάστημα για πεισθεί ότι σιγουρα ήταν ιστορικο λάθος.
2ο εν δύσκολο τα ίδια άτομα να παραδεχτούν ότι εκάμαν λάθος.
Συνηθως γίνεται που μεταγενεσερους.Αν γίνεται πάλε καλα
3ο.Ίσως στην Κύπρο εν αντέχουμε την ειλικρίνεια.
Ο πρόεδρος έκαμε λάθος με το ευρω και είπε μεα κούλπα κι ας εμφανιστηκε η κρίση απροσδόκητα.
Εφακκούσε του το ο φούλης που το πρωί ως το νύχτα για το λάθος που έκαμε
Το κόμμα του όταν αποποιήθηκε το Αννάν μετα το δημοψήφισμα γιατί εν είπε ενα μεα κουλπα παρα εδηλωσε «το ανναν ανήκει στο παρελθόν…»
4ο.Οι ανθρώποι εννεν θεοι για να μεν κάμνουν λάθη.Το θέμα είναι κατα ποσο πράττουν τα λάθη που ιδιοτέλεια ή ανιδιοτέλεια.
Τούτο ο καθένας μπορεί να το καταλάβει ή να το νοιώσει ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΑΝ ΜΕΝ ΤΟ ΠΕΙ ΠΟΤΕ ΔΗΜΟΣΙΑ.
Υ.Γ. Το τελευταίο εν το πιο σημαντικό απ οσα ανέφερα.Αν θέλεις φιλε γόρδιε παραλειψε τα πρώτα 3
Γόρδιε
1. έσιει σημασία ο τρόπος που το θωρείς. το «η ιστορία γράφει» παραπέμπει σε ιδεολογικοποιημένη, προπαγανδίστικη, μονοδιάστατη τζιαι αντι-επιστημονική προσέγγιση.
2. η θέση του ΑΚΕΛ για μαζικο-πολιτικό αντί για ένοπλο αγώνα αποδείχτηκεν σωστή εκ των υστέρων τζιαι αν ακολουθούνταν τζιαι που την δεξιά εν θα οδηγούμασταν στην σύγκρουση με τους τ/κ.
3. η δημιουργία της ΕΟΚΑ επροκάλεσεν την δημιουργία της ΤΜΤ, μετακινήσεις πληθυσμού τζιαι ανοιχτή σύγκρουση το 1958 που ουσιαστικά έθεσεν τες βάσεις για την πρώτη διχοτόμηση του 1963-64.
4. η θέση περί επανάστασης ενάντια στους Άγγλους οργανωμένη που την Εκκλησιά εν ιστορία του δημοτικού τζιαι συνιστά διαστρέβλωση. θκιάβασε λλίον για την στάση της Εκκλησιάς στες κοινωνικο-οικονομικές τζιαι αντι-αποικιακές κινητοποιήσεις που οργάνωσεν η αριστερά την δεκαετία του 1940 τζιαι μετά ξαναμιλούμεν. ο όρος επανάσταση έσιει συγκεκριμένο περιεχόμενο τζιαι εν μπορείς να τον σύρνεις έτσι αυθαίρετα.
Συμφωνώ με τις παρατηρήσεις σου είναι όλες σωστές. με μόνη παρατήρηση την εξής:
Ναι, τα λάθη είναι είναι ανθρώπινα και τα κίνητρα όταν είναι ανιδιοτελεί μπορούν να συγχωρηθούν ευκολότερα.
Όταν όμως μια σχολή σκέψης ένα κόμμα κάνει συνεχόμενα λάθη στα πιο σημαντικά θέματα τότε είναι που βάζει τον εαυτό της κάτω από αμφισβήτηση. ενδεικτικά θα αναφέρω κάποιες αποφάσεις του συγκεκριμένου πολιτικού χώρου:
1) Καταδίκη – Απελευθερωτικού αγώνα 55-59
2) Απόρριψη των συμφωνιών Ζυρίχης
3) Στήριξη εθνικιστικής πολιτικής μετά το 60 μέχρι και το 67, και αυτό περιλαμβάνει την 100% στήριξη προς τον Μακάριο σε όλα και στην Τουρκανταρσία, και αναφορές για αλυτρωτισμό και Ένωση
4) Ψήφος στον «απορριπτικό» μακαρίτη Σπύρο Κυπριανού
5) Ψήφος στον «έξτρα απορριπτικό Τάσσο Παπαδόπουλο»
6) ΟΧΙ στο σχέδιο ΑΝΑΝ
7) Ευρωπαϊκή Ένωση
Δεν λέω ότι αυτά είναι λάθη, αυτό που λέω είναι ότι είναι το λιγότερο «Δεν γωνιάζουν» με μια πολιτική «επανένωσης» όπως αυτή εκφράζεται μέσα στο blog σας.
Andreas,
Η αυτοκριτική του ΑΚΕΛ για την ανακοίνωση του τον Απρίλη του 1955 η οποία περιείχε χαρακτηρισμούς κατα των αγωνιστών της ΕΟΚΑ, έγινε πολύ σύντομα – μόλις δυο χρόνια μετά … Κι αν δεν κάνω λάθος στη συγκεκριμένη συνεδρία της Κ.Ε. που πήρε τη σχετική απόφαση απουσίαζε ο Γ.Γ. του Κομάντος Εζεκίας Παπαϊωάννου … Η απόφαση εκείνη αφαιρούσε κι οποιοδήποτε έρεισμα [από τον Γρίβα] για τις μετέπειτα [κυρίως κατα το 1958] δολοφονίες Αριστερών ακτιβιστών από μασκοφόρους του Γρίβα! Όμως όντως χρειάζεται τόλμη κι αρετή η Αυτοκριτική! Γι’ αυτό και θα αναμένουμε μέχρι τον αιώνα τον άπαντα την αυτοκριτική των ΕΟΚΑΒητατζιήδων και των όσων άλλων έχουν σοβαρές και ουσιαστικές ευθύνες για την προδοσία του 1974!
Ναι @Anef, δεν πες μας και πότε έγινε αυτοκριτική για την περίοδο 60-67.
Για τις «δολοφονίες» δεν υπάρχουν ούτε δίκες ούτε καταδίκες και κάποιος μπορεί εύκολα να σου πει ότι σκοτώθηκαν προδότες. θα ήθελα αυτό το θέμα να διερευνηθεί γιατί είναι πράγματι μια διχαστική ιστορία.
Η έκφρασή σου όμως «για μασκοφόρους του Γρίβα» είναι το λιγότερο διχαστική. Και καθόλου στο πνεύμα της αυτοκριτικής.
Για την ΕΟΚΑ Β, εγώ δεν ζητώ αυτοκριτική από κανένα αλλά ΤΙΜΩΡΙΑ για έσχατη προδοσία για όλους τους ενόχους.
Φίλε δεν ξέρω πολλα για τα 4 πρώτα.
Αλλά .
Για τα 3 τελευταία εχω να πω τούτα.
1ον.Υπήρξε σε μια συγκυβέρνση όπου αρχηγός ήταν ο Τάσσος.
Αρχηγό δεν έβαλε το ΑΚΕΛ γιατί εθεωρούσε ότι υπάρχει η κουλτούρα να εκλεγεί κομμουνιστής προεδρος(τεράστια παραδοχή).Μεν ξεχνάς ότι η συγκυβέρνση είχε στοχο να απαλλαγούμε απο την δεξιά όπου εβιωσαμε μια διακυβέρνηση τραγική.Διαφθορα ,χρηματιστήριο, S-300,η οικονομία μας εκατέληξε σε μαύρα χάλια και γενικώς η εσωτεριή διακυβέρνηση ήταν γενκως στον αυτόματο πιλότο.
Άρα δεν είναι το Κυπριακό.Επίσης το Ακέλ εδιαφωνούσε σε πολλά με τις τακτικες του Τάσσου και έλλεε του τα κατ ιδίαν ο Χριστόφιας και όι δημόσια για να μεν προκαλεί τριγμους στη συγκυβέρνηση όπως σήμερα πραττουν τα άλλα 2 κόμματα.Επισης επίστευε παρα τις φοβίες που είχαν πολλοι για τον Τάσσο ότι μπορούσε να κινεί πολλά νήματα στην συγκυβέρνηση ώντας το κόμμα με την μεγαλύτερη δύναμη.
Άρα δεν το έκαμε για εξυπηρέτηση των συμφερόντων του.
2ο.Όχι στο ανναν.Δλδ τι.Να πει ναι?Ήταν σχέδιο για λύση?Μέχρι και ο δυση που το στήριξε, το μοναδικό επιχείρημα που επροέτασσε για υπερψήφιση ήταν το ότι «τα επόμενα θα είναι χειρότερα».Και εκ των υστέρων να λαλούμε ότι ήταν λάθος που εν το υπερψηφίσαμε?
Άλλωστε για τούτο μάσιεται ο πρόεδρος.Να έβρει ένα σχέδιο βιώσιμο που να εξυπηρετεί και τις 2 πλευρες.Ε κι εκεί χτυπούμε πανω στην αδιαλλαξία της Τουρκίας.Ε προφανες τούτο νομίζω.Σχεδιο Αννάν αν θελει ο Χριστόφιας μπορεί να μας το ξαναφέρει χτες.
3ο.Ευρωπαικη ¨Ενωση.Ο πρωτοι που άρχισαν τις διαδικασίες ένταξης στην Ε.Ε. ήταν ο Βασιλείου όταν εσυγκυβερνούσε με το Ακελ.
Άρα δεν ισχύει.
Για τα 3 που γνωρίζω φίλε Γόρδιε διακρίνω ότι εχεις λάθος άρα δε μπορω να πειστώ εύκολα για τα πρωτα 4 που δεν γνωρίζω ότι εσυ έχεις το δίκαιο.
Γόρδιε,
Δεν ξέρω με τι πνεύμα [κριτικό, ειρωνικό ή εξυπνακίστικο] αναφέρεις ότι τα 7 σημεία που παραθέτεις, είναι κάτι που “… το λιγότερο «Δεν γωνιάζουν» με μια πολιτική «επανένωσης» όπως αυτή εκφράζεται μέσα στο blog …”, αλλά μπορείς να μας επεξηγήσεις πως αυτά έχουν σχέση με την πολιτική του Blog για επανένωση; Ή μήπως εν στο Blog που θέλεις να κάμεις κριτική; Μάλλον “από την πόλη έρχεσαι ακι στην κορφή κανέλα”
Και παρεμπιπτόντως για απολύτως ΚΑΝΕΝΑ από αυτά τα 7 σημεία το ΑΚΕΛ δεν έκαμε κριτική ή εχαρακτήρισε την πολιτική του ως λανθασμένη! Εκείνο που είπε ήταν ότι οι χαρακτηρισμοί του για τους αγωνιστές της ΕΟΚΑ ήταν λανθασμένοι και ότι η υποστήριξη της πολιτικής της Ένωσης και μετά την Ανεξαρτησία ήταν επίσης λανθασμένη …
Ακόμα ένα συμπληρωματικό σχόλιο.
Όσο για την Εοκα β΄ εαν συμφωνήσει για την επαισχυντη και ζημιογόνα δράση της ,τότε να σαι σίουρος ότι θα καταδικαστεί και επίσημα στα βιβλια της ιστορίας που θκιαβάζουν οι μιτσιοί πλεον.
Διαφωνείς ότι το μονο κόμμα που έκαμνε τα στραβα μαθκια στην ΕΟΚΑ Β ήταν ο δυση?
Ναι, έχεις δίκιο ότι είναι εξυπνακίστικο το σχόλιο μου! και συνεχίζω να σου εξηγήσω γιατί δεν γωνιάζουν:
1) Καταδίκη – Απελευθερωτικού αγώνα 55-59 διχάστηκε ο λαός και βοηθήθηκε ο κατακτητής, έγινε αυτοκριτική για χαρακτηρισμούς και τιμή για τα παλληκάρια που πολέμησαν τον αποικιοκράτη – από μόνοι τους!!
2) Απόρριψη των συμφωνιών Ζυρίχης η στάση δεν βοήθησε στο να κάνει την ανεξαρτησία να δουλέψει παρ όλες τις διχαστικές πρόνοιες των συμφωνιών
3) Στήριξη εθνικιστικής πολιτικής μετά το 60 μέχρι και το 67, και αυτό περιλαμβάνει την 100% στήριξη προς τον Μακάριο σε όλα και στην Τουρκανταρσία, και αναφορές για αλυτρωτισμό και Ένωση έγινε αυτοκριτική
4) Ψήφος στον «απορριπτικό» μακαρίτη Σπύρο Κυπριανού αποτελούσε τη επέκταση πολιτική εκπροσώπηση της Πολιτικής Μακαρίου και εθναρχίας – δεν είναι;
5) Ψήφος στον «έξτρα απορριπτικό Τάσσο Παπαδόπουλο» το ίδιο με το προηγούμενο
6) ΟΧΙ στο σχέδιο ΑΝΑΝ Για το θέμα αυτό υπάρχουν άρθρα μέλων του μπλοκ που καταδικάζουν τη στάση του ΑΚΕΛ (Ζάνου, Τριμικλινιώτης)
7) Ευρωπαϊκή Ένωση υπάρχει παραδοχή από Πρόεδρο – έμμεση, αλλά εάν διαφωνείς ΟΚ
KyrPach,
νομιζω η διαφωνια μας [στο βαθμον που μπορω να την κωδικοποιησω καπως] εν οτι θεωρω οτι πρεπει να εξεταζουμεν τα δεδομενα με βαση το ιστορικο πλαισιο..ο διαχωρισμος πολιτειας-εκκλησιας σαφως εν σημαντικος αλλα το νοημα του εξαρταται που το πλαισιο..
δηλαδη..
ναι μεν συφφωνουμεν για το 1900-10..αλλα οϊ για το αποτελεσμα..ηταν μια διαδικασια εκμοντερνισμου της ιδιας της εκκλησιας [στον βαθμο που αποδεχτηκε την εκλογη των αρχιερεων με ψηφοφορια] σε ενα ευρυτερο κοινωνικο πλαισιο εκμοντερνισμου..ομως ο ορος «εθνικοφροσυνη» εν μετα που αποκτα την σημερινη του διασταση νομιζω..τοτε υπηρξε εναν ειδος ιστορικου συμβιβασμου – οπου οι εκμοντερνιστες [οι οποιοι ηταν οι εθνικιστες της ελληνικης ταυτοητας] ενικησαν μεν, αλλα στο θεσμικο πλαισιο των αντιπαλων τους [των ας πουμε ρωμιων] – της εκκλησιας..με τουτην την εννοια ο ελληνικος εθνικισμος, εισαγωμενος μεν, εγινεν ταυτοχρονα τζαι μερος του κατ εξοχην τοπικου θεσμου αυτοδιοικησης [των ελιτ εστω]..
τζαι για τουτον υποψιαζομαι οτι μακροπροθεσμα θα εστρεφετουν αναποφευκτα στην ανεξαρτησια οπως εγινεν με τον μακαριο [περα που το ατομο τζαι τες συγκυριες..λογω των δομικων δεδομενων]..
υπαρχει μια περιπλοκη διαλεκτικη θελω να πω..οπου το νεωτερικο διαπλεκεται με τοπικες δυναμικες…τζαι κοιταζωντας πισω εν καλα [για λογους ιστορικης κλπ κατανοησης] να θωρουμεν τζαι εξελικτικο πλαισιο..
την δεκαετια του 40 τα πραματα ηταν διαφοροποιημενα..η κοινωνικη μεταμορφωση εισιεν οδηγησει στην δημιουργια ενος ευρυτερου λαικου κινηματος [τζαι αθθυμιζω σου οτι τοτε εν οι συντεχνιες που ειχαν τον καθοριστικο ρολο παρα το ακελ σαν κομμα] το οποιο ηταν διχασμενο αναμεσα στην ριζοσπαστικη ρηξη τζαι την αναγκη λαικης [τζαι υστερα τζαι εθνικης] ενοτητας..στο βαθμο που οι δρομοι αντιπροσωπευσης [λογω αποικιοκρατιας] ηταν κλειστοι, η εκκλησια εγινεν παλι ο χωρος αντιπαραθεσης – ουσιαστικα για το δικαιωμα αντιπροσωπευσης των ε/κ..
τζαι υπηρχεν βεβαια τζαι το ζητημα της εκκλησιαστικης περιουσιας – ο γρηγοριος, ο κρυφος υποψηφιος της αριστερας, ο «κοκκινος ηγουμενος», εισιεν παρει θεσην υπερ της διανομης γης στους φτωχους..
εγω, εσυ [αν ειμαστεν τοτε] τζαι οι ριζοσπαστικες τασεις θα ηταν εναντιον της συμμετοχης στις αρχιεπισκοπικες εκλογες..αλλα το θεμα νομιζω ενι να καταλαβουμεν γιατι εγινεν στα πλαισια του κυπριακου εκμοντερνισμου..ινταλως εδιαπκλακηκεν ο κυπριακος κομμουνισμος με ενα ειδος λαικου χριστιανισμου/ορθοδοξιας/ρωμιοσυνης…σε ενα δομικο πλαισιο οπου η εκκλησια ηταν ντε φακτο [λογω των μεταρρυθμισεων του 1908 τζαι λογω της καταργησης του νομοθετικου το 31] χωρος αντιπροσωπευσης..
στην τριτη περιπτωση [του 72-74] φαινεται νομιζω πιο εκδηλα η αναγκη διαχωρισμου των συνθηματων τζαι της ιστορικης δυναμικης..να σου πω την αληθκια καπου σε αριστερα συνθηματα ειχα δει τον «παποκαισαρισμο» πιο παλια, αλλα εν αθθυμουμαι ποτε..ομως το 1972 οι 3 μητροπολιτες εκφραζαν ουλλην την συντηρητικη ταση της ιστοριας τζαι της κοινωνιας τοτε..τουτοι οι τυποι που εσυνεργαζουνταν με την χουντα επιστευκαν στον διαχωρισμο κρατους-εκκλησιας;
σαφως ελαλουσαν οτι εβολευκεν..τζαι ο στοχος εν ηταν ο αρχιεπισκοπος αλλα ο προεδρος..
διαφωνω οτι ηταν επικρατηση του ε/κ εθνικισμου..σαφως υπηρχεν τουτη η ταση σε μεριδα των «μακαριακων»..αλλα που την αλλην υπηρχεν τζαι η αριστερα [σαν κοινωνικος χωρος οϊ σαν κομμα απλα] που εστω τζαι διστακτικα επεμενε στην υπαρξη τζαι αναγκη συμαμχιας με τους τ/κ..το οτι τουτη η κοινωνικη μεριδα ηταν αποκλεισμενη που την εξουσια,εν σημαινει οτι εν υπηρχεν σαν κοινωνικη ταση..
για να επανελθω στο ευρυτερο..η εγκοσμικευση εσυενχιστηκεν τουτον τον αιωνα..αλλα με μιαν ιδιομορφη κυπριακη πορεια..τζαι ισως σημερα να ζουμεν την απομυθοποιηση..
δαμαι ο μακαριος ισως να εν ενα νευραλγικο ιστορικο τζαι πολιτιστικο σημειο που να αξιζει αναλυση..διοτι τελικα ηταν προεδρος πρωτα τζαι υστερα αρχιεπισκοπος..
ατε σε καποιον αλλο ποστ ισως εχουμεν χωρο-χρονο να τα πουμεν πιο αναλυτικα..
Αντιφασιστα,
..ναι εχουμεν κυκλους διασταυρωσης..:)
ατε να δουμεν, μπορει να διασταυρωθουμεν τζαι σε καμιαν ευρυτερη κουβεντα για τον καζαντζακη αν σε ενδιαφερει..
Ενδιαφέρον ο τρόπος με τον οποίο ορισμένοι συνάδελφοι αντιλαμβάνονται εαυτούς ως τιμητές ή απολογιτές της διαχρονικής πολιτικής ΑΚΕΛ στο κυπριακό. Άνευ Ορίων, εν καταλάβω την αντίδρασή σου στο τελευταίο σχόλιο του Γόρδιου, ο οποίος επισήμανε κάποια σημεία στα οποία θεωρεί ότι το ΑΚΕΛ έκαμε και δεν έχει κάμει αυτοκριτική. Συμφωνώ ότι το ΑΚΕΛ έκαμε λάθη – αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να στρέφεται πίσω η σημερινή ηγεσία κάθε κόμματος για να εξηγήσει ή για να απολογηθεί για τις επιλογές της μιας προηγούμενης ηγεσίας. Κριτική ανάλυση ναι, απολογία γιατί;
Με εντυπωσιάζει ιδιαίτερα το σφίγος που επιδεικνύεις φίλε Αντρέα στην προσπάθεια σου να υπερασπιστείς το ΑΚΕΛ σχεδόν μέχρι τελείας. Φαντάζομαι να διατελούσες και ΕΔΟΝΟΠΟΥΛΟ ακόμα!!!!
Το ΑΚΕΛ – και γω μιλώ για την παρούσα ηγεσία του κόμματος – όταν ο Κληρίδης με το Σημίτη διαμόρφωναν πολιτική για την ένταξη/ λύση μετά τις Συμφωνίες Ελσίνκι εκατάγγελε την κυβέρνηση για μειοδοσία, ζητούσε να γίνει διαφώτιση και πελλάρες. Η επιλογή του Τάσσου για υποψηφίου είναι απόδειξη ότι τη δεδομένη στιγμή που έγινε η επιλογή, το κόμμα είχε πέσει έξω στις αναλύσεις του. Κοινώς επιάστηκεν αθκιάβαστο. Ούτε που κατάλαβε τι έκαμναν ο Κληρίδης με το Σημίτη!!! Για τούτον επροτίμησε τον Τάσσο (ήταν σίουρη κούρσα) αν και ήξερεν ότι στον αιώνα τον άπαντα λύση εν θα αναζητούσα…Το κόμμα εθεώησεν μάλλον ότι ακόμα ήταν γλήορα για λύση, ποτέ όμως αργά για τη διεκδίκηση της εξουσίας και μέσα αυτής την ανασυγκρότηση του κόμματος.
Σε σχέση με Σχέδιο ΑΝΑΝ φίλε Αντρέα, και την άποψη του ΑΚΕΛ για τούτου σε παραπέμπω στη δήλωση της ΚΕ πριν τη διεξαγωγή του δημοψηφίσματος. Τη δαιμονοποίηση του συγκεκριμένου Σχεδίου εν να τη βρίσκει πολύ τζαιρόν μπροστά του το ΑΚΕΛ. ….τζιαι μια σημαντική σημείωση: Η κατάσταση όπως εν τωρά εν πολλά καλύτερη που τη λύση που επρόλβεπε το σχέδιο Αναν εν ναιν; (!!!!!) Τζείνοι ποτζιοι, εμείς ποδά τζαι φταίχτης (πάλε η Τουρκία) …ήταν ωραία, πάλι εκαταφέραμεν τα!!!
φίλε Γόρδιε.
Ο καθένας μπορεί να στηριξει την άποψη του ανεξαρτήτως τι λέει ο καθένας.
Για τον εθνικισμό που λέει εβίωσα τον στο πετρί μου όταν είμουν ακόμα δημοτικο.Θυμούμαι που ελαλούσαν ότι ο δεξιός ήταν ο φιλόπατρης και ο αγωνιστής και ο αριστερό ο άπατρις και ο φιλότουρκος(αφού δεν είναι έλληνας).Μιλούμε που το 90 και εντεύθεν .Και κατηγορείς την αριστερα του τότε για εθνικισμό?Εαν κάποιος επεβαλε εθνικισμό για τόσα χρόνια μαλλον καμνει μπαμ που απόσταση.
αλλά για τζινα που προανέφερα εν εσχολίασες τπτ.Δεν εν μόνο το περιτύλιγμα.Η δεκάχρονη διακυβέρνση του δυση έφερε μας σε τόσο τραγικό σημείο που λέω αν εκαταντούσε η οικονομία μας Ελλαδα τότε ποσως θα μας ένοιαζε το κυπριακό.Γιατί, για να δούμε την εξωτερική μας πολτική πρεπει να επικρατεί εσωτερική ειρήνη.
Για το αννάν να καταδικάσει το ακελ τι.Το ότι εγλίτωσε μας που ενα ξενόφερτο σχεδιο που καποιοι αποδέχτηκαν ως έχει κι ας το έπαιζαν τα προηγούμενα χρόνια ως οι μόνοι προστάτες του ενός και μόνο ελληνικού έθνους στο νησί?
Όσο για την Ε.Ε. εγώ εν που τον πρόεδρο που το άκουσα τούτο που είπα στο προηγούμενο ποστ μου.
Φίλε Λεόντιε μπορείς να μεν αφήνεις την εμπάθεια σου κατα μέρος γιατί πολλές φορές εν κακός σύμβουλος μιας και έχω πει ότι ουδέποτε αναμείχθηκα σε καμιά παράταξη γιατί το θεωρώ χάσιμο χρόνου.
Αρα εξετέθεις μόνος σου και για τούτο δεν φταίω εγώ.
¨Αλλωστε αν ήμου και μέλος θα εγνώριζα πολλά παραπάνω πραματα πράμα που δεν … όπως το λέω στο φίλο το Γόρδιο.
Εγώ μιλώ μόνο με γεγονότα και τπτ άλλο.
Μιλας για Κληριση-Σημιτη.Γιατί δεν αναφέρεις τον άνθωπο που είχε την καθοριστικότερη συμβολή του για την ένταξη μας τον Κρανιδιώτη?
Γιατί επίσης δε λέεις τι έγινε μεταξύ κληρίδη και σημίτη και με τους S-300?
Επίσης ρωτώ σε .Γιατί να επιλέξει ο λαός την τριμερή θέλοντας ν απαλλαγεί απο την δεκαετή κυβέρνση του δυση?Μήπως έφτασε στο μη παρέκει???
Το σ΄χεδιο φίλε λεόντιε δεν εκατάφερε να πει ούτε ο δυση για ποιο ΄λογο έπρεπε να υπερψηφιστεί και ρωτας με αν ήταν βιώσιμο?
Επίσης θέλω να μου πεις για ποιο λόγο ο δυση καλύπτει τους μεγαλοκαρχαρίες τουντου τόπου και εν δέχεται να φορολογηθεί το 1,3% του πλυθησμού ,ανάμεσα τους και ο μιλτής.¨Αφησα σου ποστ ήδη ποιο πανω.
Τελος να σου ξαναπω΄ότι η ακράτητη εμπάθεια και οι ανυπόστατοι χαρακτηριμοί εκθέτουν το άτομο που τις εκτοξέυει και χανει και το δίκιο του σε ότι πει στην συνέχεια.
Λυπούμαι
Φίλε γόρδιε να σε ρωτήσω και κατι άλλο?
Μιαν ειλικρινή ίσια απάντηση.
¨Οτι πεις εν σωστό λέω σου το εκ των προτέρων.
Μιας και εμίλησες για εθνικισμο και διχαστικές τάσεις
στις τελευταίες οι ψηφοφοροι του κασουλίδη εφωνάζαν «Η κύπρος έιναι ελληνική».Όταν το ανέφερε ο νυν πρόεδρος στον γιαννάκη ότι δημιουργεί πρόβλημα στις συνομιλίες , ο γιαννάκης είπεν ότι δεν δημιουργεί κανένα προβλημα.Είπε δε ότι κι εγω έτσι αισθάνομαι.
Πρόσφατα είχαμε τα παιχνίδια του αποελ στην ευρώπη και εσηκώσαν ελληνικές σημαίες.Εβγήκε ο αναστασιάδης δημόσια και είπε οτι δεν υπάρχει πρόβλημα αφού η ανάρτηση τέτοιας σημαίας επιτρέπεται συνταγματικά.
Νοιώθεις πραγματικά ότι δημιουργει πρόβλημα αυτή η νοοτροπία για την ΠΟΛΥΠΟΘΗΤΗ ΕΠΑΝΕΝΩΣΗ ή όι?
@Ανδρέα, συμφωνούμε στα περισσότερα (έτσι νομίζω τουλάχιστον) και για τα 10 χρόνια με τον ΔΗΣΥ στην εξουσία και την κατρακύλα στο σχέδιο ΑΝΑΝ, και εγώ κρίνω σωστή τη στάση του ΑΚΕΛ στο απαράδεκτο (κατά την προσωπική μου άποψη) σχέδιο.
Για τη το 90 και μετά το κόμμα, συνέχισε η διχόνοια του λαού όπως διαμορφώθηκε το 55-59 και στη συνέχεια με το προδοτικό πραξικόπημα. και ναι έχεις πολύ δίκιο για το μεγάλο κακό που έκανε ο διαχωρισμός των Ελλήνων Κυπρίων σε Ελληναράδες και μη.
Το γελοίο της υπόθεσης είναι ότι σήμερα οι ίδιοι ελληναράδες της δεξιάς – προοδευτικοί της αριστεράς πάνε χέρι χέρι…
Thnx και με ικανοποιεί και μενα
«Η κύπρος έιναι ελληνική» – και εγώ συμφωνώ, είναι αλλά όπως πάμε θα λέμε σύντομα — πάλι με χρόνια με καιρούς…
Για ΑΠΟΕΛ:
Θεωρώ μεγάλο σφάλμα την προβολή της ελληνικότητας και όχι της κατοχής. περίμενα και εγώ προβολή του τουρκικού εγκλήματος στην Κύπρο. Πιστεύω πως αυτό θα έκανε καλό στην υπόθεση της Κύπρου.
..τζαι μιαν αναφορα στον Γορδιο..
εν με πολλοενδιαφερει να ασχοληθω με την γραμμη του ακελ τζαι τες αντιφασεις της γραμμης της εθνικης ενοτητας κλπ..
θεωρω ομως απαραδεκτη την αναφορα σου στην περιοδο 40-60..
η εοκα εκφραζε την γραμμη της εκκλησιας οπως την εδιαφοροποιησεν ο μακαριος..ομως υπηρχεν αντιαποικαικο κινημα που πριν..γιατι νομζεις οι εγγλεζοι εκυρηξαν παρανομες τες αριστερες συντεχνιες το 45; γιατι εν εκυρηξαν τζαι τες αλλες;
να σου αθθυμισω το 48..αμφιβαλω αν ηξερεις..οι χιτες [του γριβα] το 48 με ποιους εσυνεργαζουνταν στην κυπρο;
η εοκα σαν συνειδητη δεξια οργανωση αποκλεισε τους αριστερους..λαλει το που το πρωτο φυλλαδιο..εν η εοκα που εθελεν μη-συμμετοχη των «κομμουνιστων»..τζαι μερος της δικαιολογιας για τες δολοφονιες ηταν ακριβως γιατι οι αριστεροι [στο τοπικο επιεπδο αφου οι οργανωσεις τους ηταν παρανομες]επιμεναν να αρθρωνουν την δικη τους αντιαποικιακη πρακτικη τζαι λογο..
τζαι προφανως ο γριβας εν εθελεν αλλους……
τζαι αμα δεις τα τεκμηρια [τες αναφορες των εγγλεζων] στες πολεις ακομα τζαι την περιοδο 55-59, εν η αριστερα που οργανωνε τις μαζικες εκδηλωσεις..διαδηλωσεις, απεργιες..εσυ εμαθες μονο για τους μαθητες – οπως θελει ο μυθος της ιστοριας που «εγραψαν» καποιοι για να νομιμοποιησουν υστερα την εξουσια τους..τζαι εσυ αναπαραγεις τον…
οι δολοφονιες εχουν διερευνηθει σε βαθμο προφορικων μαρτυριων..το γιατι εγιναν εν τεκμηριωμενο που αναφορα του ιδιου του γριβα στον ανθιμο..το οτι εν ηξερεις, εν τζαι εν δικαιολογια να το παιζεις «μα εν τζαι ξερουμεν..»..
ιντα που λαλεις δηλαδη ηθικα τζαι πολιτικα;
εσιει σιορ δικαιολογιαν το λυνυσαρισμα του μενοικου;..να σκοτωσουν ενα αθρωπο με τες πετρες στην αυλη μιας εκκλησιας γιατι ηταν αριστερος;
αν εν αλλη αιτια πε μας την..τζαι δικαιολογα το..
οξα εισιεν δικαιλογια η δολοφονια του μ. πετρου; κοκ…
εν πιο λογικο να πεις «εν ηξερω»..γιατι οσα γραφεις εν προσβολη..
τζαι ο μενοικος αγωνιστηκεν εναντια στην αποικιοκρατια..η αριστερα στην οποια ενταχτηκεν [οϊ σαν κομμα αλλα σαν κινημα, σαν χωρος πολιτικος] αγωνιζετουν που την εμφανιση της εναντια στην αποικιοκρατια [ειτε με το συνθημα της ανεξαρτησιας ειτε της ενωσης ειτε της ενδιαμεσης αυτοκυβερνησης]..εζησεν τες απεργιες του 48 ο μενοικος..επηεν στες διαδηλωσεις..εξερεν οτι καποιοι εν εθελαν να γινεται αντιαποικιακος αγωνας για να λυθει τοτε κυπριακο στα πλασια της «αγγλοελληνικςη φιλιας» [οπως ελαλεν ο μακαριος ο β..ο π. ιωαννιδης ελαλεν"καλλιτερα ο στορς παρα οι κομμουνσιτες]…
τουτος ο αθρωπος αγωνσιτηκεν..τζαι επληρωσεν με την ζωην την ταυτισην του με το οραμα της αθρωπινης [λαθος σωστο,συφωνας η οϊ ,αλλον θεμα]στο οποιο ο αντιαποικιακος αγωνας ηταν αναποσταστο μερος..
εν εσιωπησεν οταν αρκεψαν οι απειλες τζαι οι σκοτωμοι αριστερων [ηδη η διπληδολοφονια του πετρου τζαι του ττοφαρη εγινεν τον γεναρη του 58]..σαν απλος λαικος αριστερος εδιαφωναν με την στρατηγικην της ενοπλης βιας των λλιων..που οδηγουσεν τζε σε ενα ειδος εσωτερικης βιας…
το οτι ο αυξεντιου τζαι ο ματσης εν δειγματα ηθους, εν σημαινει οτι καποιος μπορει να χωνεται πισω τους για να δικαιολογα εγκληματα ..γιατι η δολοφονια του ηταν ιδεολογικο τζαι πολτικο εγκλημα..
εν ηταν η εοκα ολοκληρη που εκαμεν το εγλημα..οι παραπανω της εοκα επαιξαν πελλον στς οδηγιες του γριβα για επιθεση εναντια στην αριστερα το 58..ο παπαφωτης εδωκεν μεσα..
εν να δικαιολογησεις τις αποφασεις [προσωπικες τζαι ιδεολογικες] του παπαφωτη με την θυσια των αλλων;..
οποτε νακκον σεβασμο..στον πονο του αλλου, στο ηθος που εκφραζει η αλλη σταση..η αριστερα, ο μενοικος του χωρκου εδιαφωναν με τον τροπον οί με τον αγωνα..τζαι εν το ειπεν κανενας στο χωρκον του ιντα που επρεπεν να πιστευκει [ακου «εδιαχωρισεν τον λαο η ηγεσια του ακελ»..προσαβλεις την σταση του μενοικου τζαι σιλιαων αλλων καθημερινων αριστερων..ειχαν αποψη – τζαι μαλιστα αμα ψαξεις την περιοδο εν να δεις οτι εν ηγεσια που εβουραν να ελεγξει την οργην στες λαικες μαζες της αριστερας υστρερα που τες δολοφονεις του μαη του 58..
η σταση, το ανυποτακτο τους ηθος, εφκαινεν που το βιωμα τους..το ταξικον αν θελεις..
σαφως υπηρχαν αναλογα βιωματα οπως εκφραζει η ποιηση του ματση τζαι που την αλλη ιδεολογικη πτερυγα..
θκιεβασε το ποιημα του λαισιδη «σε γωνριζω αγαπη» τζαι το «αουτο ντα φε» του πιεριδη..περκι καταλαβεις..
Νομίζω ότι εν ε κατάλαβες τι σου είπα. Άμα μου πουλήσει ο Μιλτής το οικόπεδο εγώ φοούμαι εν να υποχρεωθώ να πληρώσω έμμεσα στο Μιλτή την αύξηση του φόρου. Είπα ότι τούτο φοούμαι όι ότι εν να πρέπει να καταβάλω εγώ φόρο. Λέγοντας το τούτο ήθελα να σου πω ότι μπορεί να μεν εν ότι λάμπει χρυσός …καπίτο; Δεν είπα ότι διαφωνώ με το μέτρο. Είπα ότι χρειάζεται κάθε κριτικά σκεπτόμενος άδρωπος να το δει έτσι. Τους χίλιους και πλέον δημοσίους υπαλλήλους που προσέλαβε η κυβέρνηση Χριστόφκια εν ο απλός κύπριος φορολογούμενος που εν να τους πληρώνεις ώσπου να περάσουν τα πέντε χρόνια στο διάστημα των οποίων, σύμφωνα με τα μέτρα που εξήγγειλε ο Υπουργός Οικονιμικών, η κυβέρνηση εν να προσπαθήσει να μειώσει τον αριθμό των δημοσίων υπαλλήλων κατά 1000.
Δηλαδή το ΑΚΕΛ όταν εφώναζεν να με βιαστούμε να μπούμε στη ζώνη του ΕΥΡΩ έκαμνε το για το καλό του απλού κύπριου φορολογούμενο τζιαι όταν ο ΔΗΣΥ εφώναζε να μπούμε εδώ τζαι τώρα (μαζί με τους πολιτικούς συμμάχους του ΑΚΕΛ) έκαμνε το για το καλό του μεγαλοκεφαλαίου; Τζιαι δηλαδή αν μέν εμπαίναμε στο ΕΥΡΩ τζαι εδιούσεν μας η κρίση κατατζφαλα με τις λίρες μες την μπούγκαν μόνο του μεγάλου κεφαλαίου οι λίρες ήταν να χάσουν την αξία τους αλλά του απλού κύπρου φορολογούμενου όι…Τζαι κάτι τελευταίο γιατί είπα σου ότι λάμπει εν εν χρυσός. Δηλαδή όταν το ΑΚΕΛ αποφασίζει να δώσει σε ούλλους τους συνατξιούχος κοινωνική πασχαλινό επίδομα που το οποίο επωφελείται τζαιο ο Κίκης Λαζαρίδης τζαι η Φωτεινή Παπαδοπούλου (αναφέρομαι σε δύο επώνμυμους πλούσιους συνατξιούχους εν υπονοώ τίποτε άλλο) τζαι για να μην παρεξηγηθώ τζαιο ο Κληρίδης τζαι ο Χριστόδουλος Χριστοδούλους τούτον το πράμα εν μόνο καλό; Εν μπορούμε να το κριτικάρουμε γιατί σκοπός τους ενει να βοηθηθούν τζεινοι που χουν ανάγκη;…σκέψου το… γίνεται..ακόμη.
ομίζω ότι εν ε κατάλαβες τι σου είπα. Άμα μου πουλήσει ο Μιλτής το οικόπεδο εγώ φοούμαι εν να υποχρεωθώ να πληρώσω έμμεσα στο Μιλτή την αύξηση του φόρου. Είπα ότι τούτο φοούμαι όι ότι εν να πρέπει να καταβάλω εγώ φόρο. Λέγοντας το τούτο ήθελα να σου πω ότι μπορεί να μεν εν ότι λάμπει χρυσός …καπίτο; Δεν είπα ότι διαφωνώ με το μέτρο. Είπα ότι χρειάζεται κάθε κριτικά σκεπτόμενος άδρωπος να το δει έτσι. Τους χίλιους και πλέον δημοσίους υπαλλήλους που προσέλαβε η κυβέρνηση Χριστόφκια εν ο απλός κύπριος φορολογούμενος που εν να τους πληρώνεις ώσπου να περάσουν τα πέντε χρόνια στο διάστημα των οποίων, σύμφωνα με τα μέτρα που εξήγγειλε ο Υπουργός Οικονιμικών, η κυβέρνηση εν να προσπαθήσει να μειώσει τον αριθμό των δημοσίων υπαλλήλων κατά 1000.
Δηλαδή το ΑΚΕΛ όταν εφώναζεν να με βιαστούμε να μπούμε στη ζώνη του ΕΥΡΩ έκαμνε το για το καλό του απλού κύπριου φορολογούμενο τζιαι όταν ο ΔΗΣΥ εφώναζε να μπούμε εδώ τζαι τώρα (μαζί με τους πολιτικούς συμμάχους του ΑΚΕΛ) έκαμνε το για το καλό του μεγαλοκεφαλαίου; Τζιαι δηλαδή αν μέν εμπαίναμε στο ΕΥΡΩ τζαι εδιούσεν μας η κρίση κατατζφαλα με τις λίρες μες την μπούγκαν μόνο του μεγάλου κεφαλαίου οι λίρες ήταν να χάσουν την αξία τους αλλά του απλού κύπρου φορολογούμενου όι…Τζαι κάτι τελευταίο γιατί είπα σου ότι λάμπει εν εν χρυσός. Δηλαδή όταν το ΑΚΕΛ αποφασίζει να δώσει σε ούλλους τους συνατξιούχος κοινωνική πασχαλινό επίδομα που το οποίο επωφελείται τζαιο ο Κίκης Λαζαρίδης τζαι η Φωτεινή Παπαδοπούλου (αναφέρομαι σε δύο επώνμυμους πλούσιους συνατξιούχους εν υπονοώ τίποτε άλλο) τζαι για να μην παρεξηγηθώ τζαιο ο Κληρίδης τζαι ο Χριστόδουλος Χριστοδούλους τούτον το πράμα εν μόνο καλό; Εν μπορούμε να το κριτικάρουμε γιατί σκοπός τους ενει να βοηθηθούν τζεινοι που χουν ανάγκη;…σκέψου το… γίνεται..ακόμη.
Τζιαι το ποίημα του Τεύκρου Ανθία “Κάιν και Άβελ” … Αν δεν το βρίσκετε μπορείτε να πατε στο link: http://aneforiwn.blogspot.com/.....-1958.html
Αγαπητέ Λινοπάμπακε,
Το θέμα για τις αναφερόμενες ως δολοφονίες (αθώων)αριστερών κατά τον αγώνα της ΕΟΚΑ είναι ένα θέμα που όπως προανέφερα είναι αμφιλεγόμενο, η μια πλευρά λέει ότι εκτελέστηκαν προδότες και το η άλλη λέει ότι οι εκτελέσεις είχαν πολιτικά κίνητρα. Να σε θυμίσω επί συγκυβέρνησης Παπαδόπουλου, το ΑΚΕΛ έθεσε θέμα για να αποκατασταθούν τα άτομα αυτά, το θέμα δεν προχώρησε και, περιμένω από την κυβέρνηση του ΑΚΕΛ να το επαναφέρει για συζήτηση / διακρίβωση της αλήθειας. Η αλήθεια πρέπει να λάμψει και όχι το τι λέει ο καθένας.
Το αν το ΑΚΕΛ ήταν εναντίον του κατακτητή και έκανε και αυτό αγώνα, αυτό είναι ΓΕΓΟΝΟΣ και δεν το αμφισβήτησα ποτέ που του είδες αυτό;;;;; Γκρίζες στιγμές ήταν η αποκάλυψη του ονόματος του Διγενή η βρισιές στους αγωνιστές και η φανερά εχθρική στάση της ηγεσίας του προς την ΕΟΚΑ.
Ο Γρίβας και Οργάνωση Χ και λοιπά είναι ένα τεράστιο θέμα και που μου κίνησε την περιέργεια γιατί επιλέγεται το συγκεκριμένο άτομο με γνωστή αντικομμουνιστική δράση να ηγηθεί του αγώνα, σε ένα τόπο με 1/3 αριστερούς, ναι αυτό είναι μια από τις απορίες μου και θεωρώ ότι ήταν λάθος, μοναδική απάντηση που βρήκα ήταν το ότι ο Γρίβας ήταν ο μοναδικός κύπριος από τη λίστα 5 ατόμων που προτάθηκαν στον Μακάριο από τον τότε βασιλέα.
Στην στάση του ΑΚΕΛ απέναντι στον αγώνα δεν πρέπει να υποβαθμίζουμε και την ήττα των αριστερών στον ελληνικό εμφύλιο.
Σε κάθε περίπτωση το θέμα που έχεις ανοίξει είναι πολύ μεγάλο και ίσως το συνεχίσουμε άλλη φορά.
Τούτον εν σχόλιο στο προηγούμενο στο σχόλιο….
Πολλά ωραία κουφέττα τελικά ο Κανιδιώτης. Εβάλαν με την ούλλοι μες το στόμα μας τζαι πιπιλλούμεν τη μέρα νύχταν. Εν τον ανάφερα ότι γιατί εν του αναγνωρίζω ρόλο τζαι συμβολή αλλά γιατί αναφερα μόνος τζεινους που εκάμναν κουμάντο, το Σημίτη τζαι τον Κληρίδη (δε ήταν ο Σημίτης με του S 300….αντίθετα εν ο Σημίτης που ετράβησεν το φτιν του Κληρίδη…τζαι φυσικά διαφωνώ τζαι θεωρώ ηλίθια την πρόθεση του Κληρίδη τζαι την υστερία που μας έπιασεν με τους πυραύλους)…εγιώ εν νιώθω απολογητής κανενός. Υποστητίζω πολιτές όι άτομα ή κόμματα…) Για τον ίδιο λόγο εν ανάφετα ούτε τον Παπαντρέου ….Καθένας που τούτους επαίξαν το ρόλο τους. Αν ο Σημίτης εν ήθελε τίποτε εν θα έκαμνε ο Κρανιδιώτης, αν ο Κληρίδης εν είσιε διάθεση να ακολουθήσει τζαι πάλε τίποτα εν θα γινόταν. Τζαι φυσικά αν μεν ήταν έτσι μάγκας ο Κρανιδιώτης τζαι ήξερεν να ελίσσεται να να σκέφτεαι μπροστά μπορεί πάλε να μεν εμπαίναμεν ποττέ στην ΕΕ. Τζαι κάτι ακόμα για τον Κρανιδιώτη. Εν εύκολο να τον επικαλούμαστε ούλλοι γιατί επέθανεν. Τους άλλους που εζήσαν σιν μαγαρίζουμεν τους (Σημίτης, Παπανδρέου,Πάγκαλος) Μας διαφεύγει φυσικά ότι αν εζούσεν ο μακαρίτης πιθανότατα θα σου ελαλούσαν να πεις ΝΑΙ στο σχέδιο ΑΝΑΝ όπως σου είπαν οι άλλοι τρεις συνεργάτες του τζαι θα σου εξηγούσεν τζιαι γιατί εν καλό σχέδιο. Όπως σου είπαν να πεις ΝΑΙ γιατί εν καλό σχέδιο (τζαι εξηγήσαν) ο Αναστασιάδης (που επίσης εν μάγκας γιατί άφησεν όπως τζαιο ο Κρανιδιώτης πίσω του την εθνικοφροσύνη με την οποία εμεγάλωσεν τζαι κατάφερεν να σκέφτεται ευρωπαϊκά) με το δικό του τρόπο για να τον ακούσουν οι δικοί του, η Μαύρου τζαιο ο Σηλιτζιώτης με το δικό τους για να τους ακούσον οι δικοί τους τζαιο ο Τάκης ο Χ΄΄Δημητρίου για να τον ακούσουν οι δικοί του. Αλλά μάνα μου τότε ποιος είσχε φτια να ακούσει; Τζαι κάτι τελευταίο: άλλη ωραία κουφέττα εν το «λύση βιώσιμη»….εν τούτην την κουφέττα που πιπιλλούν τζαι όσοι ονειρεύκονται την επιστροφή στην Ζυρίχη όταν εν οι ίδιοι (τα ίδια πολιτικά μυαλά εννοώ) που την εφκάλαν σότον. Δηλαδή για να καταλάβω ήντα που σημαίνει λύση βιώσιμη: «Αν φύουν ούλλοι οι έποικοι, ούλλοι οι πρόσφυγες πάν στα σπίθκια τους, η Τουρκία πληρώσει αποζημειώσεις, ούλλοι οι Τούρζτοι γονατίσουν μια μέρα τζαι ζητούν μας ούλλη μέρα συγγνώμη, οι ΤΚ κάμουν το ίδιο, οι ΤΚ έχουν το καθεστώς μειονότητας (εν λαλώ ότι εν έτσι που φαντάζεσια εσού τη λύση α) τζαι μια μέρα οι ΕΛΑΜΙΤΕΣ αποφασίσουν ότι για την ανεργεία φταίν οι ΤΚ …τζαι δώσουν μέσα σε ένα ΤΚ χωρκό τζαι σκοτώσουν δέκα …τζαι προσβαλτεί η Τουρκία (που εν θα έσιει εγγυήσεις) τζαι δώσει μέσα τζαι αρκέψει και βάλλει μας …η λύση τούτην εν να βιώσιμη; Βιώσιμη λύση φίλε μου σημαίνει οι αδρώποι να έτοιμοι να την εφαρμόσουν, τα τη δουλέψουν, να έβρουν που δουλεύκει σωστά τζαι ήντα που πάει λάθος…γεια σου.
Κατ αρχάς υπάρχουν πολλές ασάφειες.
Άμα ας πούμε έσιης αντιστάσεις για το Α μέτρο τις ίδιες αντιστάσεςι πρεπει να έσιης και όταν κυβερνά καποιος αλλος .
Πάμε λοιπόν.Ο Χ μεγαλογαιοκ΄τημονας που έσιη μια γη που κοστίζει Υ λεφτά ενώ ως τωρά εν επιερωνα φόρο , τωρά εννα αναγαστεί να πιερώνει.Άμα δει ότι ο φόρος εν δυσβάστακτος εννα αναγκαστεί να την πουλήσει .¨Οσον επίεννε προ του φόρου,το ίδιο εννα παέννει και μετα.Απλή λογική.Που εν το δύσκολο εν εκατάλαβα.
Αφού λοιπόν ο δυση καλύπτει πλήρως τον Αβέρωφ το μόνο που μπορεί κανενας να σκεφτεί είναι ότι ΚΑΛΥΠΤΕΙ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥ ΜΕΓΑΛΟΚΑΡΧΑΡΙΕΣ ΤΟΥΝΤΟΥ ΤΟΠΟΥ.Και φαίνεται πρεπει ναν πολλοί.Αφού δε κι εσυ το βρίκσεις λογικό το μέτρο μπορεί κι εσύ να εξάξεις πλέον το συμπερασμα ποιοι συντηρούν επί τοσα χρόνια τούντην ανισότητα.
Οπότε την καραμένα του ¨»απλού κύπριου φορολογούμενου ¨» ας την αφήσουν.
2ο.Λέεις ότι ενοχλήθηκες για τον διορισμό 1000 κυβερνητικών.
Δεν θα σου πω κατα πόσο εδεσμεύετουν η παρούσα κυβέρνσησις απο την προηγούνη γιατί δεν εν τούντο θέμα όπως το έθεσες.
Ο δυση λαλεί τάχα ότι θέλει λλιότερο κράτος ΚΑΙ ΕΠΙ ΔΕΚΑΕΤΙΑΣ ΤΟΥ ΕΔΙΟΡΙΣΤΗΚΑΝ 11000 ΔΗΜΟΣΙΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ.Και μετα ενοχήθηκες για τους 1000?Υποκρισία????
3ο.Λέω σου το ευθαρσώς.ΝΑΙ .Εν ήθελε να μπούμε το 2008 στο ευρώ γιατί ήθελε να δωθούν παροχες στον Κυπριακό λαό για τις θυσίες που έκαμε για να μπορέσουμε να πιασουμε τους δείχτες που απαιτούε η Ευρωζώνη αφού η οικονομία που επαρέδωσε ο δυση ήταν σε μαύρο χάλι.¨Είναι επίσης γνωστό ότι μετα την ένταξη στη ευρωζωνη οι δημοσιονομικες πειθαρχίες που απαιτούνται δεν επιτρεπουν κάτι τέθκιο.
4ο.Ναι για τις συντάξεις ήταν λάθος γιατί δεν υπήρχε μηχανογράφηση.ΛΑΘΟΣ ναι ΛΑθΟΣ.Αλλά γιατί ενοχλείσαι τόσο όταν κάτι τεθκια ήταν κατα κόρον πολτική του κληρίδη π.χ φοιτητική χορηγία και δε συμμαζεύεται.Πραγματικά ενοχλήθηκες ?Γιατί αν πραμνατικά σε επείραζε εν θα υποστήριζες τον δυση.
Εγώ λοιπον λεώ σου ευθαρσως.Ο δυση μετα την άρνηση του να φορολογηθούν οι μεγαλοκαρχαρίες είναι ο κύρια υπεύθυνος για την συντήρηση των κοινωνικών ανιστοτήτων.Εσύ που δεν βρίσκεις λάθος στο μέτρο ,τι λαλεις????
Πάντως φίλε λεοντιε εκπλήσσουν με τούτα που λέεις γιατί εν τζιε εσιει τζιε πολύ τζιερό που εσηνέβησαν τούτα που περιγράφεις.
πως οι αγωνιστές της ΕΟΚΑ βίωναν τη στάση του ΑΚΕΛ
Γόρδιε,
Εγώ μίλησα για “εξυπνακίστικο πνεύμα” [και παράλληλα διερωτήθηκα αν είναι “κριτική ή ειρωνικό”, γιατί πέρασες, πέταξες σαν βεγγαλικά στο τραπέζι 7 ολόκληρα ζητήματα που θα μπορούσαν να αποτελέσουν θέματα για ξεχωριστές αναρτήσεις και απήλθες!!! Εξ ου και η αντίδραση μου, Leontiε! [Παρεμπιπτόντως Leontiε, να πω ότι ένα κόμμα που έχει μια ιστορική συνεχεία μπορεί να μελετά το παρελθόν το να κάνει αναφορές σε αυτό και να διορθώνει τυχόν λανθασμένες αποφάσεις αφού ξαναμελετήσει τα ιστορικά γεγονότα και πολιτικοκοινωνικό πλαίσιο μέσα στο οποίο λήφθηκαν κάποιες αποφάσεις] …
Επανέρχομαι στα 7 ζητήματα που έθεσε ο Γόρδιας και τα μετέπειτα σχόλια του [06/01/2010 στις 16:24] για κάποιες σύντομες απαντήσεις:
1. Ήδη ο Λινοπάμπακος έδωσε μια πολύ εμπεριστατωμένη απάντηση. ΝΑ συμπληρώσω ότι το ΑΚΕΛ ΔΕΝ καταδίκασε τον Αγώνα της ΕΟΚΑ [ή του 1955-59, όπως αλλιώς καθιερώθηκε να λέγεται] … Έκρινε ΜΟΝΟ ως λανθασμένη την ένοπλη τακτική και χρησιμοποίησε αρχικά [όντως βαρετούς] χαρακτηρισμούς ενάντια στους αγωνιστές της ΕΟΚΑ. Διχαστικός ήταν ο λόγος του Γρίβα ο οποίος εξ αρχής απέκλεισε τους αριστερούς [τους κομμουνιστές όπως έγραφε] και τους τουρκοκύπριους από τον αγώνα τον οποίο περιόριζε στους λίγους και τους εκλεκτούς!
2. Για το σημείο αυτό ΔΕΝ κατάλαβα τι ακριβώς θέλεις να πεις… Να σημειώσω μόνο ότι στη Ζυρίχη ΜΑΣ οδήγησαν τα αδιέξοδα του αγώνα της ΕΟΚΑ! Και ΔΕΝ ήταν το ΑΚΕΛ που υπονόμευσε την Ανεξαρτησία!
3. Βασικά το ΑΚΕΛ στήριζε μετά το 1964 τις προσπάθειες διατήρησης εν ζωή της Κυπριακής Ανεξαρτησίας ενάντια στις επίβουλες ντόπιων [“Εθνικό Μέτωπο” κι άλλες παρακρατικές ομάδες] και ξένων [όπως τα πολλαπλά σχέδια που μας σέρβιραν – Άτσεσον, Μπωλ, Λισσαβόνας, Λέμνιστερ] …
4. Θα το σχολίαζα αν ΔΕΝ έβαζες την λέξη «απορριπτικός» [για τον Σπύρο Κυπριανού] εντός εισαγωγικών … Δεν είναι σαφής η θέση ΣΟΥ!
5. Δεν θα το σχολιάσω για τον ίδιο [πάνω λόγο] λόγο, δηλ. για το «έξτρα απορριπτικό Τάσσο Παπαδόπουλο». Ασαφείς οι τοποθετήσεις ΣΟΥ, Γόρδιε!
6. ΕΣΥ, διαφωνείς με το ΟΧΙ [στο Σχέδιο Ανάν] Γόρδιε; Κι όπως είπαμε το Blog αυτό είναι πλουραλιστικό. Κι τόσο η Κωνσταντίνα Ζάνου, όσο και ο Νίκος Τριμικλινιώτης όπως και ΟΛΟΙ μας εδώ μέσα έχουμε τις δικές μας απόψεις για πολλά και διάφορα. Δεν είναι απαραίτητο να συμφωνούμε σ’ όλα. Εξ άλλου αυτό το διευκρινίσαμε από την αρχή. Δεν ξέρω γιατί τούτο το ζήτημα απασχολεί ΕΣΕΝΑ!
7. Προφανώς αναφέρεσαι στο ζήτημα του ευρω κι όχι γενικότερα για την Ευρωπαϊκή Ένωση! Όμως ο καθένας μας άμα ξέρει από πριν πάνω σε ποια πέτρα εν ννα κουτσουφλήσει, σίγουρα θα προσέχει. Και κανένας ΔΕΝ υπολόγιζε ότι θα μας προέκυπτε οικονομική κρίση!
Αυτά ΜΟΝΟ για τώρα!
Anef_Oriwn
Τετάρτη 6/1/2010 – 7:48 μ.μ.
Δεν θυμάμαι σε ποιου το σχόλιο αναφέρθηκε ο αγώνας της ΕΟΚΑ ως λεπτομέρεια μπροστά στους αγώνες του ΑΚΕΛ για την επίτευξη της «ανεξαρτησίας».
Καταλαβαίνω είναι πολύ δύσκολο να δούμε αντικειμενικά την ιστορία, πόσο μάλλον την περίοδο μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο. Τελικά σε αυτόν τον τόπο είμαστε καταραμένοι γκαντέμηδες. Και εξηγούμαι:
Μετά το τέλος του Β΄Παγκοσμίου πέσαμε με νομοτελειακό τρόπο θύματα στην προσπάθεια των μεγάλων δυνάμεων να καθορίσουν τις σφαίρες επιρροής τους. Δηλαδή: Μετά τον Β’ Παγκόσμιο ξεκινά στην Ελλάδα ο εμφύλιος (στην ουσία στο όνομα των μαμημένων σφαιρών επιρροής). Πώς επηρεάζει αυτό την Κύπρο; Ο Γρίβας μετά την αντικομμουνιστική δράση του στην Ελλάδα (οργάνωση Χ) έρχεται στην Κύπρο να ηγηθεί του ενωτικού αγώνα. Αυτό συνεπάγεται δύο πράγματα: Την αντίθεση του Γρίβα και της Εκκλησίας στη συμμετοχή των κομμουνιστών του ΑΚΕΛ και από την άλλη την καχυποψία των κομμουνιστών απέναντι στον Γρίβα και την ΕΟΚΑ. Αυτό κυρίως σε επίπεδο πολιτικών στελεχών παρά σε επίπεδο απλού λαού. Ο απλός λαός, οι αγρότες, οι εργάτες στήριξαν τον αγώνα και πολλές φορές με αντίτιμο την ίδια τους τη ζωή (δεν μιλώ για τις δολοφονίες).
Χαρακτηριστικό παράδειγμα του προυπάρχοντος διχασμού αυτού είναι η ύπαρξη δύο αποστολών διαφώτισης στο εξωτερικό(πριν την έναρξη του αγώνα, αν θυμάμαι καλά). Μία αποστολή υπό την αιγίδα της (αντικομμουνιστικής τότε) εθναρχούσας εκκλησίας και η Λαϊκή πρεσβεία υπό την αιγίδα της αριστεράς.
Έτα ούλλα τζαμέ.
Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι πρέπει να μειώνουμε τη θυσία δεκαοχτάχρονων και εικοσάχρονων νέων που δεν θυσιάστηκαν ούτε για τον Γρίβα, ούτε για τον Μακάριο, ούτε για το ΑΚΕΛ. Θεωρώ τουλάχιστον αγνωμοσύνη να μην αναγνωρίζουμε τη θυσία τους. Αν το δούμε χωρίς κομματικές παρωπίδες και ιδεολογικά κόμπλεξ τα παιδιά αυτά δεν διαφέρουν σε τίποτε από κάθε αγωνιστή της ελευθερίας και της δημοκρατίας. Οι ανεγκέφαλοι οπαδοί του ΑΠΟΕΛ και της Ομόνοιας θα έπρεπε να είχαν στα δωμάτιά τους μία φωτογραφία του Παλληκαρίδη και μία του Τσε. Αλήθεια, πόσο προκλητικό ακούγεται για μερικούς; Πόσοι μπορούν να δουν ότι τα δύο δεν είναι καθόλου ασυμβίβαστα. Αλλά τα κομματικά στερεότυπα (αριστερός, δεξιός κτλ) δεν μας επιτρέπει να δούμε μπροστά από τη μύτη μας. Κρίνουμε τους αγώνες με βάση την ιδεολογική μας τοποθέτηση και φτάνουμε τελικά σε ακρότητες. Αλήθεια, ποιος δεξιός μπορεί να κλάψει σκεφτόμενος τα νεαρά παιδιά του Πολυτεχνείου που άφησαν το βόλεμα τους και μπήκαν μπροστά στα χουντικά τανκς;(το πολύ πολύ να πει το κλασικό: Δεν υπήρχαν νεκροί στο Πολυτεχνείο). Ποιος αριστερός μπορεί να ευχαριστήσει τον Παλληκαρίδη για τη θυσία του για την πατρίδα μας;
Οι ιδεοληψίες είναι αυτές που οδηγούν στον εθνικισμό και στις ακρότητες. Κανεί!
για το (1) έγραψα προηγούμενα σε δύο αναρτήσεις πριν από τη δική σου.
(2-3) Η περίοδος της Ανεξαρτησίας θα μπορούσε να ήταν μια σωστή νέα αρχή, αυτό που είπα είναι ότι ΚΑΝΕΝΑΣ δεν πίστεψε σε αυτή τη λύση συμπεριλαμβανόμενου και του ΑΚΕΛ που έκανε πισωγυρίσματα και υποστήριξε τις ενέργειες ΟΛΕΣ του Μακαρίου που ήταν στην εξουσία. αυτή κατά τη γνώμη μου ήταν η μεγαλύτερη ευκαιρία για ειρηνική διευθέτηση στην Κύπρο που χάθηκε
(4-5) τα εισαγωγικά είναι γιατί έτσι αναφέρεται το ΑΚΕΛ για τα δυο αυτά άτομα, ενώ αυτό τους έβγαλε στην εξουσία. Υπάρχουν άπειρες αναφορές για «πέτρινα χρόνια» και μη μου πεις ότι γράφω εξυπνάδες.
(6) Το τι πιστεύω εγώ το κατέθεσα σε προηγούμενη αναφορά μου. τα ζητήματα όμως εδώ είναι για να αποδείξουν μια αντιφατική πολιτική του συγκεκριμένου πολιτικού χώρου και πόση εμπιστοσύνη πρέπει να δίδουμε στην κρίση του, είπε ΟΧΙ τότε για να τσιμεντώσει το ΝΑΙ;;;
(7) Τα πάντα είναι θέμα σωστών ή λάθος εκτιμήσεων
Τα θέματα αυτά είναι για να αναδείξουν μια ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΗ για να μην πω καιροσκοπική πολιτική, μια πολιτική οδηγός της δεν είναι μια στρατηγική που θα έπρεπε να υπάρχει σε ότι αφορά τα εθνικά μας ζητήματα.
Το φαινόμενο αυτό δεν είναι ΑΚΕΛικό αλλά λόγω της ιστορίας του υπάρχουν περισσότερα να κριθούν.
Εν τζαι τούτον το σχόλιο για τον Αντρέα πιο πάνω…
Νομίζω μαζί μιλούμε τζαι χώρκα καταλαβαινούμαστε…Εθκιάβασες να έγραψα πούποτε ότι συμφωνώ με την επιλογή να πιάννουν ούλλοι οι φοιτητές επίδομα; Πού το εθκιάβασες; Εθκιάβασες να έγραψα ότι υποστηρίζω το ΔΗ. ΣΥ. ΠΟύ το εθκιάβασες; Λυπούμαι αλλά επιδεικνύεις ένα στυλ σκέψης του τύπου «το μπουζούκι εν όργανο, ο αστυνομικός εν όργανο, το μπουζούκι εν αστυνομικός» …Σκέφτομαι σημαίνει χρησιμοποιώ το νου μου, θκιαβάζω τζαι κρίνω εν σημαίνει είπε το το κόμμα εν σωσό εν το είπε το κόμμα εν λάθος…και πάλι λοιπόν σε παρατρύνω τζαι σου λέω «σκέψου του γίνεται…. έστω και τώρα» Κανεί εβαρέθηκα!
Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου για την ανάγκη ένταξης της ιστορικής και κοινωνιολογικής ανάλυσης σε πλαίσιο/ context. Εντοπίζω ωστόσο μια μεθοδολογική διαφορά ως προς τον τρόπο που χρησιμοποιούμε το συγκείμενο. Μου δίνεις την εντύπωση (ίσως με παρασύρει ασυνείδητα και το ότι ξέρω ότι είσαι κοινωνιολόγος) ότι αντιλαμβάνεσαι το συγκείμενο μάλλον στατικά παρά δυναμικά. Τολμώ να πω ότι ανιχνεύω ψήγματα κοινωνιολογικού ντετερμινισμού στην ανάγνωσή σου. Η δική μου αντίληψη είναι ότι το κοινωνιοπολιτικό συγκείμενο έχει ουσιαστική συμμετοχή στη δράση των κοινωνικών πρωταγωνιστών (ατομικών και συλλογικών) την ίδια όμως στιγμή δέχεται τη δική τους δράση και συνεπώς είναι ανοιχτό σε αλλαγή και ανασχηματισμό. Θα σου δώσω ένα παράδειγμα για το τι εννοώ: λες » τζαι για τουτον υποψιαζομαι οτι μακροπροθεσμα θα εστρεφετουν αναποφευκτα στην ανεξαρτησια οπως εγινεν με τον μακαριο [περα που το ατομο τζαι τες συγκυριες..λογω των δομικων δεδομενων]» . Υπονοείται εδώ ότι η δράση καμιάς εξωγενούς ή ενδογενούς δύναμης δε θα μπορούσε να αλλάξει τα δομικά δεδομένα άρα…γιατί να μιλάμε για ιστορία; Τα δομικά δεδομένα παραμένουν πάντα ανοιχτά στην αλλαγή αναμένοντας τις δυνάμεις της αριστεράς (εξ ορισμού καθώς ως τέτοιες αντιλαμβανόμαστε τις δυνάμεις που ενίοτε αντιπαραβάλλονται στις δυνάμεις της συντήρησης. Αυτό λοιπόν που επισημαίνω είναι ότι κυπριακή αριστερά όπως εκφράστηκε μέσα από το ΑΚΕΛ απέτυχε (καλύτερα να πούμε απέφυγε) να αμφισβητήσει την εκκλησιαστική κυριαρχία στην πολιτική πραγματικότητα του τόπου (προσβλέποντας στην ανοχή και φιλοδοξώντας ακόμη και να την ελέγξει) .
Επιστρέφω στο αρχικό μου κείμενο για να σημειώσω και τα ακόλουθα (πάντα σε σχέση με τις δικές σου παρατηρήσεις) :
1. Ο όρος εθνικόφρονες χρησιμοποιείται από το Νικόλαο Καταλάνο ήδη από τα τέλη της δεκαετίας του 1890. Περιγράφοντας την αντιπαράθεση ανάμεσα στο Κυριλλούι και τον Κυριλλάτσο χρησιποιοεί τους, αντίστοιχα τους όρους μετριοπαθείς/ διαλλακτικοί vs εθνικόφρονες/ αδιάλλακτοι. Φυσικά ο συγκεκριμένος όρος όπως κι όλοι οι όροι στην πορεία του χρόνου φορτώνεται με διαφορετικά νοήματα και περιεχόμενο. Ο όρος εθνικόφρονες ναι, λοιπόν, δεν έχει το ίδιο νόημα με το σημερινό. Η επικράτηση των εθνικοφρόνων/ αδιαλλάκτων μπορεί να γίνει εύκολα αντιληπτή στο ιστορικό πλαίσιο της εποχής καθώς, αφενός, η δύναμη των οικουμενιστών του Πατριαρχείου στην Πόλη είχε περιοριστεί σημαντικά ακόμα και μέσα στην ίδια τη νεοφαναριώτικη κοινότητα και, αφετέρου, η εκπαίδευση και το εμπόριο στην ελληνορθόδοξη κοινότητα ελέγχονταν σε σημαντικό βαθμό από τους φορείς και εκφραστές του αλυτρωτικού ελληνικού εθνικισμού. Η ιδεολογική κατίσχυση του τελευταίου μετά την δεκαετία του ‘ 10 είναι συντριπτική. Πρόκειται όμως για ένα εθνικισμό φιλτραρισμένο, μέσα στην ιστορική πορεία, στην πραγματικότητα του νέου ελληνικού κράτους το οποίο είχε ήδη υιοθετήσει τον τραγέλαφο των ελληνοχριστιανικών ιδεωδών κατορθώνοντας δηλαδή να συνδυάσει την κριτική αναζήτηση του ευρωπαϊκού διαφωτισμού (έθνος) με το δογματικό πειθαναγκασμό της ορθόδοξης παράδοσης (γένος). Η εγγενής παραδοξότητα του ελληνικού εθνικισμού βρίσκει έκφραση στο ελληνορθόδοξο συγκείμενο της Κύπρου μέσα από τη αρχή της εθναρχίας. Σημειώνω δε ότι, στο Νομοθετικό Συμβούλιο, το οποίο λειτούργησε μέχρι τη δεκαετία του ’30 κανένας δε διοριζόταν εξ οφίκιο. Θα έπρεπε να εκλεγεί. Ακόμη και οι ιεράρχες διεκδικούσαν την εκλογή τους δια της ψήφου του λαού. Η Βρετανική Αποικιοκρατία επέβαλε μια κατάσταση, κατά το μάλλον ή ήττον, αμφισβήτησης του εθναρχεύοντος ρόλου της εκκλησίας.
Στην πορεία του χρόνου και με την ανάδειξη στην Ελλάδας και στη συνέχεια στην Κύπρο των αριστερών δυνάμεων, η Εκκλησία και η Εθνικοφροσύνη συνταυτίστηκαν απόλυτα….
2. Η Κυπριακή Αριστερά, στη δεκαετία του 40, παραδέχτηκε ότι «λειτουργώ σε ένα συγκεκριμένο πολικοκοινωνικό συγκείμενο το οποίο δε θα το αλλάξω» και για τούτου αποφάσισε να το ελέγξει (στο βαθμό που μπορούσε). Κατέβαλε τεράστιες προσπάθειες να απαλλαγεί από το στίγμα το ανθέλληνα και αντι-εθνικού και επιχείρησε να ελέγξει την αρχιεπισκοπική εκλογή.- ξέρω για το Λεόντιο δεν έχω διαβάσει τα σχετικέ με τον καλόγερο στον οποίο αναφέρεσαι-. Η παράδοση/ παραδοχή της Αριστεράς (της επίσημης όπως αυτή εκφράστηκε από το ΑΚΕΛ διότι μην ξεχνάμε ότι ηγετικές της μορφές όπως ο Πλουτής Σέρβας κι ο Αδάμ Αδάμαστος έστω μετά την αποπομπή τους είχαν τη δύναμη και την τόλμη να μιλήσουν με διαφορετικό λόγο) ότι κουμάντο για την τύχη του τόπου κάνει η Εκκλησία, όπως αυτή εκφράζεται από τον εκάστοτε Αρχιεπίσκοπο, ενίσχυσε τον ρόλο και τη θέση και δεν επέτρεψε αυτός ο ρόλος σε καμιά περίπτωση να αμφισβητηθεί (κι αναρωτιέμαι : ποια ήταν η θέση των ΤΚ σε αυτό τον αγώνα;). Όταν δηλαδή το ΑΚΕΛ ως η πιο επίσημη έκφραση της Αριστεράς στην Κύπρο συναγελάζεται με την Εκκλησία ποιος αναμένουμε να την αμφισβητήσει; Η εθνικόφρονα συντηρητική Δεξιά; Δεν ισχυρίζομαι ότι αν το ΑΚΕΛ αντιδρούσε δε θα συνέχιζε να κάνει κουμάντο η Εκκλησία. Θεωρώ, ωστόσο ότι, μη τολμώντας να συγκρουστεί με τον ίδιο το θεσμό και την συναινετική σοφία της εποχής που αναγνώριζε ηγετικό ρόλο στα πολιτικά και κοινωνικά πράγματα του τόπου στην ιεραρχία (διαχρονικά από το 40 μέχρι και σήμερα, τολμώ να πω, ακόμη) ή καλύτερα αποφεύγοντας να το κάνει (έχοντας κατά νου, φαντάζομαι, τις ενδεχόμενες απώλειες στην εκλογική δύναμη που θα είχε) απέτυχε να λειτουργήσει προοδευτικά (στο συγκεκριμένο θέμα, γιατί κανένας δεν αμφισβητεί την προσφορά του ΑΚΕΛ και στο θέμα του Κυπριακού αλλά και στην κοινωνική πρόοδο του τόπου και ιδιαίτερα των εργατικών και λαϊκών στρωμάτων). Απέτυχε έστω να θέσει τις βάσεις της αμφισβήτησης και του ρήγματος πετυχαίνοντας, συγχωρέστε μου την ειρωνεία, να τη τσιμεντώσει. Αντί λοιπόν το ΑΚΕΛ και η αριστερά να αμφισβητήσουν επικρότησαν τη θέση και τον ρόλο του αρχιεπισκόπου ως εθνάρχη. Ακόμη και μετά το 1960.
3. Σε σχέση με τη στάση των τριών ιεραρχών υπάρχουν διαφορετικοί τρόποι να το δεις το θέμα. Αν το δούμε μόνο μέσα από το πολιτικό πρίσμα που το βλέπεις εσύ θα μπορούσα να συμφωνήσω μαζί σου : επρόκειτο για οροαματιστές της ένωσης, μπορεί να συμπαθούσαν και τη Χούντα…από την άλλη όμως κάτι με ενοχλεί. Οι τρεις τους καρατομήθηκαν πολιτικά διότι (στην τελική) είχαν εκφράσει διαφορετικές θέσεις από αυτές του Μακαρίου (ή καλύτερα είχαν τοποθετηθεί απέναντι στο Μακάριο γιατί σε ορισμένες του δημόσιες στιγμές ο Μακάριος συμφωνούσε, σε ιδεολογικό επίπεδο, απόλυτα μαζί τουςΕκτός κι αν υπήρχαν στοιχεία που να αποδείκνυαν τη συμμετοχή τους στην Ε.Ο.Κ.Α. Β’, αυτά παρουσιάστηκαν στο δικαστήριο και με βάση αυτά καταδικάστηκαν.) Είμαι ενάντια σε κάθε μορφή καταστολής ή πνευματικής τρομοκρατίας ακόμη κι αν αυτή εκφράζεται απέναντι σε φασίστες. Αν δούμε το θέμα από θρησκευτικής σκοπιάς τότε είχαν 100% δίκαιο. Αντιμετωπίζοντας το τώρα πιο σύνθετα θα έλεγα ότι η στάση και συμπεριφορά των τριών μητροπολιτών ήταν απόλυτα αναμενόμενη στο συγκείμενο που τοποθετείται. Σε μια κοινωνία όπου η Εκκλησία ως θεσμός αναγνωρίζεται (από τη συναινετική σοφία) ότι έχει λόγο και θέση στα πολιτικά πράγματα του τόπου (θα έλεγα μάλιστα τον πρώτο λόγο) αυτοί αποφασίζουν να κάνουν χρήση το δικαίωμα που τους «παραχωρείται». Η δική σου ανάλυση υποστηρίζει ότι «ο Μακάριος ήταν εντάξει να είναι εκεί και να έχει ρόλο και άποψη για τα πολιτικά αλλά αυτοί όχι» . Η δική μου άποψη είναι ότι ούτε ο Μακάριος ούτε οι τρεις (γιατί ήταν εκκλησιαστικοί ηγέτες) δεν έπρεπε να έχουν θέση. Το σκηνικό εκείνο μου θυμίζει λίγο το παράδειγμα με την Εκκλησία Πουργουρίδη που ανέφερα προηγούμενα (φυσικά τούτα είναι λεπτομέρειες).
Το ουσιαστικό μου επιχείρημα είναι ότι ο ελληνοκυπριακός εθνικισμός (ο Κύπρος για τους Έλληνες της Κύπρου) ήταν παιδί της πολιτικής που ακολουθήθηκε στη δεκαετία του 1960. Σε αυτό διαδραμάτισε ουσιαστικό και κεντρικό ρόλο η εκκλησία και η ανάμειξη της στην πολιτική και ιδιαίτερα η ηγετική μορφή του «εθνάρχη» Μακαρίου. Εσύ υποστηρίζεις ότι ήταν αποτέλεσμα δομικό. Όπως είπα διαφωνώ. Γιατί αν τη δεκαετία του ’50 δεν φτάναμε στην Ανεξαρτησία αλλά – λέμε τώρα- μέσα από την αποδοχή της αυτοδιάθεσης καταλήγαμε στην Ένωση ή αν η πολιτική ηγεσία ενεργούσε με μεγαλύτερη σύνεση στην αρχή της Ζυριχικής περιόδου τότε τα πράγμα ίσως να εξελίσσονταν πολύ διαφορετικά.
Δεν απομονώνω παράγοντες και δεν παραγνωρίζω συστημικές και δομικές επιδράσεις. Όμως πιστεύω ότι η ιστορία παράγεται μέσα από τις πράξεις και τις ενέργειες των ατομικών και των συλλογικών υποκειμένων. Ο ρόλος της Εκκλησίας ως θεσμού στη νεότερη ιστορία του τόπου ήταν το αποτέλεσμα όχι μόνο των κοινωνιοστορικών παραγόντων ή του πλαισίου αλλά και της δράσης ( ή της μη δράσης) των πολιτικών δυνάμεων του τόπου. Δυστυχώς καμιά δεν αμφισβήτησε ανοιχτά τον ρόλο της Εκκλησίας. Και τούτο είναι ένας από του λόγους για τους οποίους συζητούμε εδώ και τρεις μέρες για την απόφαση του Αρχιεπισκόπου να μοιράσει το βιβλίο του Χριστόδουλου Χριστοδούλου στις εκκλησίες.
Γόρδιε,
Θα περιοριστώ να συμπληρώσω αυτό που λες στο σημείο (7) – δηλ. ότι “Τα πάντα είναι θέμα σωστών ή λάθος εκτιμήσεων” [άραγε έτσι πρέπει αν κρίνουμε και τον αγώνα της ΕΟΚΑ;], αλλά και προσεγγίσεων και προκαταλήψεων και γενικότερα παιδείας!!! [Όπως, ας πούμε, με πόση ευκολία δεχόμαστε τι λέει κάποιος αν τούτο εξυπηρετεί τα ιδεολογήματα μας - κι αναφέρομαι στα αποσπάσματα από το βιβλίο του Χρήστου Μιτσίδη όπου μας παρέπεμψες με σχετικό link. Αν ΣΟΥ πω ότι ΕΓΩ γνωρίζω κάποια απ’ εκείνα τα γεγονότα κάπως διαφορετικά τι θα πεις;]
Άρχισα να πιστεύω ότι εν’ ξεπίτηδες που δεν καταλαβαίνεις τι λέω: «πως οι αγωνιστές της ΕΟΚΑ βίωναν τη στάση του ΑΚΕΛ» αυτό το έβαλα σε αντιπαραβολή των «πολιτικών δολοφονιών» και των αναφορών του Λινοπάμπακου για το θέμα αυτό και να του πω ότι είναι Αμφιλεγόμενο
Σε παρακαλώ μην παραλλάζεις το τι λέω ή τουλάχιστον διάβαζε τη συζήτηση από την αρχή πριν παρέμβεις.
Σε ότι αφορά τον αγώνα της ΕΟΚΑ και τις λάθος εκτιμήσεις να σε θυμίσω ότι ζεις στη χώρα που είναι ανεξάρτητη με βάση αυτόν..
Γόρδιε,
Κι εγώ μπορώ να πω ότι πιθανό να ισχύει το ίδιο και για ΣΕΝΑ: “ότι εν’ ξεπίτηδες που δεν καταλαβαίνεις τι λέω”! Κι εγώ είπα ότι ΚΑΙ τα γεγονότα που παραθέτει ο Χρήστος Μιτσίδης στο βιβλίο του ΕΙΝΑΙ Αμφιλεγόμενα!
Τέλος, για να ξεκαθαρίσω κάτι μέσα μου: Ο αγώνας της ΕΟΚΑ έγινε για την Ανεξαρτησία [της Κύπρου] ή για την Ένωση;
Ο αγώνας της ΕΟΚΑ έγινε… όι εμετάνωσα έν΄θα σου πω για να σε κρατήσω σε αγωνία
KyrPach..
Εν καλη η κουβεντα…αξιζει να την επεκτεινουμε..
για την ωρα ομως συντομες πρωτες σκεψεις στα σχολια σου…
1. εν θα το ελαλουν «ντετερμινισμο»..τα γερημα..εφαα κομπσον χρονο τζαι γραψιματα να παιδευκουμεν με την «προβληματικη του υποκειμενου»..τζαι εχω παντα ενα soft spot για τον σαρτρ..
αλλα στο τελος το συμπερασμα [αρα τζαι το πλαισιο που εισηγουμαι] εν κοντα στην ατακα του μαρξ «οι αθρωποι φτιαχνουν την ιστορια τους αλλα οϊ κατω που συνθηκες της δικης τους επιλογης»..
νομιζω οτι τα συστημικα δεδομενα [που την οπτικη του παγκοσμιου συτηματος - τζαι αρα της γεωοπλιτικης - τζαι γεωπολιτστικης αν θελεις] θεσης της κυπρου, τζαι οι εσωτερικες δομικες δυναμικες ηταν το πλαισιο μεσα στο οποιο επαρθηκαν αποφασεις..
τζηνον που μπορει να σου φαινεται ντετερμινισμος, νομιζω εν τζηνον που εγω αποκαλω προσπαθεια «κατανοησης»..αν η θεωρια/οιαρχες/τα μοντελα της σκεψης μας δειχνουν οτι κατι εν πιο λογικο/συνεπες να εισιεν συμβει αλλα εχουμεν μπροστα μας μιαν «ανωμαλια/απροσδοκητο», το ερωτημα νομιζω πρεπει να εν γιατι;
γιατι εχουμεν τουτον το μπερδεμα στην ιστορικη εμπειρια;
ινταλως εμφανιζεται μια κομμουνιστικη αριστερα σε μιαν χωρα σαντην κυπρο; ποιες δυναμικες εκφραζεν/εκφραζει; ινταλως καταληγει λ.χ. σε αρχιεπισκοπικες εκλογες;
αλλα τζαι ευρυτερα..η αποφαση της πλειοψηφιας [διοτι νομιζω οτι αν δειχνει κατι η διαφοροποιηση στην ηγεσια εν ακριβως οτι υπηρχεν τζαι ενας πλουραλισμος αποψεων στο κινημα της αριστερας] να επιλεξει τον «αντι-ιμπεριαλισμο» αντι την εσωτερικη [πολιτικη, οικονομικη τζαι πολιτστικη] συγκρουση υστερα που το 49 εισιεν τες αιτιες της αλλα τζαι τα αποτελεσματα της..
διοτι ασκησεν τζαι επιρροες η αριστερα..παρα τον αποκλεισμο της που την εξουσια..τζαι στην διαμορφωση του κυπριακου κευνσιανου/σοσιαλδημοκρατικου μοντελου οσο τζαι στην γεωοπλιτικη στρατηγικη υστερα που το 60..
τζαι στον εκδημοκρατισμο..
αλλα παλε αναλυτικα ενεν θεμα [η μονον θεμα] ιντα που εκερδισεν ιντα που εχασεν..αφου εν μας βοηθα η απλη συγκριση θεωρητικων μοντελων τζαι ιστορικης εμπειριας τοτε αναγκαστικα εννα μας βοηθησει ησυγκριτικη αναλυση με αναλογες περιπτωσεις – οπως τζαι η επιδραση μοντελων μαζικης σφαγης της αριστερας οπως στην ελλαδα αλλα τζαι στην ινδονησια την δεκαετια του 60..
σε τουτον το πλαισιο αναγκαστικα εν να δουμεν την ιστορια της κυπριακης αριστερας [που το κινημα στο κομμα τζαι στην συνυπαρξη κομματος τζαι μιας λαικης κουλτουρας] σε συγκριση με αντιστοιχες περιπτωσεις [ιταλια, γερμανια - τζαι πριν τον α παγκοσμιο]..σε ετσι συγκριτικες περιπτωσεις εν να δεις οτι η υποκειμενικη παρεμβαση εσει την θεση της αλλα στο ευρυτερο δομικο, συστημικο πλαισιο..τα μαζικα κομματα εχουν μιαν πορειαν..οι λαικες κουλτουρες γυρω που τα κομματα αλλην..τζαι σε αντι-αποικαικα πλαισια μπαινουν τζαι αλλοι παραμετροι
2. για τους εθνικοφορνες..thanks για την γενεαλογια της λεξης..
ομως οπως αντιλαμβανεσαι [θα πρεπει να ειδες τζαι την δουλειαν του κατσιαουνη για την περιοδο] οι εθνικιστες σε τζηνον το αρχικο πλαισιο [1890] ηταν τζαι οι νεωτεριστες..ενω πιο υστερα ο ορος εθνικφορνας μαλλον εκφραζεν τους συντηριτικους που υπερασπιζουνταν τζηνον που μπορουμεν να ονομασουμε [ η εστω ονομαζω εγω] «συμβιβασμο» της εκκλησιαστικης κρισης του 1910..
3. εγω φιλε μου γοητευκομαι που τες αριστερες τασεις μεσα στο λαικο κινημα [ειτε υποστηριχτες του κκκ, ειτε τροτσκιστες,ειτε υποστηριχτες της συγκρουσης το 48] της περιοδου του 40 ας πουμε..η τζηνες τες αντιδρασεις της βασης την δεκαετια του 50..αλλα ηταν απλα θεμα ατομων;
οση γοητεια τζαι αν εσιει ο αδαμαντος με το δακτυλουι που αρνειτουν να το «θυσιασει», εκφραζεν τασεις..τζαι για να βαρυσει η συγκυρια προς μιαν μερκα..πρεπει να δουμεν γιατι..
συνηθως λαλω [αμα ππεσει κουβεντα οτι ταχα μου η αναξαρτησια ηταν απροσμενη το 59/60]..μα καλαν νομιζετε οτι ο κοσμος επαθεν παρακρουση αμνησιας τοτε;..εν αθθυματουν το 59/60 οτι πριν 12 χρονια εμιλουσαν παλε για συνταγμα;
μπορει θελω να πω τα ατομα να εκφραζουν αποψεις συγκυριακες [μπορει να τες πεις τζαι πρωτοπορες] τζαι οπως περνα ο τζαιρος να δικαιωνουνται οϊ τοσο τα ατομα οσο οι πιθανοτητες που αρθρωθηκαν στον λογο τους – αλλα μπορει η κατανοηση [τζαι η οικειοποιηση] να εσιει να καμει τζαι με την αλλαγη ιστορικου πλαισιου – η την εξελικτικη πορεια της κοινωνιας μεσα στην οποια τζυλουν τζαι οι λεξεις/πραξεις που φαινομενικα «χανουν» αρχικα…
τελικα λ.χ. οι 2 που τους 3 που αναλαβαν την ηγεσια της αριστερας το 49 [ ο ζιαρτιδης τζαι ο φαντης] ηβραν δικαιο του αδαμαντος…αλλα τζαι ο μακαριος ανακαλυψεν την ιδια λογικη το 68 με το εφικτο..
νομιζω οτι εχω μιαν καχυποψια με την ατομοκεντρικη αναλυση – ιδιαιτερα λογω του υπαρχοντος κλιματος αναλυσης που υπαρχει γυρον μας ακομα..ε ναι..θελουμεν τζαι νακκον πιο συλλογικες/κοινωνιολογικες μορφες αναλυσης νομιζω..
4. για τους μητροπολιτες..ιντα που να σου πω; να σκεφτω τζαι την οπτικην που βαλεις.. ξαφνικα τον μαρτην του 72 μετα την κριση του φερβαρη, ταχα μου αθθυμηθηκαν οτι εν γινεται να εν τζαι προεδρος; δυσκολο να μεν το δεις σαν συγκρυρια υπονομευσης σε συνργασια με την χουντα τζαι τον γριβα..
παντως απο οτι αθθυμουμαι εν τζηνοι επισης που εξεκινησαν την διαδικασια με τες καθαιρεσεις..
τωρα για να μιλησουμεν για τες εθναρχικες τζαι μη-παραδοσεις στην εκκλησια μας εν αλλον θεμα..δαμαι ομως νομιζω ηταν θεμα εγκοσμικευσης..
λαλεις δομικα [:)] να αφησεν τζαι ενα ρευμα αμφισβητησης της εκκλησιας [της εθναρχικης της διαστασης εστω] τζαι σε χωρους της δεξιας;
..να το σκεφτουμεν..η φιλελευθερη ταση υπηρχεν που πριν τζαι ηταν οπως τζαι η αριστερη κριτικη για την εκκλησια σαν θεσμο – ασχετο αν συγκυριακα υποστηριζεν σε μιαν διαμαχη καποιον..
ατε ειπαμεν καμποσα για σημερα..
εχουμεν τζαι δουλειαν αβριο..
Δεν διαφωνώ μαζί σου Λινοπάμπακε, σχεδόν (σχεδόν λέμε) δεν διαφωνώ ούτε και με τη Ζάνου σε ότι αφορά την επιφάνεια των λεγομένων της, διαφωνώ στην ουσία τους αλλά είναι άνευ ουσίας τώρα αυτό. Επίσης θεωρώ επιτυχημένο (αν και, όπως πάντα, μονομερώς προκατειλημένο) το καυστικό χιούμορ της δρακούνας. Αλλά είπα και παραπάνω, το θέμα μου είναι η ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ. Σε μια κοινωνία, ας πούμε, που όλοι οι κομματικοί φορείς και τα αμνοερίφιά τους, παίρνουν μέρος στην εκλογική διαμάχη για την ανάδειξη του ιεράρχη της αρεσκείας των, είναι ΓΕΛΟΙΟ, ΥΠΟΚΡΙΤΙΚΟ και στην καλύτερη περίπτωση ΑΦΕΛΕΣ να εστιάζουμε την προσοχή μας στις παρεμβάσεις του κλήρου στα πολιτικά πράγματα του τόπου. (Όταν δε, σε αυτή την εκκλησιαστική διαμάχη πρωτοστατεί το μείζον κόμμα της ανανεωτικής (τρομάρα του) αριστεράς, το θέμα καταντά τραγελαφικό!) Ας κάτσουν στα αυγά τους πρώτα τα κόμματα ως φορείς (τρόπος του λέγειν δηλαδή) ορθολογικότερων αντιλήψεων μέσα στην κοινωνία και μετά ας τα βάλουμε και με την εκκλησία.Και μετά, ας ζητήσουμε και τον διαχωρισμό εκκλησίας και κράτους. Μόλις χθες ακόμα είχαμε τον Αγιατολάχ – συγγνώμη, τον Μακάριο – πρόεδρο και εθνάρχη. Και σήμερα γίναμε εν μία νυκτί ευρωπαίοι;
@Γρηγόρη – (δεν είχα δει ενωρίτερα την καταχώρησή σου),
1) Η ιστορία γράφει – Κυπριακή Δημοκρατία (Νεότερη Ιστορία) , τώρα εάν εσύ Γρηγόρη έχεις άλλη άποψη, μπορείς να τη θέσεις ελεύθερα.
2-3) Δε συμφωνώ με την τοποθέτησή σου, είναι υποθετική και όπως λες και εσύ «στερείται επιστημονικής τεκμηρίωσης», ποιος μας λέει ότι η ΤΜΤ δεν θα λειτουργούσε ανάλογα και χωρίς την ΕΟΚΑ; ή ποιος μας εγγυάται ότι η κατάσταση θα ήταν καλύτερη σήμερα εάν δεν επιλεγόταν η ένοπλη επιλογή.
4) Τι ήταν τελικά η ΕΟΚΑ για σένα και ποιος την οργάνωσε;; αναμένω την απάντησή σου με ενδιαφέρον
Φιλε Λεόντιε λέω το τούτο γιατί προφανώς ένας συγκινείται άμαν γίνεται κάποιο λάθος που εν πρωτοφανες.Επειδή εννεν πρωτοφανε΄ς προς τι η έκπληξη.Ούτως η άλλως την επόμενη φορά ενδέχεται να γίνει η μαχανογραφηση.
Επειδή ακριβώς εν λόγια του φούλη τούτα που λέεις κι εσύ , κάθε φορα λαλεί για τον απλό κύπριο φορολογούμενο και κατηφορεί παντα τον ανώνυμο κύπριο πλούσιο που έχει τα εκατομμύρια του στην ελβετία.Ιδόυ η ρόδος να φορολογηθει το μεγάλο κεφαλαιο.Αλλά φαίνεται ότι δεν θέλει και επιθημεί να τα πληρώσει πάλε ο απλός πολιτης.
Τελικά η κρίση εβοήθησε να πέσουν πολλές μάσκες.Πάρα πολλές.
Κύριοι,
Ιδεολογικά ανήκω στο χώρο του κέντρου αν και έχω αριστερές καταβολές.
Στο συγκεκριμένο Blog μπαίνω καθημερινά από τις πρώτες μέρες της λειτουργίας του και έχω διαβάσει προσεκτικά όλα όσα έχουν γράφει. Στην αρχή με τράβηξε ο τίτλος. ‘Επανένωση’. Μετά συνέχισα να μπαίνω επειδή αναζητούσα στρατόπεδο. Άλλωστε μέχρι σήμερα δεν με είχε πείσει κανένας, ούτε οι μεν αλλά και ούτε οι δε.
Οφείλω να ομολογήσω ότι το ‘Κυπριακό’ με είχε κουράσει. Ήθελα να ακούσω λογικά επιχειρήματα και ιδέες που να με πείσουν υπέρ της προδιαγραφόμενης λύσης. ¨Ήθελα να με πείσουν.
Ξέρετε, κάποτε είχα καλά σχηματισμένη στο μυαλό μου την εικόνα των ακραίων, των εξτρεμιστών και γενικώς αυτών των μονόδρομων στενοκέφαλων που θα μπορούσαν να καταστρέψουν την Κύπρο μας. Μέσα σε λίγες βδομάδες μου αποδείξατε ότι είχα λάθος και μου υπενθυμίσατε ότι τα άκρα επεκτείνονται και από τις δύο πλευρές.
Περίμενα άρθρα που να καταπιάνονται σφαιρικά με το αντικείμενο τους και να αναπτύσσουν διάφορα επιχειρήματα ούτως ώστε να καταλήξουν σε λογικά συμπεράσματα. Αντί αυτού είδα μια μονόπλευρη αντιμετώπιση των διαφόρων θεμάτων και μια προσεκτικά επιλεγμένη επιχειρηματολογία ούτως ώστε να στηριχτούν προαποφασισμένα συμπεράσματα. Ακόμα χειρότερα, εν τι ελλείψει έστω και στοιχειωδών επιχειρημάτων είδα διάφορες φράσεις να χρησιμοποιούνται σαν από μηχανής θεός για να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα, ‘φταιει το ΟΧΙ του 2004’, ‘κάναμε και πρέπει να πληρώσουμε’, ‘η μόνη εναλλακτική λύση είναι η διχοτόμηση’.
Ειλικρινά δεν περίμενα ότι κάποιοι όχι μόνο μπορούν να εθελοτυφλούν τόσο προκλητικά αγνοώντας ακόμα και τα αυτονόητα αλλά και να αυτοπροσδιορίζονται σαν οι σωτήρες αυτού του τόπου.
Δυστυχώς οι μεν πούλησαν τη μισή Κύπρο με την βοήθεια των όπλων, οι δε τελικά θα πουλήσουν την άλλη μισή με κλάδο ελιάς.
Τελικά αποφάσισα, δεν ανήκω ούτε στους μεν αλλά και ούτε στους δε. Θα ήθελα όμως να σας παρακαλέσω να με αφήσετε να ζήσω ελεύθερος στην πατρίδα μου.
Φεύγω.
Κυριάκος
ΥΓ. Το ξέρω ότι χεστήκατε αλλά καθόλου δεν με ενδιαφέρει.