κοπέλλια τζιαι κοπέλλες,έχουμεν ακόμα 3 μήνες τζιαι κάτι ως το τέλος του χρονοδιαγράμματος που εβάλαμεν στο μπλογκ…
είπαμεν διαφοροι συντελεστές ότι εννά συνεχίσουμεν ως πάρατζιει
ας ελπίσουμεν ότι εννά συνεχίσουν τζιαι οι υπόλοιποι/άλλοι μαζί μας…
νομίζω να ξεκινήσουμεν χαλαρά το φθινόπωρο μας με ενα απόσπασμα που τον Κώστα Κωσταντίνου του σημερινού Πολίτη
ΚΑΤΑ ΒΑΡΒΑΡΩΝ Σήμερον κρεμάται επί ξύλου…
*«Δεν βλέπω λύση γιατί οι θέσεις των Τούρκων είναι τόσο σκληρές,είναι τόσο μαξιμαλιστικές,που δεν αφήνουν περιθώρια για λύση. Για διάλυση,ναι. Aλλά για λύση,όχι. Και πιστώνω την Κυβέρνηση και με πατριωτισμό ότι δεν πρόκειται να υπογράψει τέτοια λύση,γιατί δεν θα είναι λύση,για αυτό και δεν ανησυχώ ότι ευρισκόμεθα ενώπιον λύσης. Δεν ευρισκόμεθα. Είμεθα πολύ μακριά».
*Μόνο δέος μπορεί να νιώσει κανείς ακούγοντας τη σοφία του Μακαριοτάτου. Δεν ανησυχεί διότι «βρισκόμεθα» ή μάλλον,δεν «βρισκόμεθα» ενώπιον λύσης,η οποία δεν θα είναι λύση,αλλά διάλυση,διότι οι θέσεις των Τούρκων,παρότι δεν «βρισκόμεθα» κοντά σε λύση,είναι μαξιμαλιστικές και δεν αφήνουν περιθώρια για λύση.
*Για αυτό δεν ανησυχεί. Και παρόλο που δεν «βρισκόμεθα» κοντά σε λύση πιστώνει την Κυβέρνηση με πατριωτισμό που δεν θα υπογράψει τέτοια λύση από την οποία «είμεθα (σ.σ. ή και «βρισκόμεθα») πολύ μακριά».
*Μια ερώτηση μόνο και αλλάζουμε θέμα:Τον παρακολουθούν ειδικοί τον Μακαριότατο;Και εάν όχι,δεν θα έπρεπε να μετακληθούν αμέσως;Και δεν εννοούμε μόνο τους πολιτικούς επιστήμονες,οι οποίοι επείγει να καταγράψουν το απροσμέτρητο βάθος του μυαλού του ανδρός. Έτσι;
*Μιλάμε και για τα μέντιουμ,τους παραψυχολόγους κτλ,ειδικοί εις το είδος τους,οι οποίοι θα κληθούν να απαντήσουν πώς -στη μέση της διαπραγμάτευσης και εν αναμονή των θέσεων των δύο πλευρών επί της βασικότερης πτυχής- ο Χρυσόστομος Β΄ είναι σε θέση να γνωρίζει ήδη τις θέσεις της άλλης πλευράς. Και λέμε μέντιουμ,διότι σ΄ αυτή την περίπτωση η επιστήμη σηκώνει τα χέρια ψηλά. Παραδίδεται!
Loading ...
Παρόλο ότι οι τόνοι είναι πολύ κάτω ή κάποτε πολύ πάνω,για ευνόητους λόγους,νομίζω πως το παρόν μπλοκ έκαμε εξαιρετικές παρεμβάσεις τζαι εξαιρετικές συζητήσεις. Για μένα προσωπικά ήταν η μοναδική αιτία για να αποφασίσω να κάμω το προσωπικό μου μπλοκ–καλώς ή κακώς.
Έφερα στο μυαλό μου το έντυπο του Τόμμυ ενάντια στη λύση,θυμάστε,εσυζητήσαμεν το τζαι δαμέ,τζαι το άλλο το έντυπο της κυβέρνησης,το διαφωτιστικό για την ομοσπονδία.
Διερωτούμαι,εννεν τζαιρός για μια πιο δυναμική επίθεση,μιλώντας πάντα για τα έντυπα.Κάτι που να εξηγεί συγκεκριμένα τους κινδύνους της διχοτόμησης,τους πιθανούς τρόπους μετεξέλιξης της κοινωνίας,της οικονομίας,του νομικού συστήματος,της παιδείας,των διεθνών σχέσεων βορεια τζαι νότια;Κατανοητο για όλο τον κόσμο;Τζαι να διαδοθεί.
Εν έσιει άραγε το δικαίωμα αυτός ο λαός να ξέρει για ποιό ακριβώς πράγμα είναι τόσο παγερά αδιάφορος,σε σημείο να μελέτά το που θα πάει διακοπές τα χριστούγεννα αντί το΄αληθινό μας μέλλον;
Δεν πρέπει να γίνει ένα ταρακούνημα τζαι ένα ξύπνημα,όσο απογοητευμένοι τζαι να είμαστε;Αν μη τι άλλο,να ξέρουμε,ούλλος ο κόσμος να ξέρει…
Υπάρχει μια τέθκοια πιθανότητα,τζαι τα άτομα,να φκεί μαζικά προς τα έξω ένα αναλυτικό έντυπο που να λέει τούτη την φορά ένα ηχηρότατο δικό μας ΟΧΙ;Οχι στη διχοτόμηση!
“Όχι στη διχοτόμηση”ήταν ο τίτλος της παρέμβασης μιας άτυπης συσπείρωσης αριστερών για το Ναι τότε το 2004.
εμοιράζαμεν την έξω που την παγκύπρια συνδιάσκεψη του ΑΚΕΛ που εκαλείτουν να εγκρίνει ή να απορρίψει το χλιαρό ΌΧΙ της ΚΕ.
λαλεί μας τότε ένας ΑΚΕΛικός
παιθκιά εκάμετε λάθος που εβάλετε το ΌΧΙ πάνω στον τίτλο σας…
εξαναλέχτηκεν η ιδέα για αναλυτικό έντυπο. χρειάζεται διάθεση,χρόνο,εργασία,συντονισμό,εκτυπωτικά…
…χρειάζεται πέντε γερούς συγγραφείς,εγώ θωρώ τα ονόματα τους στους συντελεστές δίπλα.εν να μου πεις πόσα εν να κάμουν τούτοι οι συντελεστές δίπλα.
πάντως βοήθεια για τα διαδικαστικά πάντα υπάρχει αν χρειαστεί.
Μια εύστοχη ανάλυση της πρόσφατης δήλωσης του Αρχιεπισκόπου (που περιέχει η πιο πάνω ανάρτηση),αποτελεί το πιο κάτω σχόλιο της αρχισυνταξίας του ΠΟΛΙΤΗ της 8ης/9/2010.Μπορώ να πω ότι εκφράζει πολλούς από εμάς που οι εξελίξεις στις συνομιλίες μας έχουν απογοητεύσει οικτρά.
Η προσκόλληση στο status quo
Δεν είναι με έκπληξη που ακούσαμε όλοι μας τις δηλώσεις του Αρχιεπισκόπου Χρυσοστόμου. Δεν ανησυχεί είπε ότι θα υπάρξει λύση,επιδαψιλεύοντας μάλιστα με εύσημα πατριωτισμού τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας ότι δεν πρόκειται να προχωρήσει σε λύση.
Με τις σκέψεις του αυτές ο Μακαριότατος εκφράζει και εκπροσωπεί αρκετούς συμπατριώτες μας οι οποίοι έχουν συμβιβαστεί με το στάτους κβο. Αυτή η ομάδα συμπατριωτών μας ανησυχεί -κάθε φορά που υπάρχει κάποια κινητικότητα στο Κυπριακό- μήπως και υπάρξει λύση. Όσο καιρό τα πράγματα είναι στατικά δεν ανησυχούν.
Πίσω από τη σκέψη αυτών των συμπολιτών μας και του Μακαριοτάτου βρίσκεται βέβαια μια σταθερή ανάλυση της κατάστασης η οποία μπορεί να συμπυκνωθεί σε μερικές αράδες:Εάν υπάρξει λύση αυτή η λύση θα είναι κακή και καταστροφική. Οπότε καλύτερα ας μείνουμε ως έχουμε έως ότου έρθουν καλύτερες μέρες. Έως ότου υπάρξουν καλύτερες ισορροπίες και δυνατότητες για τους Ε/Κ με στόχο να πετύχουν μια καλή λύση.
Πατέρας αυτής της θεωρίας υπήρξε ο αείμνηστος πρέσβης της Ελλάδας Μιχάλης Δούντας,ο οποίος την υποστήριξε με ένταση αρχές της δεκαετίας του 1980. Κατά τη δύσκολη εκείνη περίοδο,λίγα μόνο χρόνια μετά την εισβολή,και με την Τουρκία να παρουσιάζεται με άτεγκτες θέσεις περί δύο κρατών,ίσως αυτή η θέση να είχε κάποιο αντίκρισμα.
Η θέση βέβαια αυτή σήμερα,36 χρόνια μετά,είναι σίγουρα παρωχημένη. Ακόμα και από την πλευρά του εισηγητή της άποψης αυτής εάν δούμε τα πράγματα,η θέση είναι ξεπερασμένη γιατί όντως κάποιες καλύτερες μέρες ήρθαν:
* Πρώτον ενταχθήκαμε στην Ευρώπη,γεγονός που μας ενδυνάμωσε πολιτικά ως ελληνοκυπριακή πλευρά
* Δεύτερον η Τουρκία εγκατέλειψε τη θέση περί δύο κρατών και αποδέχεται διζωνική δικοινοτική ομοσπονδία
Με λίγα λόγια,το στάτους κβο δεν μας εξυπηρετεί σε τίποτα σήμερα. Όσο αυτό διατηρείται,τα τετελεσμένα της εισβολής εμπεδώνονται,δηλαδή,οι έποικοι πολλαπλασιάζονται,η αξιοποίηση της ε/κ γης από την Τουρκία επεκτείνεται,η αναβάθμιση του ψευδοκράτους είναι μια πραγματικότητα.
Εν κατακλείδι,όσοι συμπατριώτες μας εξακολουθούν να είναι ακόμα σκεπτικιστές με την ομοσπονδία ας σκεφτούν δύο φορές κατά πόσον η δική τους πρόταση μας οδηγεί πουθενά. Έχουμε την εντύπωση ότι η προσκόλλησή τους στο στάτους κβο είναι αδιέξοδη.
Κωδικός άρθρου:968040
ΠΟΛΙΤΗΣ –08/09/2010,Σελίδα:12
@Disdaimona:
Εγώ σου λέω ότι δεν έχεις καμία υπόθεση ούτε και οι πέντε που δίπλα.
Σε προκαλώ,με στοιχεία να μου εξηγήσεις τους κινδύνους της διχοτόμησης,τους πιθανούς τρόπους μετεξέλιξης της κοινωνίας,της οικονομίας,του νομικού συστήματος,της παιδείας,των διεθνών σχέσεων βορεια τζαι νότια;
Αν με πείσεις τότε θα είμαι μαζί σας.
@Disdaimona
Νομίζω ότι τούτη εν πρσκληση-πρόκληση για ανάρτηση κειμένου με αυτο το θέμα και υπότιτλους. Μπορεί να πεισθεί ο Παναγιώτης;Κι αν όχι ο Παναγιώτης,τότε τί είναι στην επιχειρηματολογία μας που πρέπει να προσαρμοστεί στο να πείσει;
Διαβάζω την “Σημαδεμένη Τράπουλα”:είναι έαν χρήσιμο νομιλιστικό και σοφιστικό εγχειρίδιο της βασικής επιχειρηματολογίας:
(α)υπέρ του στάτους κβο,όχι με την παραδοσιακή-συντηριτική προσέγγιση,αλλά ως “κάτι καινούριο”ως μια κατάσταση πραγμάτων που μας βολεύει όχι γιατί είναι καλή αλλά γιατί έχει προοπτικές για κάτι καλύτερο,αν αλλάξουν λίγο τα πράγματα στο γεωπολιτικό επίπεδο. μιας απορρίπτουν την ΔΔΟ βασιζόμενη στην γνωστή κινδυνολογία από τομ2004 και μετά…
(β) Μια νομικιστικη πρόσεγγιση ενός βαθέως εθνικισμού-πλειοψηφισμού με κινδυνολογία και εκφοβισμό για την ΔΔΟ.
(γ) Επιχειρεί να υπερασπιστεί το καθεστώς εξαίρεσης ως απολύτως αναγκαίο [εξ ου και θεωρώ βασικό εγχείρημα τους να μετατραπούν στον όσο δυνατο πιο μαχητικό απολογητης του καθστώς εξαίρεσης και δόγματος της ανάγκης κτλ
(δ) Με αναφορές σε προϊόντα υποκλοπής από αξιωματούχους του ΟΗΕ κτίζουν ή συνεχίζουν τα σενάρια της συνομωσιολογίας:η "επριρέουσα ως μόνιμη κατάσταση εξαίρεσης/ εκτάκτου ανάγκης". Εξ ου και ο συνεχής παμπούλας ότι "επιστρέφει το σχέδιο Ανάν".
η πραγματικότητα είναι ότι το Ανάν ήταν το όνομα της συγκεκριμένης μορφής ΔΔΟ. αυτοί θέλουν να σκοτώσουν κάθε μορφή ΔΔΟ.
Πρέπει να αναλύσουμε λεπτομερώς τον λόγο τους [και γενικά τον λόγο ενάντια στη λύση] κι από κει να οικοδομήσουμε μια άλλη επιχειτηματολογία που σπάζει το κατεστημένο.
@trim
Νίκο,μου φαίνεται πως το βιβλίο που αναφέρεις μπορεί να αποτελέσει αφορμή να ανανεώσουμε το διάλογο για το ζήτημα συνολικά της λύσης στην παρούσα συγκυρία. Διότι ότι κι αν λέμε για την αντίθετη άποψη,όπως πολύ καθαρά φαίνεται να παρατίθεται με ένα επιστημονικοφανή μανδύα στη “Σημαδεμένη Τράπουλα”*,θεωρώ αναγκαίο να παραδεχτούμε πως η ωρίμανση των συνθηκών μας αναγκάζει σήμερα να αντιμετωπίσουμε τον αντίπαλο σε μια διαφορετική βάση. Πρέπει επιτέλους να αναγνωρίσουμε τα ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑΤΑ που διαθέτει απέναντι στο ΛΑΟ (αυτόν που καλείται να αποφασίζει μέσω των δημοψηφισμάτων για την όποια λύση)τόσο ως προς τα εθνικιστικά σύνδρομα που ιστορικά τον ακολουθούν,όσο και ως προς το συνομωσιολογικό τρόπο που όλα αυτά του τα σερβίρει(αποκαλύψεις εγγράφων,δαιμονολογίες,περιρρέουσες κ.ά.). Με άλλα λόγια της δικής μας πλευράς της έλαχε ατυχώς να επιχειρηματολογεί πάντα υπέρ του όποιου λογικού συμβιβασμού ( μιας δηλ.ψυχολογικά εξουθενωτικής κατάστασης)οιονεί εντελώς απομακρυσμένης από τα άφθονα παραισθησιογόνα του Λυσσαριδισμού**.
————————-
* Το βιβλίο δεν το έχω βέβαια διαβάσει. Μια γεύση πάντως των περιεχομένων του καθώς και της τακτικής των συγγραφέων του θα βρεί κάποιος στους παρακάτω συνδέσμους:
http://www.sigmalive.com/simerini/news/local/300307
http://www.efylakas.com/archives/7572
**
Ο Λυσσαριδισμός είναι ο όρος που εκφράζει ,κατά την ταπεινή μου άποψη,αυθεντικότερα,από οποιονδήποτε άλλο σήμερα,τον Εθνικισμό των Ελληνοκυπρίων.
ο παναγιώτης δύσκολα εννά πειστεί που την στιγμή που η αφετηρία του εν τούτη…
“Για μένα επαναπροσέγγιστης σημαίνει ηττημένος. Είναι άτομα χαμηλών αντιστάσεων σε κάθε είδος πίεση πραγματική ή εικονική.
Η φάση η μεγάλη ήταν που είπε ο μέγας ρουσφετατζής υπουργός της Εδεκ ο Θεοδώρου,ότι τα εγκληματικά στοιχεία έκαμαν την πρώτην επαναπροσέγγιση τζαι έπεσαν πάνω του να τον φαν ειδικά το Ακελ.
και τις περιούσιες τους δεν θα τις έπιαναν με κανένα τρόπο. Ο δε Βασιλείου ενόμιζε ότι θα άνοιγε κτηματικό γραφείο για να τις πουλά και μετά να πληρώνει ομόλογα. Έτα ούλλα τζιαμέ με την κρίση. Χειρότερα από Ελλάδα θα ήμασταν.
Εγώ προσωπικά δεν θέλω να ζήσω με τους Τ/Κ. Κατάγομαι από μεικτό χωριό,ο πατέρας μου μιλούσε τούρκικα και οι γείτονες μας εργατικοί Τ/Κ.
Τους σημερινούς Τ/Κ δεν τους καταλαβαίνω όσο και να προσπαθώ. Έχουν τούτην την αύρα πάνω τους ότι το μόνο που τους ενδιαφέρει είναι μια αρπαχτή και τίποτε άλλο.
Εγώ δεν έχω διάθεση να υποθηκεύσω την ζωή μου και των παιδιών μου επειδή κάποια κορόιδα θέλουν επαναπροσέγγιση. ”
αλλά ναι η κλίκα αιμιλιανίδη εν βασικός πυρήνας θεωρητικής παραγωγής του νεο-εθνικισμού των ε/κ τζιαι αξίζει να παρακολουθήσουμεν το πως αρθρώνει τα επιχειρήματα της…
ενδιαφέρουσα η παρατήρηση για τα παραισθησιογόνα του λυσσαριδισμού. πρέπει όμως να αναλυθεί κάπως ο όρος..
να βάλω κάτω κάποια σημεία…
1. ολοκληρωτική άρνηση της ένωσης τζιαι προσκόλληση στην ΚΔ του 1964 τζιαι προσπάθεια διατήρησης της ως 2ο ελληνικό κράτος.
2. άρνηση οποιουδήποτε συμβιβασμού με την Τουρκία τζιαι τους τ/κ με έναν ασυμβίβαστο αντικατοχικό μανδύα
3. “αριστερίζον”δήθεν αντι-ρατσιστικός λόγος ενάντια στον δικοινοτισμό τζιαι την ομοσπονδία τζιαι προώθηση της λογικής ένταξης των τ/κ ως ατόμων ή ως μειονότητα στην ΚΔ.
4. έμφαση στα ανθρώπινα δικαιώματα τζιαι στο διεθνές δίκαιο στην ρητορική με μια ιδεαλιστική τζιαι φορμαλιστική οπτική (που εύκολα μπορεί να ξεσκεπαστεί ως εθνοτική ηγεμονική)
Μια και έγινε αναφορά στο πόνημα “Σημαδεμένη Τράπουλα” των τριών «έγκριτων» νομικών του αντιομοσπονδιακού μετώπου,να αναφέρω του προσωπικά του έχω ρίξει μια γρήγορη ματιά. Και η πρώτη μου διαπίστωση είναι ότι ο υπότιτλος στο εξώφυλλο “Τα απόρρητα έγγραφα των διαπραγματεύσεων Χριστόφια –Ταλάτ” είναι τελείως [και προφανώς σκόπιμα] παραπλανητικός. Υποβάλλεται [από τον υπότιτλο] ότι υπάρχουν κάποια απόρρητα έγγραφα που έχουν ανταλλαγεί μεταξύ Χριστόφια – Ταλάτ,όμως τελικά τίποτα τέτοιο δεν παρουσιάζεται. Αντίθετα,ο υπότιτλος αφορά έγγραφα τρίτων …Να πως αναπαράγεται και συντηρείται και το κλίμα κινδυνολογίας και συνωμοσιολογίας.
“…να αναφέρω πως προσωπικά του έχω ρίξει μια γρήγορη ματιά.”
@Gregoris:
Εάν δεν μπορείτε να με πείσετε εμένα που είμαι διατεθειμένος να αρχίσω διάλογο μαζί σας πως μπορείτε να πείσετε κάποιο που ούτε ξέρει ότι υπάρχετε;
Γενικώς κύριοι και κυρίες δεν έχετε επιχειρήματα και ο διάλογος πάντα περιστρέφεται γύρω από κινδυνολογία.
Φαίνεται από την πιο πάνω συζήτηση ότι σε αντίθεση με την κατάσταση στο άλλο στρατόπεδο,εσείς δεν έχετε ακόμα αποφασίσει πως να μιλήσετε στον ΛΑΟ.
@Antonis Koursoumpas:
Έτσι προς δική μου πληροφόρηση και διαφώτηση,αν ο Λυσσαρίδης είναι το αντίπαλο σας δέος,ποιός είναι το αντίδοτο στο Λυσσαρίδη για εσάς;
Panayiotis,
Έχω την αίσθηση ότι ο λόγος ΣΟΥ διαπνέεται και διακατέχεται από μια έντονη πίκκα και διάθεση για αντιπαράθεση τζιαι “καφκάν”,έστω τζι’ αν λαλείς ότι «…είσαι διατεθειμένος να αρχίσεις διάλογο …». Γιατί εν καταθέτεις τι νομίζεις ΕΣΥ για το κυπριακό και τις τρέχουσες εξελίξεις,αφού όπως είπες στην πρώτη ΣΟΥ παρέμβαση [απευθυνόμενος στην Disdaimona] είπες [της] ότι δεν «…έχει καμία υπόθεση…»;Τι υποστηρίζεις ΕΣΥ,τη συνέχιση του σημερινού status quo;
Πέραν τούτου,αφού κατα τη γνώμη ΣΟΥ ο Λυσσαρίδης [ένας πολιτικός που έφτασε αισίως στα 90 πλέον!] αποτελεί το «αντίπαλο δέος»,γιατί ΔΕΝ έχει πλατιά απήχηση κι αποδοχή ο λόγος του;
@AnefOriwn:
Θέλω να κάμω καφκαν διότι εβαρέθηκα να ακούω πελλάρες από άτομα που δεν σκέπτωνται και δεν μιλώ μόνο από το δικό σας στρατόπεδο. Στο άλλο ακούω πιο πολλές ίσως διότι εν παραπάνω.
Δεν θα έλεγα πίκκα αφού πιστεύω ότι μπορεί να έχετε δίκαιο αλλά αυτό εγώ δεν το εισπράττω αλλά ούτε και το έχετε κρυσταλλώσει μεταξύ σας. Όταν λέω εσας εννοώ τους επαναπροσεγγιστές.
Λοιπόν,τι θέλω στο Κυπριακό;
1. Δημοκρατικές αρχές και Ευρωπαϊκές αξίες στις οποίες να κτίσουμε το ενωμένο κυπριακό κράτος αντί να συζητάμε για τον διαμοιρασμό της εξουσίας ανάμεσα στους πολιτικούς και ας την ονομάσουν όπως θέλουν είτε δικοινωτική,δύο κράτη,ενιαίο κράτος,κλπ.
2. Κάθε λύση να ικανοποιούνται στην ολότητα τους τα ακόλουθα:
- Επιστροφή περιουσιών και διευθέτηση του περιουσιακού σε όσες δεν θα επιστραφούν με δίκαιο τρόπο χωρίς την υποθήκευση των μελλοντικών γενεών στα χρέη των λαθών των πολιτικών από το 1960 –2010+.
- Ελευθερία διακίνησης,εγκατάστασης,οικονομικής δραστηριότητας και περιουσίας σε όλη την Κύπρο στην οποία θα είμαι πολίτης και θα πληρώνω φόρους.
- Πλήρης ισότητα πολιτών ανεξαρτήτως χρώματος,εθνικής καταγωγής,θρησκείας,σεξουαλικής προτίμησης,κλπ συμπεριλαμβανομένης και την αρχής ένας άνθρωπος μία ψήφος.
- Ασφάλες περιβάλλον χωρίς την επέμβαση τρίτων όπου ο κάθε Κύπριος πολίτης θα προστατέυεται από τους νόμους και τα όργανα που εφαρμόζουν το νόμο.
Όσο για τον Λυσσαρίδη,ακολουθούντον γύρω στο 10% των Ελληνοκυπρίων. Όταν φτάσεις στα 90 σου και σε ακολουθεί το 1% των Κυπρίων,τότε θα σε παραδεκτώ.
Εγω μίλησα για την ιδεολογία του Λυσσαρίδη και όχι για την Αυλή του.
Παναγιωτάκο,άσε τα σάπια!! Αυτά που αναφέρεις ως θέσεις σου για λύση στο κυπριακό δεν είναι τίποτα άλλο παρά γενικές αρχές και διακηρύξεις περί ανθρωπίνων δικαιωμάτων,ευρωπαϊκών αρχών (λέγε με Σιλλουρούδι) και άλλα τέτοια νόστιμα,που όπως λέγω και στο προηγούμενο σχόλιο μου (απαντώ εδώ και στον Γρηγόρη) χαϊδεύουν εθνικιστικά αυτιά. Και για να γίνω πιο κατανοητός. Εδώ μιλάμε για κάτι πολύ συγκεκριμένο. Μια πολιτική λύση που θα προέλθει μέσα από συνομιλίες στηριγμένη σε συγκεκριμένη,ιστορικά καθορισμένη,βάση. Η ΔΔΟ είναι η απάντηση στα τετελεσμένα του 1959 (Δημιουργία συνεταιρικού κράτους),της μονομερούς ανατροπής τους (συνταγματική αναθεώρηση 1963) από τον ηγέτη του ενός μέλους του συνεταιρισμού,της βίαιης ανατροπής του συνταγματικού καθεστώτος του μονομερώς «αναγνωρισμένου κράτους» (Πραξικόπημα Ιωαννίδη 1974) και τέλος της μονομερούς απάντησης στο πραξικόπημα από τη μια εκ των τριών εγγυητριών δυνάμεων (Τουρκική Εισβολή 1974). Το ότι η Τουρκία δεν επέβαλε (36 τώρα χρόνια) τον de jure διαμελισμό του νησιού οφείλεται στο ότι θεωρητικά τουλάχιστον και οι δυο πλευρές διακηρύττουν (και ορκίζονται) προς τον διεθνή παράγοντα,ότι επιδιώκουν μια συμβιβαστική λύση που θα αποκαταστήσει την Τάξη που είχε έκτοτε (το 1963,εδώ παρεμπιπτόντως κρύβονται μεταξύ των άλλων και οι παρακρατικές ομάδες Λυσσαρίδη σε πατριωτική αποστολή στα πηγάδια του Παρισινού) διασαλευτεί.
Δεν είχα σκοπό να κάνω ιστορία. Το κάνω μόνο και μόνο για να αποδείξω ότι το πρόβλημα και ως εκ τούτου και η λύση του (ΔΔΟ),βρίσκονται σε άμεση εξάρτηση από τους αδήριτους νόμους του ιστορικού μας παρελθόντος. Η ομάδα Αιμιλιανίδη,τα κόμματα ΕΔΕΚ και Ευρωκο,η Αρχιεπισκοπή (και όποια άλλη παρόμοια κατάσταση) βρίσκονται στην πλεονεκτική θέση να στηρίζουν την επιχειρηματολογία τους στην διαστρεβλωμένη ιστορική αφήγηση που πέρασε στα μυαλά των ελληνοκυπρίων το επίσημο “δεύτερο ελληνικό”κράτος. Ιστορική αφήγηση που ψελλίζουν με πολλή άνεση ακόμη και τα χείλη των οπαδών του σημερινού κυβερνώντος αριστερού κόμματος,(ο σημερινός πρόεδρος μίλησε πρώτη φορά (για Ε/Κ πρόεδρο) για λάθη και εγκλήματα των Ε/Κ,από ότι όμως γνωρίζω δεν αμφισβήτησε ποτέ ανοιχτά τον πάλαι ποτέ «Καστρο της Μεσογείου»! ).
Όσον αφορά το ερώτημα σου για το αντίδοτο (ιδεολογικό υποθέτω) Λυσσαρίδη των δυνάμεων που αντιτάσσονται στην καταστροφική πολιτική του,δεν πιστεύω ότι ακόμα και σήμερα να έχει δημιουργηθεί. Πρώτον γιατί στην Κύπρο δεν παράγεται κανενός είδους θεωρητική σκέψη,όσο και γιατί η εθνικιστική ιδεολογία της πατριδοκαπηλίας,της μάσας και της διαφθοράς διατρέχουν οριζόντια όλες σχεδόν της κοινωνικές συνιστώσες της γραφικής μας πατρίδας.
@Panayiotis:
@ Panayiotis,
Η τοποθέτηση ΣΟΥ είναι γενικόλογη,αντιφατική και ελιτιστική. Οι θέσεις ΣΟΥ ασαφείς κι αόριστες και δεν δίνουν διεξόδους και λύσεις. Αντίθετα συντηρούν κι αναπαράγουν αδιέξοδα και στασιμότητες…
1. Ενώ από την μια απαξιώνεις τους πάντες [ας πούμεν λαλείς,«... εβαρέθηκα να ακούω πελλάρες ...» και θεωρείς ότι οι άλλοι «... δεν σκέπτωνται ...»],εν τούτοις επαναλαμβάνεις γενικολογίες για «Δημοκρατικές αρχές και Ευρωπαϊκές αξίες …» [ΕΥΡΩΚΟ-κος μου ακούγεσαι!]…
2. Κάμνεις ειδική αναφορά σ’ εμάς τους «επαναπροσεγγιστές». Μα η επαναπροσέγγιση δεν είναι αυτοσκοπός και ούτε ο κύριος στόχος και διερωτούμαι γιατί ονομάζεις έτσι τους υποστηριχτές της ομοσπονδιακής λύσης. Στόχος είναι η επανένωση του τόπου μέσω της ομοσπονδίας και η επαναπροσέγγιση είναι μια απαραίτητη και βασική προϋπόθεση. ΕΣΥ είσαι εναντίον της επαναπροσέγγισης;
3. Αυτά που καταθέτεις ως «θέλω στο Κυπριακό» πως νομίζεις ότι θα επιτευχθούν;Άραγε γιατί η ίδια η Ευρωπαϊκοί Ένωση,ΔΕΝ ενδιαφέρεται ή δεν αναλαμβάνει ουσιαστικές πρωτοβουλίες για τύχουν εφαρμογής στην Κύπρο οι «Ευρωπαϊκές αξίες»;
4. Πιστεύεις ότι αυτά που αναφέρεις στο σημείο 2 μπορεί να «…ικανοποιούνται στην ολότητα τους …»,άμεσα σε μια λύση [χωρίς την ύπαρξη μεταβατικής περιόδου];
5. ΕΜΕΝΑ εκτός από την οικογένεια ΜΟΥ ΚΑΝΕΝΑΣ άλλος ΔΕΝ ΜΕ ακολουθεί. Και ΔΕΝ είμαι [70 χρόνια] πολιτικός όπως ο Λυσσαρίδης για να ‘χω ακόλουθους κι αυλικούς! Ποια όμως είναι σήμερα η ιδεολογία του Λυσσαρίδη [καθώς έχει γίνει το φλάμπουρο του κάθε ακροδεξιού];Μήπως ο εθνικοσοσιαλισμός;Και ποιος είναι άραγε ο συνεχιστής του Λυσσαρίδειου δέους,ο Ομήρου;
@Anef
Συμφωνώ ότι το βιβλίο δεν αξίζει ως επιστημονικό σύγγραμμα. Είναι τα ίδια που επαναλαμβάνουν εδώ και 7 χρόνια σε εφημερίδες,περιοδικά και ΜΜΕ. Όσο για τα “απόρρητα”τα ίδια προϊόντα υποκλοπής που μάζεψε περιέργως ο Ιγνατίου και η γνωστή συνεπρτζιά. Είναι όμως ενδεικτική προσέγγιση μιας ομάδας που επαναλαμβάνει τα ίδια σαν σπασμένο γραμμόφωνο,αλλά με την διαφορά ότι το κάνει με μάρκετινγκ κτλ.
@Αντώνη
Ψάχνω να βρω κάποιον σοβαρό αντίπαλο της ΔΔΟ ομοσπονδίας για να μπορέσουμε επιτέλους να έχουμε μια πραγματική αντιπαράθεση απόψεων και να συζητήσουμε σοβαρά. Δυσκολεύομαι. Ο Λυσσαριδισμός είναι ένα κακόγουστο και ξεθωριασμένο πράμα που δεν έχει νόημα να ασχολούσαστε μαζί του. Κάποτε μπορεί κάποιοι να είχαν εμπνευστεί [κακώς και αφελώς κατά την γνώμη μου] αλλά αυτά είναι ξεπερασμένα. Σωστά λέει ο Άνευ. Έχετε δίκιο όμως ότι πρέπει να αντιμετωπιστεί ως εδική κατηγορία εθνικισμού που δεν αισθάνεται ενοχές,αντιθέτως αισθάνονται επαναστατημένοι,“απροσκύνητοι”,όπως το βιβλιαράκι του γιατρού…
@Γρηγόρη
Έχεις δίκιο δε πείθεται αυτός που διαφωνεί ριζικά και απλώς πικάρει προκλητικά. Απλώς εννοούσα να πιάναμε τις θεματικές ενότητες και τα βασικά θέματα προς συζήτηση.
@Anef
Ο πιο αυθεντικός διάδοχος του γεροΛυσσαρίδη δεν βρίσκεται ακόμη(;),στον χώρο της ΕΔΕΚ. Αυτός νομίζω πως είναι ο Λιλίκας. Είναι το ίδιο αδίστακτος,καιροσκόπος,και αρριβίστας όπως και ο γιατρός.Ελπίζω πάντως να μην καταφέρει να ξεγελάσει τον κόσμο και να επανέλθει στα πολιτικά πράγματα.
@trim
Να μου επιτρέψεις να διαφωνήσω ως προς το ξεθωριασμένο και ξεπερασμένο πράμα (για το λυσσαριδισμό). Μάλλον το αντίθετο συμβαίνει. Και τα 6 χρόνια μετά το δημοψήφισμα μολύνθηκαν ανεπανόρθωτα από αυτήν την αρρώστια.
Για ποιαν ΔΔΟ μιλάτε αγαπητοί όλοι,αυτή του Χριστόφια,του Ταλάτ του Παπαδόπουλου του Έρογλου ή την Ομοσπονδία του Αρχιεπισκόπου;
δώστε λίγο περιεχόμενο στο ΔΔΟ,γιατί όλοι δέχονται τον συμβιβασμό,τα όριά του είναι νομίζω που διαφέρουν και αυτά είναι που απαιτούν καθορισμό.
Και ναι νομίζω ότι μετά από κάποια όρια (παραχωρήσεων προς την επίλυση) τα αρνητικά υπερκεράζουν τα θετικά και κάνουν τη διχοτόμηση να φαίνεται ελκυστική στην κοινωνία).
@Antonis Koursoumpas:
Δηλαδή Αντωνάκο θέλεις ΔΔΟ,χτες όχι σήμερα και ότι και να είναι. Μπράβο αγόρι μου.
@Anef_Oriwn:
Ακόμα δεν έχω ακούσει από εσένα τι λύση θέλεις. Μάλλον δεν ξέρεις ούτε εσύ αλλά ότι σου δώσουν θα πάρεις. Μπράβο και σε σένα αγόρι μου.
Δεν είμαι εναντίον της επαναπροσέγγισης,είμαι εναντίον της δικής σας της επαναπροσέγγισης που εμπνέεται από ηττοπάθεια και δεν δημιουργεί αμοιβαίο σεβασμό.
@Γόρδιος:Γράφεις ότι όλοι δέχονται το συμβιβασμό και εγώ αναρωτιέμαι,αυτός ο άνθρωπος ζει στην Κύπρο;
Γόρδιε,
Επειδή από τα λεγόμενα ΣΟΥ αφήνεται να νοηθεί ότι ΕΣΥ έχεις μελετήσει όλες τες εκδόσεις της ΔΔΟ [της Δικοινοτικής Διζωνικής Ομοσπονδίας],δηλ «…αυτή του Χριστόφια,του Ταλάτ του Παπαδόπουλου του Έρογλου [...] του Αρχιεπισκόπου …»,δεν ΜΑΣ λες τουλάχιστον τι περιεχόμενο δίνεις ΕΣΥ στη ΔΔΟ [κι όχι γενικολογίες όπως κάμνει ο σχολιογραφος Panayiotis],ή ποιες οι διαφορές έχουν μεταξύ τους η Ομοσπονδία του Χριστόφια [σημερινή] μ’ εκείνη του Παπαδόπουλου [χτεσινή];Σκέφτηκες ακόμα μήπως ο Παπαδόπουλος,ο Έρογλου ή ο Αρχιεπίσκοπος [μιλώ για τον σημερινό ΕΓΩ],ΔΕΝ ήθελαν/θέλουν Ομοσπονδία;
*************************
Panayiotis,
Με την προηγούμενη ΜΟΥ παρέμβαση [όπου απευθυνόμουν σ’ ΕΣΕΝΑ],έθεσα 5 βασικά ζήτημα όπως και μερικά άλλα επιμέρους. ΕΣΥ επιμελώς απέφυγες ν’ απαντήσεις σ’ ΟΛΑ! Κάτι ψέλλισες για την επαναπροσέγγιση [είπες ότι «...εμπνέεται από ηττοπάθεια και δεν δημιουργεί αμοιβαίο σεβασμό ...»],που δείχνει πόσο άσχετος είσαι για το περιεχόμενο και την ποιότητα των εκδηλώσεων επαναπροσέγγισης.
Απ’ εκεί και περά αφορίζεις κι ΕΣΥ όπως κάμνουν ΟΛΟΙ οι αντιομοσπονδιακοί κι απορριπτικοί. Από που συμπέρανες πως «…ότι μου δώσουν θα πάρω»;Αυτή η συμπεριφορά αποτελεί και την προσφιλή τακτική ΣΑΣ με την οποία υπεκφεύγετε και δεν απαντάτε και ούτε τοποθετείστε πάνω σε θέματα ουσίας [ας πούμε πως εφαρμόζονται σε μια λύση οι λεγόμενες «ευρωπαϊκές αξίες» όταν η ίδια η Ευρωπαϊκή Ένωση παίζει πελλόν]. Παράλληλα όμως δαιμονοποιείτε ή/και απαξιώνετε όσους δεν συμφωνούν με τες δικές ΣΑΣ αοριστολογίες [στην ουσία με τη δική ΣΑΣ αρνητικότητα]!
@Anef μεν καμώνεσαι ότι δεν καταλάβεις τις διαφορές και τις διαβαθμίσεις μεταξύ των ερμηνειών που δίδει ο κάθε ένας στη ΔΔΟ. και σήμερα εάν κοιτάξεις θα δεις ότι ο Πρόεδρος (προς τιμή του) παλεύει για την αποτροπή των καθαρά εθνικών περιοχών που ζητά μονίμως η Τουρκική πλευρά.
Ο Παπαδόπουλος για παράδειγμα δεν δεχόταν ούτε συζήτηση για την παρθενογένεση,κάτι που ο νυν φαίνεται δυστυχώς να συζητά (συνεταιρισμός δύο συνιστώντων πολιτειών –κρατών).
Ο Αρχιεπίσκοπος πιστεύει (και σωστά σε αρκετά σημεία) ότι οι διαχρονικές παραχωρήσεις έφεραν τα δεδομένα σε τέτοιο σημείο που κάνουν τη λύση μη ελκυστική στο λαό,μια λύση που και να την πετύχουμε,είναι αμφίβολο να λειτουργήσει σε βάθος χρόνου.
@Αντώνη Κουρσουμπά:είπες ότι προβήκαμε σε “συνταγματική αναθεώρηση 1963″,νομίζω ότι εδώ δεν ακριβολογείς το σωστό είναι ότι ο Μακάριος έκανε ΠΡΟΤΑΣΗ για συνταγματική αναθεώρηση 1963.
Σε όλη σου την αναφορά και καταγραφή των γεγονότων “ξεχνάς”την τουρκική στρατηγική για Διχοτόμηση.
@Γόρδιος:Αυτές τις ανοησίες ότι δήθεν ο Μακάριος έκανε μόνο προτάσεις το 1963 για συνταγματική αναθεώρηση να τις παρατήσουμε γιατί μόνο εμείς τις πιστεύουμε. Ενδεικτικά,όταν ο Τούρκος Πρέσβης προσπάθησε να παραδώσει τις Τουρκικές θέσεις έναντι των “προτάσεων”μας,βρήκε όλες τις πόρτες κλειστές,δηλαδή,δώσαμε προτάσεις που δεν ήταν απλώς προτάσεις προς συζήτηση αλλά η τελική μας θέση. Ιδρύσαμε και “οργάνωση”με αρχηγό τον Ακρίτα (Γιωρκάτζη) για να κάνει την αποδοχή των προτάσεων μας πιο …εύπεπτη.
@Γόρδιος:Στις 16 Δεκεμβρίου 1963,ο Τούρκος Πρόξενος επέδωσε στο Μακάριο είσημη ρηματική διακοίνωση με την οποία η Τουρκία απέρριπτε όλα τα σημεία των “ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ”Μακαρίου και εξηγούσε ότι οποιαδήποτε μονομερής αλλαγή του Συντάγματος θα προκαλούσε την επέμβαση των εγγυητριών δυνάμεων. Ο Μακάριος έστειλε πίσω την ανακοίνωση γράφοντας πάνω “απαράδεκτο”. Άρα,Γόρδιε,η εκ των υστέρων δικαιολογία ότι οι προτάσεις ήταν μόνο προτάσεις προς συζήτηση,μπορεί να φαντάζει σπουδαία εξήγηση στα αυτιά των αδαών αλλά να θυμάσαι ότι αυτοί που μας παρακολουθούν δεν είναι κουτόφραγκοι,όπως πολύ θα θέλαμε να πιστεύουμε,για να τους γελάσουμε. Το Υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ,για παράδειγμα,χαρακτήρισε το διάβημα του Μακαρίου ως μονομερή ενέργεια.
@Raftis:
Και εγώ πιστεύω πως η υπόθεση αυτή (μαζί με την Κοφίνου και το Πραξικόπημα) ήταν τα μεγαλύτερα και πολύ περίεργα αυτογκόλ της ΕΚ/Ελληνικής πλευράς.
Ο Πρόεδρος Μακάριος ως αρχηγός της ΕΚ πλευράς είχε κάθε δικαίωμα να ζητήσει αλλαγές επί του Συντάγματος. Αυτό έκανε,δεν επέβαλε τις αλλαγές που ζητούσε (και να ήθελε να τις επιβάλει δεν πρόλαβε).
Για τον Ακρίτα –Γιωρκάτζη,δεν είμαι σίγουρος σε τι αναφέρεσαι,εάν αυτό είναι το Σχέδιο Ακρίτας αυτό δεν υπήρξε μέχρι το 1966.
Κάνω λάθος για το Ακρίτας! το 1966 ήταν η ημερομηνία δημοσίευσης του σχεδίου το σχέδιο καταρτίστηκε την περίοδο 1962-63.
Ξεχνάς φυσικά την ΤΜΤ που πότε δεν διαλύθηκε από την ημέρα ίδρυσης της η οποία με μοναδικό στόχο τη διχοτόμηση στρατολογούσε,έφερνε συνεχώς όπλα και ετοιμαζόταν για την μεγάλη ημέρα της επίτευξης του στόχου. είναι τεράστιο το θέμα αυτό,σε σχέση με την προχειρότητα της ΕΚ πλευράς και την απίστευτη οργάνωση των Τούρκων.
@Γόρδιος:Αντιλαμβάνομαι τη σύγχισή σου Γόρδιε. Δυστυχώς όμως,η ιστορία είναι εκεί και οι ευσεβοποθισμοί μας δεν τεκμηριώνονται από τα γεγονότα. Ούτε και ξέχασα τη ΤΜΤ,γιατί να τη ξεχάσω,αποτελεί ένα σημαντικό τμήμα του παζλ. Αν όμως η αναφορά σου στην τρομοκρατική οργάνωση των Τουρκοκυπρίων εθνικιστών αποτελεί προσπάθεια αποβολής των δικών μας ευθυνών,τότε χάνεις,από χέρι.
Η “οργάνωση”του 1963 δημιουργήθηκε από το Μακάριο και στελεχώθηκε από τους Γιωρκάτζη και Παπαδόπουλο και στόχευε να “βοηθήσει”τους Τουρκοκύπριους να δεχτούν τις “εισηγήσεις”του Μακαρίου για αλλαγή του Συντάγματος,προτού καλά,καλά στεγνώσει το μελάνι με το οποίο έβαλε την υπογραφή του. Στόχος του βέβαια,και δεν το απέκρυψε σε πολλές ομιλίες που έκανε,ήταν η εθνική δικαίωση των Ελλήνων της Κύπρου,η ένωση με την Ελλάδα. Μπροστά σ’αυτά τα δεδομένα η ΤΜΤ άρχισε να επαναεξοπλίζεται και να επαναφέρει το αίτημα των Τουρκοκυπρίων εθνικιστών για διαμελισμό της Κύπρου. Οι επιλογές ήταν δύο,ένωση ή διχοτόμηση. Φυσιολογικά,επειδή ο Τούρκικος εθνικισμός ήταν πιο ισχυρός από το δικό μας,αυτοί τα κατάφεραν και εμείς αναζητούμε ακόμη …αυτογκόλ!
@ανεφ
Δεν χρειάζεται νομίζω να παίζουμε με τις λέξεις. Ασφαλώς και οι προτάσεις του Μακαρίου ήταν μια προειλημμένη απόφαση ανατροπής του συντάγματος. Εξάλλου η πονηριά και η αλαζονεία του Παφίτη φαίνεται και από το γεγονός ότι γι όλα αυτά δεν είχε καμιά συεργασία και συγκατάθεση της δικής το εγγυήτριας Δύναμης (Ελλάδα). Ο Αβέρωφ τον είχε ειδοποιήσει έγκαιρα να μην προβεί σε κανένα διάβημα ως προς το σύνταγμα και σε περίπτωση που προχωρούσε η Ελλάδα δεν θα του συμπαραστεκόταν. Δεν είναι τυχαίο λοιπόν που ο Κύπριος Ιεράρχης προώθησε τα σχέδια του μετά τη πτώση της κυβέρνησης Καραμανλή.Κι αργότερα χωρίς και την κυβέρνηση Παπανδρέου (όταν προκηρύχθηκαν εκλογές).Όσον αφορά την ΤΜΤ,ο παπάς είχε την ευκαιρία το 1964 να την διαλύσει αποδεχόμενος την ταυτόχρονη διάλυση της παράνομης Ε.Φ. Κατόπιν βέβαια πρότασης των αμερικανικού παράγοντα.Το ζήτημα αυτό μάλιστα το ανεγνώρισε ως το μεγαλύτερο του λάθος (μετά βεβαίως το πραξικόπημα και την εισβολή) όταν κινδύνευσε να χάσει τη ζωούλα του από τους Καλαμαράδες αξιωματικούς που τη στελέχωναν.
Αυτά ως απάντηση. Πάντως ομολογώ ότι είναι δύσκολο να κάνεις αναλυτικά ιστορια μέσα απο το blogging. Θα μπορούσαμε για παράδειγμα να κάνουμε τηλεδιάσκεψη (μέσω msn) και να τα συζητάμε όλα αυτά πιο ζωντανά,λέγοντας και κανένα μπινελίκι.
Γόρδιε,
Πολύ Λάζαρο Μαύρο διαβάζεις μόνο που εκείνος [ο ΛαζΜα] εξυπνακίστικα [αλλά και παραπλανητικά στοχεύοντας στη δημιουργία λανθασμένων εντυπώσεων],μιλά για συνιστώντα states,κι όχι συνιστώσες πολιτείες,περιφέρειες ή κρατίδια ….
Μπορείς να ΜΕ πεις αγαπητέ Γόρδιε,αν μια Ομοσπονδία έχει [ή αν αποτελείται από] συνιστώντα μέρη [πολιτείες,περιφέρειες ή κρατίδια] ή όχι,κι αν ο τρόπος λειτουργίας της αποτελεί ένα είδος συνεταιρισμού βασιζόμενου στην πολιτική ισότητα;Ή αν με τες πρόνοιες περί Αντιπρόεδρου [τα κατοχυρωμένα στο Σύνταγμα του 1960 Veto τού Αντιπρόεδρου σε μια σειρά σημαντικά ζητήματα] είχαμε από τότε ένα είδος συνεταιρισμού;
Πέραν τούτου μπορεί να ΜΟΥ παρουσιάσεις έστω και ΜΙΑ δήλωση του σημερινού Προέδρου ή έστω ΜΙΑ πρόνοια σ’ ΕΝΑ έγγραφο όπου γίνεται αποδεκτή η «παρθενογένεση»;ΔΕΝ υπάρχει κάτι τέτοιο τζιαι «…μεν καμώνεσαι ότι δεν καταλάβεις …»! Ο Πρόεδρος μιλά για μετεξέλιξη του κυπριακού ενιαίου κράτους σε ομοσπονδιακό.
Η παρθενογένεση ήταν μια θέση του Ντενκτάς που στόχευε στην έμμεση αναγνώριση του κράτους του στα κατεχόμενα. Ο Ντενκτάς και μετά ο Ταλάτ ζητούσαν την κατάργηση της Κυπριακής Δημοκρατίας έστω και για μερικά λεπτά και ακολούθως να γίνει η σύσταση του νέου κράτους από τες δυο περιφέρειες,κάτι όμως που ΟΥΔΕΠΟΤΕ δέχτηκε ο Πρόεδρος! Μεν παίζεις πελλόν!
Οι τουρκοκύπριοι ηγέτες επέμεναν στην παρθενογένεση [αν και ο Ταλάτ κάποια στιγμή σταμάτησε να υποβάλλει αυτή την απαίτηση] γιατί κατοχύρωνε νομικά το δικαίωμα κάθε συνιστώντος μέρους για απόσχιση,καθώς τούτα τα μέρη θα προϋπήρχαν,έστω και για μερικά λεπτά,της νέας Ομόσπονδης Κυπριακής Δημοκρατίας.
Αναφορικά με τον Αρχιεπίσκοπο [του 8%],αυτός όταν ομιλεί [όπως και πολλοί άλλοι] για «ομοσπονδία»,δεν έχει κατα νουν τη σύσταση ομοσπονδιακού κράτους,αλλά την κατοχύρωση ενός ενιαίου ελληνικού κράτους σ’ όλη την επικράτεια της νήσου. Αυτό γίνεται ολοφάνερο και μέσα από τα φυλλάδια που κυκλοφόρησε μέσω του “Φιλελευθέρου” η Αρχιεπισκοπή [και τα οποία τώρα παρουσιάζονται στην ΠΟΝΤΙΚΟ-φυλλάδα]. Γι’ αυτό και δεν τον νοιάζει αν θα έχουν αποτέλεσμα οι συνομιλίες ή αν θα ναυαγήσουν. Καταφανώς προτιμά [όπως και πολλοί άλλοι] τη διατήρηση του σημερινού το status quo… Και τούτο και για οικονομικούς [κυρίως] λόγους αλλά και για πολιτικούς!
@ Antonis Koursoumpas,
Είσαι σίγουρος ότι αυτά που έγραψες σ’ ΕΜΕΝΑ ήθελες να τα απευθύνεις;
@Raftis:Δεν προσπαθώ να αποβάλω τις τεράστιες ευθύνες της ΕΚ –Ελλαδικής πλευράς. Αυτό που επισήμανα στις αναφορές του Αντώνη είναι ακριβώς το αντίθετο,το ότι δηλαδή στην ανάλυσή του δεν περιέλαβε τον τουρκικό παράγοντα,και τις δικές του επιδιώξεις.
Η αναφορά σου για τον Μακάριο είναι σωστή,αλλά σε προκαλώ να μου βρεις ΜΙΑ πολιτική έκφραση της εποχής που να είχε διαφορετική θεώρηση της της λύσης του Κυπριακού.
Η “δυναμική”επίλυση του θέματος των ΤΚ (ενδεχόμενο εθνικό ξεκαθάρισμα) όπως αφήνεις να εννοηθεί δεν ήταν στις επιλογές της ΕΚ πλευράς,αυτό δεν τεκμηριώνεται,παρά μόνο από κάποιες μεμονωμένες ενέργειες φανατικών. Για αυτό το θέμα υπήρξαν και εισηγήσεις προς τον Μακάριο π.χ. από Δημ. Ιωαννίδη ο οποίος όταν υπηρετούσε στην Κύπρο πήγε στο γραφείο του Μακαρίου και του ανέλυσε το σχέδιό του για εξόντωση του ΤΚ στοιχείου στην Κύπρο,ο Μακάριος τον έδιωξε κακήν κακώς..
@Anef_Oriwn:η ανακοίνωση του χριστόφια Ταλάτ:«Οι ηγέτες είχαν σήμερα ειλικρινείς και αποδοτικές συζητήσεις,και αξιολόγησαν τα αποτελέσματα που έχουν επιτευχθεί,βάσει της Συμφωνίας της 21ης Μαρτίου. Επαναβεβαίωσαν τη δέσμευσή τους για μια διζωνική,δικοινοτική Ομοσπονδία,με πολιτική ισότητα,όπως ορίζεται στα σχετικά ψηφίσματα του Συμβουλίου Ασφαλείας. Αυτός ο συνεταιρισμός θα έχει μια Ομοσπονδιακή Κυβέρνηση,με μια και μόνη διεθνή προσωπικότητα,καθώς και μια Τουρκοκυπριακή Συνιστώσα Πολιτεία και μια Ελληνοκυπριακή Συνιστώσα Πολιτεία,οι οποίες θα έχουν ισότιμο καθεστώς.
Έδωσαν οδηγίες στους αντιπροσώπους τους να εξετάσουν,εντός 15 ημερών,τα αποτελέσματα των τεχνικών επιτροπών. Οι Σύμβουλοι θα εξετάσουν στρατιωτικής και μη στρατιωτικής υφής μέτρα οικοδόμησης εμπιστοσύνης.
Θα επιδιώξουν,επίσης,το άνοιγμα του Λιμνίτη και άλλων οδοφραγμάτων.
Οι ηγέτες αποφάσισαν να συναντηθούν εκ νέου κατά το δεύτερο δεκαπενθήμερο του Ιουνίου,για να επαναξιολογήσουν την κατάσταση»
οι ασάφειες ερμηνεύονται πάντα σε όφελος του δυνατού,σωστά;
@ Γόρδιε,
Λαλείς αντιγράφοντας από ανακοίνωση των Χριστόφια –Ταλάτ:
«Αυτός ο συνεταιρισμός θα έχει μια Ομοσπονδιακή Κυβέρνηση,με μια και μόνη διεθνή προσωπικότητα,καθώς και μια Τουρκοκυπριακή Συνιστώσα Πολιτεία και μια Ελληνοκυπριακή Συνιστώσα Πολιτεία,οι οποίες θα έχουν ισότιμο καθεστώς.» –Τζιαι που είδες της παρθενογένεση σ’ αυτό ρε Γόρδιε! Ή μήπως τες λεγόμενες «ασάφειες» τες ερμηνεύεις ΕΣΥ κατά που ΣΕ βολεύει ή/και για να ικανοποιήσουν τες δικές ΣΟΥ απόψεις για την επάρατο Διζωνική Δικοινοτική Ομοσπονδία;
@Anef_Oriwn:Δεν καθορίζεται από την ανακοίνωση το ότι η ΚΔ μετεξελίσσεται σε Ομοσπονδία,γιατί αυτό δεν έχει συμφωνηθεί,αφήνεται η “εποικοδομητική ασάφεια”η οποία θα ερμηνευθεί αργότερα όπως προανέφερα. Εάν δεν το βλέπεις ΟΚ;
@ Anef_Oriwn,
Όχι Γόρδιε,ΔΕΝ το βλέπω,γιατί απλούστατα ΔΕΝ υπάρχει! Και γιατί ΔΙΑΨΕΥΔΕΤΑΙ!!!
@Anef_Oriwn:@Φίλε μου με συγχωρείς η απάντηση απευθυνόταν κανονικά στον Γόρδιο
@Antonis Koursoumpas:Κατά βάση συμφωνούμε στην αναδρομή που κάνεις και κατά τη γνώμη μου εμμέσως αναφέρεις και το μεγαλύτερο λόγο της της αποτυχίας τη ΕΚ –Ελληνικής πλευράς την έλλειψη σταθερού στόχου:
1) Καραμανλής –Αβέρωφ –Ανεξαρτησία
2) Γ. Παπανδρέου –Γαρουφαλιας –Ένωση (ατόφια και ίσως διχοτόμηση)
3) Δικτάτορας Παπαδόπουλος –Ανεξαρτησία
4) Δικτάτορας Ιωαννίδης –Ένωση
Δεν έφταναν όλα αυτά υπήρχε πάντα το Παλάτι και ο κυπριωτισμός μας. απόπειρα κατά του Παπαδόπουλου,13 σημεία,Κοφίνου κλπ.
Απέναντι ο στόχος ήταν πάντα ο ίδιος και πάνε καλά.
@Γόρδιος:Γόρδιε,υπάρχουν πολλές αναφορές στα σχετικά πρόσφατα αυτά γεγονότα που συζητούμε. Όμως,δεν μας είπες,συνεχίζεις ακόμη να πιστεύεις ότι ο Μακάριος έκανε απλώς εισηγήσεις προς συζήτηση σχετικά με τα 13 σημεία του Συντάγματος;Τελικά λες ότι συμφωνείς μαζί μου σχετικά με το Μακάριο,άρα να συμπεράνω ότι αναθεώρισες την άποψή σου για το πιο πάνω θέμα;Γράφεις επίσης ότι ο Μακάριος δεν είχε αντιπολίτευση. Εν μέρει έχεις δίκαιο αλλά αυτό δεν περιποιεί τιμή στο Μακάριο. Πάντως,Ο Γρίβας σε δήλωση του στην εφημερίδα “Εθνική”στις 8 Δεκεμβρίου 1963,έλεγε ότι θα έπρεπε να καταργηθούν πλήρως οι Συμφωνίες Ζυρίχης-Λονδίνου,χαρακτηρίζοντας τις εισηγήσεις Μακαρίου ως “μπαλώματα”. Αντιλαμβάνεσαι ότι αυτή ήταν η θέση των σκληρών του εθνικιστικού κινήματος που απλώς παρουσιάζονταν βασιλικότεροι του βασιλειά –περίπου όπως τον Ιακώβου που θα έφερνε του S300 πριν τον Κληρίδη! Ο στόχος ήταν ο ίδιος,αυτό που διέφερε ήταν η τακτική και στρατηγική που θα ακολουθείτο για επίτευξη του στόχου.
Δεν νομίζω ότι ο Μακάριος ευνοούσε την τακτική του εθνικού ξεκαθαρίσματος. Υπήρχαν όμως εκείνοι που αν οι συνθήκες το ευνοούσαν δεν θα δίσταζαν να δοκιμάσουν. Ο Κληρίδης,παρεμπιπτόντως,αναφέρει σ΄ ένα από τους τόμους του ότι η “οργάνωση”συστάθηκε το 1962 και δεν υπάρχει αμφιβολία πως έγινε για να αντιμετωπιστούν οι όποιες αντιδράσεις της Τουρκοκυπριακής κοινότητας,είτε με δυναμικά μέσα είτε με την τακτική του εκφοβισμού. Πάντα όμως να έχουμε υπόψη ότι ΟΛΗ η πολιτική ηγεσία τηε εποχής,θεωρούσε τις Συμφωνίες Λονδίνου-Ζυρίχης ως ένα απλό και πρόσκαιρο σταθμό που θα μας οδηγούσε στην πολυπόθητη ένωση.
@Raftis:
1) Από τη στιγμή που το σύνταγμα απαιτούσε την αποδοχή από τις δύο κοινότητες για την αλλαγή του,ο Μακάριος δεν είχε δικαίωμα να το πράξει μονομερώς,και ακριβώς αυτό έκανε έκανε πρόταση αλλαγής! Εκεί που συμφωνώ μαζί σου είναι ότι εάν μπορούσε να το τροποποιήσει θα το έκανε,αυτό ήθελε και ξεκάθαρο και θα έκανε αρκετά για να επιβάλει την άποψή του στους ΤΚ. συμφωνώ επίσης ότι το λάθος του ήταν μέγιστο.
2) Δεν υπήρξαν φωνές ρεαλισμού στην Κύπρο του 60 αυτό θα μπορούσε να υπάρξει στα δεδομένα της εποχής εάν υπήρχε μια σωστή και δυνατή ελληνική κυβέρνηση και κράτος. αυτό ακόμα το ψάχνουμε..
Αυτό που ανέφερες πάνω κάτω για τον Δημοκρατίζοντα Δικτάτορα όπως αποκάλεσαν διάφοροι τον Μακάριο,με προβλημάτισε αρκετές φορές,και ήταν πιστεύω γεγονός. ήθελε να ελέγχει τα πάντα (αυτός ή ο Γιωρκάτζης;) τον πίστωσα όμως με το εξής,δεν υπήρχε τότε,ούτε στοιχειώδης η ωριμότητα και πείρα του λαού για να πορευθεί στη δημοκρατία,έπρεπε να υπάρξει μια μεταβατική περίοδος ομαλοποίησης και σταθερότητας για να μεταβαίναμε προς την πλήρη δημοκρατία του πολιτικού βίου.
Με αυτά δεν δίδω συγχωροχάρτι για γεγονότα π.χ. Ευδόκα.
Το μεγαλύτερο ζήτημα με τον Μακάριο δεν ήταν αυτά δυστυχώς. Το πρόβλημά του ήταν στο ότι υπερεκτιμούσε τις δυνατότητες του σε βαθμό εγκληματικό. Η απειρία του στοίχισε πολλά..
Ράφτη:με λιγότερα λόγια,ο Μακάριος υπέβαλε πρόταση αλλαγής 13 σημείων και δεν θα μάθουμε ποτέ το εάν ο Μακάριος θα έβαζε σε εφαρμογή τις πρόνοιες τους,και με αυτό τον τρόπο θα Κατήγγειλε και το Σύνταγμα.
@Γόρδιος:Γόρδιε,πολύ μου μασάς τα λόγια σου. Όπως είπα,καταλαβαίνω …
@Γόρδιος:Σόρρυ για το Ανώνυμος,αλλά ποιος μπορεί να μου εξηγήσει γιατί,εφόσον ήταν προτάσεις για συζήτηση,αρνήθηκε να συζητήσει την απάντηση της Τουρκίας στις προτάσεις του;
Τεχνικά ομιλούντες,δεν είχε καμιά δουλειά ο Τούρκος σου παραθέτω αυτούσιο το Άρθρο 182 του Συντάγματος:
“ΑΡΘΡΟΝ 182
1. Τα άρθρα ή τα μέρη των άρθρων του Συντάγματος τα περιλαμβανόμενα εν των
συνημμένω τω παρόντι παραρτήματα ΙΙΙ,ενσωματωθέντα εις το Σύνταγμα εκ της
συμφωνίας Ζυρίχης της 11ης Φεβρουαρίου,1959,αποτελούσι θεμελιώδη άρθρα του
Συντάγματος και δεν δύνανται,καθ’ οιονδήποτε τρόπον,να τροποποιηθώσι δια
μεταβολής,προσθήκης ή καταργήσεως.
2. Τηρουμένων των διατάξεων της πρώτης παραγράφου του παρόντος άρθρου
πάσα διάταξις του Συντάγματος δύναται να τροποποιηθή δια μεταβολής,προσθήκης
ή καταργήσεως ως εν τη Τρίτη παραγράφω του παρόντος άρθρου ορίζεται.
3. Δια την ψήφισιν οιουδήποτε νόμου περί τροποποιήσεως απαιτείται πλειοψηφία
περιλαμβάνουσα τουλάχιστον τα δύο τρίτα του όλου αριθμού των εις την ελληνικήν
κοινότητα ανηκόντων βουλευτών και τουλάχιστον τα δύο τρίτα του όλου αριθμού των
εις την τουρκική κοινότητα ανηκόντων βουλευτών.”
Όπου οι εγγυήτριες δυνάμεις δεν είχαν λόγο σε ότι αφορούσε τις τροποποιήσεις για τέτοια θέματα.
Ράφτη,κάποιος μας παρακολουθεί!! κοίταξε στον φιλελεύθερο σελίδα 21 Άρθρο “Οι κατήγοροι των 13 σημείων”του Κυριάκου Σαββίδη.
“Αρχιεπίσκοπος Μακάριος,όπως ο ίδιος
δήλωσε πολλές φορές δεν ήταν αλάν-
θαστος,αλλά ενεργούσε πάντοτε με αγα-
θές προθέσεις,έχοντας ως γνώμονα δράσεως του
το καλό του Κυπριακού και ευρύτερου Ελληνισμού.
Η εμφάνιση της πολυπτυχούς Προσωπικότητας
του Αρχιεπισκόπου Μακαρίου στο εθνικό στε-
ρέωμα και πολιτικό προσκήνιο ως εθνάρχη ή
και πολιτικού από το1950 προσήλκυε το αδιά-
πτωτο και ζωηρό ενδιαφέρον του απανταχού ελ-
ληνισμού και των ξένων. Ως προσωπικότητα
θρησκευτική και πολιτική κατέστη αντικείμενο
θαυμασμού αλλά και άγριας ή και άδικης κριτι-
κής πολλές φορές από τους αντιπάλους του,
ντόπιους και ξένους,χωρίς ωστόσο να μπορέ-
σουν να μειώσουν το μέγεθος της πολύπλευρης
προσφοράς του,το ιδιοφυές της ατυχούς φυσιο-
γνωμίας του και να αποπροσανατολίσουν τους
προβολείς της διεθνούς προβολής του.
Δεν διαφωνούμε ότι η ελευθερία της σκέψης
και έκφρασης στα δημοκρατικά καθεστώτα εί-
ναι τα απαραίτητα,ουσιώδη συστατικά της
ύπαρξης και ταυτότητάς τους. Φτάνει να συνά-
δουν με την αλήθεια,να τεκμηριώνονται και να
επαληθεύονται με τα γεγονότα. Σε αντίθετη πε-
ρίπτωση έχουμε κακοποίηση της αλήθειας,ασυ-
δοσία και αυθαιρεσία που διαστρεβλώνουν την
ιστορία και υπονομεύουν τη Δημοκρατία.
Ευρισκόμενος ο Αρχιεπίσκοπος Μακάριος
μπροστά στην αδήριτη ανάγκη της τριπλής επι-
λογής της τριχοτόμησης της Κύπρου,από
Αγγλία,Ελλάδα,Τουρκία,του απο-
κλεισμού της Ενώσεώς της με την
Ελλάδα και της συμβιβαστικής επιλο-
γής της ανεξαρτησίας αποφάσισε,
ύστερα από απερίγραπτο δισταγμό,τη
λύση-ίδρυση της Κυπριακής Δημο-
κρατίας. Τούτο επιβεβαιώνεται και
από την πρόσφατη μαρτυρία του
Γλαύκου Κληρίδη στον τηλεοπτικό
σταθμό Αντέννα. Με την υπογραφή των συμ-
φωνιών Ζυρίχης –Λονδίνου ο Α. Μ δεχόταν κα-
ταιγιστικά πυρά από μια ανομοιόμορφη αντιπο-
λίτευση που είχε διαφορετικούς στόχους και κί-
νητρα. Υπήρχαν όντως οι αγνοί αγωνιστές που
ήταν ασυμβίβαστοι με οποιανδήποτε λύση
εκτός της Ενώσεως,εκείνοι που ήθελαν πρωτο-
καθεδρίες στο νέο Κράτος αλλά δεν το κατόρ-
θωσαν,εκείνοι που ήταν πειθήνια όργανα της
τότε Σοβιετικής Ένωσης και ελάχιστοι διορατι-
κοί -ουχί αβερωφικοί- που διαφωνούσαν με κά-
ποιες πρόνοιες των συμφωνιών,όπως το μονο-
μερές δικαίωμα επεμβάσεως. Ο Αρχιεπίσκοπος
Μακάριος,ενωτικός όσο ελάχιστοι,έφερε βα-
ρέως την κατηγορία του ανθενωτικού,δυσανα-
σχετούσε με τους κατηγόρους του
που δεν μπορούσαν να αντιληφθούν
τους πολιτικούς του ελιγμούς και ανα-
γκάστηκε να διαλαλεί ότι η Ζυρίχη
ήταν σταθμός και όχι το τέρμα του
Αγώνος. Στο διετές χρονικό διάστημα
λειτουργίας του Κυπριακού Κράτους
αποδείχτηκε ότι σε ορισμένα σημεία
δυσλειτουργούσε και αφορμώμενος
απ’ αυτά με τη σύμφωνη,ύπουλη γνώμη,του
Ύπατου Αρμοστή της Βρετανίας αλλά χωρίς την
έγκριση της Ελλάδος -επειδή ως φαίνεται είχε
πικρή εμπειρία από την άσκηση της ψυχολογι-
κής βίας που του ασκήθηκε στο Λονδίνο προ
της υπογραφής των συμφωνιών- υπέβαλε 13
τροποποιητικά,βελτιωτικά σημεία,βασισμένα
στα ανθρώπινα δικαιώματα και στο Διεθνές Δί-
καιο. Ως Αρχηγός Κράτους είχε κάθε δικαίωμα
να τα υποβάλει προς συζήτηση. Δεν τα επέβαλε.
Οι Τουρκοκύπριοι κατευθυνόμενοι από την
Τουρκία ή και ενισχυόμενοι απ’ αυτή με οπλισμό
και έμψυχο υλικό προέβησαν στην κατά του
Κράτους ανταρσία για δημιουργία χωριστού
κράτους. Τα επακολουθήσαντα αιματηρά και
δραματικά γεγονότα υποχρέωσαν τους Τουρκο-
κύπριους σε απομόνωση παρά την άνοδο της
Χούντας στην Ελλάδα και την αποχώρηση της
ελληνικής μεραρχίας. Με τις ενδοκυπριακές συ-
νομιλίες τα 13 σημεία έγιναν αποδεκτά από
τους Τουρκοκύπριους εκτός εκείνου των Δήμων
που ήθελαν στις μεγάλες πόλεις δική τους διοί-
κηση. Η ουσία είναι μια ότι ο Μακάριος ασχέτως
αν έκαμε λάθη τακτικής πέτυχε το στόχο του με
μια υπερβελτιωμένη Ζυρίχη. Η άρνησή του να
υπογράψει την εν λόγω συμφωνία που απέκλειε
την ένωση κα διχοτόμηση,εάν πρώτα δεν την
υπέγραφε η ελληνική κυβέρνηση,δεν βαρύνει
τον ίδιο αλλά την ξενοκίνητη Χούντα και κατ’
ακολουθία τους εδώ εγκάθετους της που ανέ-
τρεψαν τη συμφωνία που θα ήταν η καλύτερη
υπό τις περιστάσεις,μετά το 1960.”
@Γόρδιος:Ευτυχώς που ο Πλουτής Σέρβας πέθανε νωρίς και δεν μπορεί να διαβάσει τις ανοησίες του Σαββίδη στο “Φιλελεύθερο”. Αυτό που μας βρήκε το 1974 θα μπορούσε να μας βρει πολύ νωρίτερα,το 1964 ή το 1967 όταν και στις δυο φορές η Αμερική μας έσωσε την υστάτη εμποδίζοντας την Τουρκική εισβολή. Η τρίτη φορά ήταν και η φαρμακερή,αφού ο Μακάριος συνέχιζε να παίζει με τη φωτιά,παρ’ότι οι Κληρίδης και Ντενκτάς είχαν συμφωνήσει από το τέλος του 1972 για επίλυση του Κυπριακού. Ο Μακάριος όμως είπε γιόκ. Αλλά,ίσως η πιο καλή ευκαιρία για λύση να προσφέρθηκε το 1968,αλλά πάλι προσέκρουσε στην άρνηση του Μακάριου.
Όταν λοιπόν πλέκουμε το εγκώμιο του Αρχιεπισκόπου,ας θυμούμαστε τουλάχιστο τα πολλά και σοβαρά του λάθη και ας μη τα ρίχνουμε μόνο στους ξένους,που αναμφίβολα έβαλαν και αυτοί το χεράκι τους για την καταστροφή της Κύπρου.
@ Ανευ
1. Ο Λαζαρος Μαυρος μιλα για “States”επειδη ακριβως αυτο λεει η ανακοινωση που υπογραψε ο Χριστοφιας (στις δικες μας μεταφρασεις το καναμε “πολιτειες”ενω οι Τουρκοι το μεταφραζουν “ιδρυτικα κρατη”).
2. Συνεταιρισμος δεν υπηρξε ποτε –μεχρι που τον δεχτηκε ο Χριστοφιας στις 23 Μαη –και αυτο αποδεικνειεται απο το οτι μετα που οι ΤΚ εφυγαν το 63 ο κοσμος μας αναγνωρισε το 82% των ΕΚ ως τους νομιμους ιδιοκτητες της ΚΔ.
3. Αυτη του η ενεργεια τελικα ειναι η πιο επικυνδινη απο ολες για την επιβιωση μας –και παρολο που το καταλαβε και προσπαθησε να μην μπει σε ψηφισμα του ΟΗΕ,τελικα μπηκε.. αυτο,σε συνδιασμο με την “αυτοκτονια”οπως την ειπε ο Αναστασιαδης (δηλ δευτερο Οχι σε δημοψηφισμα,στο οποιο μας οδηγει ταχιστα ο Χ),θα ειναι η ταφοπλακα μας.
4. Η μονη ελπιδα πλεον ειναι να καταλαβει,εστω και αργα,οτι πρωτα πρεπει να παρει χαπαρι ποια ειναι τα ορια του ΕΚ,και μετα να διεκδικησει λυση μεσα σε αυτα τα ορια. Ηδη,και μονο με τις υποχωρησεις που εκανε για εκ περιτροπης και περιουσιακο,δεν περνα λυση με τιποτα –εκτος ισως το εδαφικο παει 82-18,που δεν το βλεπω…οποτε παμε με φορα προς τον γκρεμο..
@ Sceptic,
Καλώς ΣΕ κι ας άργησες! Κι χαίρομαι που γράφεις επιτέλους με ελληνικούς χαρακτήρες. [Αν δεν κάνω λάθος,ΕΣΥ ήσουν που παλαιότερα έγραφες στα greeklish] …
Στα πολύ σύντομα:
1. Ο Λάζαρος Μαύρος παίζει συνειδητά με τη διπλή αυτή ερμηνεία της λέξης «states»,για να παραπέμπει σκόπιμα στην ερμηνεία της τουρκικής πλευράς. Σ’ όλα τα έγγραφα του ο Πρόεδρος [αυτά που αντάλλαξε με τον Ταλάτ],στην ελληνική τους μετάφραση μιλά για ομόσπονδα μέρη,πολιτείες ή περιφέρειες.
2. Επαναλαμβάνω:Ομοσπονδιακά στοιχεία υπήρχαν και στο Σύνταγμα του 1960,τα οποία καθιστούσαν το τότε κράτος συνεταιριστικό. Ένα σημαντικό τέτοιο στοιχείο ήταν η ανάδειξη των τουρκοκυπρίων σε κοινότητα αλλά και το Veto του Τουρκοκύπριου Αντιπροέδρου πάνω σε μια σειρά από σημαντικά ζητήματα. Λεπτομερή αναφορά έκαμε και ο Antonis Koursoumpas σε σχόλιο του πιο πάνω [ημερ. 10/09/2010 στις 19:36]. Τώρα αν στην πορεία και κάτω από το βάρος διαφόρων γεγονότων,επεμβάσεων και λαθών,η Κυπριακή Δημοκρατία μετεξελιχτεί σε ελληνικό ή ελληνοκυπριακό κράτος,πιστεύεις ότι πρέπει να τη διατηρήσουμε έτσι,με κόστος τη διχοτόμηση του νησιού;
3. Στα ομοσπονδιακά κράτη υπάρχει πολιτική ισότητα των συνιστώντων μερών. Μα πως επιτέλους αντιλαμβάνεστε αυτή την πολιτική ισότητα;
4. Μ’ αυτά και μ’ εκείνα που αναφέρεις στα σημεία 3 και 4 της παρεμβάσεις ΣΟΥ [όπως ας πούμεν «... το εδαφικο [να] παει 82-18 …»],πραγματικά πιστεύεις [έχοντας υπ’ όψη το πως διαμορφώνονται τα γεωστρατηγικά συμφέροντα,οι πολιτικές εξελίξεις και οι συσχετισμοί δυνάμεων στην περιοχή καθώς και η εδραίωση των τετελεσμένων στα κατεχόμενα],ότι είναι δυνατό αυτόν τον αιώνα να πετύχουμε λύση και μάλιστα όπως κάποιοι αιθεροβάμονες [σαν και του λόγου ΣΟΥ] την ονειρεύονται;
@Anef
1. Ο μονος που δεν παιζει ειναι ο Μαυρος,αφου αυτος χρησιμοποιει τον ορο τον οποιο ο Χριστοφιας υπογραψε και οχι τις μεταφρασεις ποθ γινονται απο την καθε πλευρα κατα το δοκουν και για εσωτερικη καταναλωση.
2. Στην αγγλικη,“the proof is the pudding”–αν ηταν συνεταιρισμος 2 ισων συνεταιρων,τοτε δεν θα μπορουσε ο ενας να συνεχισει μονος του (αυτο φυσικα,το τελευταιο μας χαρτι,ο ιδιοφυης προεδρος μας καταφερε ηδη να το ακυρωσει –και το τιμημα θα ειναι βαρυ).
3. Μπορει καλλιστα να υπαρχει πολιτικη ισοτητα χωρις εκ περιτροπης προεδρια και χωρις τις απαραδεκτες υποχωρησεις στο περιουσιακο/ εδαφικο (πχ 82-18).
4. Οι αιθεροβαμονες ειναι αυτοι που ακομα δεν καταλαβαν οτι για να περασει μια λυση αυτη πρεπει να ειναι καλυτερη απο το στατους κβο. Η λυση που διαπραγματευεται τωρα ο Χ ειναι χειροτερη,και γι’αυτο δεν περνα με τιποτα.
5. Η μονη σωτηρια,αν ακομα υπαρχει μια,ειναι να προχωρησει αμεσα με δημοσκοπησεις,focus groups κτλ για να καταλαβει τις μινιμουμ απαιτησεις για ενα ΕΚ Ναι. Η γνωμη μου ειναι οτι ο μονος τροπος να προχωρησουμε ειναι η αρχη εδαφος για κυριαρχια και η λυση του περιουσιακου ΜΟΝΟ με ανταλλαγη με πανομοιοτυπη περιουσια η αποκατασταση (το οποιο σημαινει οτι το ΤΚ κρατιδιο σιγουρα δεν θα ειναι πανω απο 20% –αφου οι περιουσιες τους ειναι 12%). Αν δεκτουμε δηθεν “αποζημιωσεις”ειναι σαν να δωριζουμε την περιουσια μας,αφου μονο εμεις θα πληρωσουμε τις οποιες αποζημιωσεις (που κατ’αναγκην θα ειναι γελοιες –σε διαφορετικη περιπτωση θα παττισει το κρατος,αφου και οι δωρεες δεν ξεπερνουν το 1% σε σημερινα market values).
6. Αν δεν γινει κατι τοσο δραστικο,ωστε να πειστουμε οτι παιρνουμε καποια σοβαρα και εγγυημενα ανταλλαγματα,δεν υπαρχει περιπτωση να δωσουμε τον ελεγχο του κρατους και να νομιμοποιησουμε τα αποτελεσματα της κατοχης (απλα για να παρουμε πισω το Βαρωσι και μερικα χωρια –και αυτο μονο αν τελικα μπει η Τουρκια στιν ΕΕ –αφου κανενας δεν θα τους αναγκασει να το κανουν πιο πριν,ο,τι και αν λεει η συμφωνια –και δικαιολογιες για καθυστερηση πολλες..).
Το έχετε λύσει το Κυπριακό 1,000 φορές ο καθένας,ευτυχώς μόνο στις κοσμάρες σας !!!
Τελικά στην Κύπρο έχει πολλούς αθκιασερούς,ξερόλες,φιλόσοφους …κλπ κλπ…. κόσμο με απλή κοινή λογική έχει;
Παρεμπίπτοντος,έχετε μήπως κανένα αντίγραφο του ‘Σημαδεμένη Τράπουλα’ να μου δανείσετε;
@PasiVlakas:Παρεμπίπτοντος,δεν έχω …
@Raftis:
Παρεμπιπτόντως,δεν περίμενα να το χες. Εσείς οι πάνσοφοι σωτήρες του Κυπριακού έθνους έχετε αλλεργία με την αντίθετη άποψη.