See you on the streets
| |||||
1st September 2010:Mass rallies north and south meeting in the dead zone to demand with one voice PEACE and REUNIFICATION37 comments to 1st September 2010:Mass rallies north and south meeting in the dead zone to demand with one voice PEACE and REUNIFICATIONLeave a Reply |       Loading ... | ||||
| Copyright ©2012 Επανένωση 2011 - All Rights Reserved | |||||
λες ο Κυρίτσης στην ομιλία του να εξηγήσεις στους συντρόφους του γιατί θαφτηκε η επανένωση;
;;;;;;;;;;
και γιατι απουσίαζε το 2004,5,και 6 απο δικοινοτικές εκδηλώσεις
Ελα ρε.
Αστο καλό.
Τζιεν επήα στην κηδεία.
Απουσίαζε και το 2003,όταν οι Τουρκοκύπριοι σχεδόν στο σύνολό τους,διαδήλωναν για ειρήνη και επανένωση. Τότε βέβαια,οι ντιρεκτίβες έρχονταν από τον Παπαδόπουλο που …άλλαξεν σιόρ!
Υ.Γ. Θα πάω στην εκδήλωση,για την τιμή των όπλων.
Tους Τουρκους εξίασες ν αναφέρεις.
Ναι,τουτους που σε κάθε δήλωση τους νοσταλγούν το ανναν.
Σίουρα τουτοι το 2004 ήταν τζιαμέ
Ετσι για να μεν πιάννουμε το κομμάτι που μας συμφέρει.
@Andreas:Δηλαδή,ποιούς Τούρκους? Σίγουρα δεν εννοείς το Ντεκτάς και τους Γκρίζους Λύκους,αυτοί συμφώνησαν μαζί σου για το Αννάν,έννεν;
Οχι προφανως.
Εννοω τον ερντογάν.Ξεκάθαρα πράγματα.
Που ούτε κι αυτος επιθυμεί λύση του κυπριακού.
Αυτος είναι άλλωστε που σήμερα τον βλεπουμε να το επικαλείται.
Οταν αυτος διαπραγματευόταν ,εμεις απουσιάζαμε.
Και σήμερα διεκδικεί και απενεχοποίηση.
Άλλωστε εγω δεν εψήφισα κανενα ανναν.
Αλλοι εψηφίσαν για δικους τους λόγους που ντρέπονται να τους πουν.
@Andreas:Γιατί μιλάς με γρίφους;Ποιοί είναι οι άλλοι,γιατί ντρέπονται να το πουν;
Μοιαζω να μιλώ με γρίφους?
Το κόμμα που τοτε εδιαπραγματεύετουν τοτε ,λεγε με δυση,(και που ήταν απών μαλλον στο τραπέζι) δεν μας είπε ποτε για ποιο έπρεπε να στηρίξουμε το ανναν παρα μόνο εξαπόλυε εκφοβισμούς για μεγαλύτερο επικοισμό και ότι τα επόμενα σχέδια θα ήταν πολύ χειρότερα.
Επίσης πολλοί αννανιστες εψηφίσαν ναι γιατι ελιμπιστίκαν τες περιουσίες τους.Εννεν τυχάιο που η συντριπτική πλειοψηφία ήταν πρόσφυγες.
Επίσης επιδή και συ εν είπες για ποιο λόγο εψηφισες ναι ,τα ίδια πιστέυκω και για σένα.
Απλα εν υποτιμιτικό ν αναφέρεις τουντους λόγους.
Να εξαιρέσω που τουντη ομαδα τον στροβολιώτη που απ ότι εκαταλαβα πρεπει να ήταν υπερ της επαναπροσέγγισης πολλά χρονια πριν το 2004.
Ουλλοι οι άλλοι εν καινούργια φρούτα για τους δικούς τους ιδιοτελείς λόγους.
Αλλωστε εννε τυχάιο που και το κομμα του οτι να ναι,όταν είδε το αποτέλεσμα του δημψηφίσματος ,αρνήθηκε να καμει αυτοκριτική λέγοτνας οτι το σχέδιο αποτελεί παρελθόν και παμε παρακάτω.
Τοσο πολλά το επίστεψε…
@Andreas:Δεν με ενδιαφέρει το τι πιστεύεις για μένα ή για οποιονδήποτε άλλο,πρώτον επειδή η κρίση σου πάσχει σοβαρα μιας και είναι προϊόν απόλυτης αυθαιρεσίας (επιδή και συ εν είπες για ποιο λόγο εψηφισες ναι,τα ίδια πιστέυκω και για σένα) και δεύτερον και σημαντικότερο,οι συζητήσεις γίνονται επί των αντικειμενικών γεγονότων και όχι στη βάση των προσωπικών στερεοτύπων που φαίνεται να σε κατατρύχουν.
E μπορείς να γίνεις ο πρώτος που δικαιολογήσει για ποιο λόγο εψήφισε ναι.Με αντικειμενικά κριτήρια δλδ βασει των προνοιών του σχεδίου.
Και μπορεί να το συνδυάσει και με το σήμερα.
Π.χ μια τουρκία που πραφματικά έχει ευρωπαικές βλέψεις ,μια τουρκία που σταμάτησε τις ιμπεριαλιστικες τις βλεψεις κτλ.
Ιδου η ρόδος
@Andreas:
Κοπελλια,
Είμαι στο γραφείο τζαι βαρκούμε τζαι εδιάβασα με πολύ ενδιαφέρον τον διάλογο σας.
Τέλος πάντων,σας δίνω στα σκατοεγγλέζικα διότι βαρκούμε τώρα να μεταφράσω μερικά από τα σημεία γιατί είπα ΟΧΙ στο σχέδιο ανναν. Επρόσέξεται το όχι στα κεφαλαία. ε για τζίνους που καμνουν speed reading.
The main reason was that Turkey,which is the invader in the Greek Cypriots eyes,is not only getting its invasion legalised,it additionally gets rights to the island of Cyprus an EU member,for ever. This is equal to Russia getting military bases in Hungary for ever with intervention rights,or its citizens having the right to apply for any government position in Germany,or giving rights to manage the FIR of Lithuania,or telling Poland that it cannot have an army to defend itself.
The reasons are:
1.Turkey will provide guarantee rights to Cyprus including the constituent states for ever,along with Greece and the UK. (article 8.1.a page 11)
2.In the event of deadlock in all decisions of the federal government,the Supreme Court a judicial institution,of which 1/3 are non-Cypriots,will decide on government policy. (article 6 page 11)
3.Cyprus will not be able to participate in the Defence policy of the EU,unless approved by Turkey and Greece. (Article 8.4 page 12)
4.Legal action against Turkey for violating basic human rights in Cyprus will be stopped and the Greek Cypriot State through its participation in the central government will be asked to pay the damages. (article 12.2 page 15)
5.The constitution itself does not guarantee freedom of movement and freedom of residence throughout (article 11.3 page 22)
What UN gave to Turks
Annan said:‘I have concluded that the equal status of the parties must and should be recognized explicitly in the comprehensive settlement’.
Θέλει να αναγνωρίσουμε την TRNC.
Annan said:‘It was clear to me that,given economic and numerical disparities,the unrestricted application of the acquis communautaire in the north would be problematic for the Turkish Cypriots,and that special arrangements would be needed for Cyprus’.
Κεκτημένο γιοκ.
Annan said:‘At the same time,the plan provides that the
constituent states sovereignly exercise all powers not vested in the federal government,organizing themselves freely under their own constitutions consistent with the overall agreement,as well as providing (as in Belgium) for no hierarchy between federal and constituent state laws.’
Πέτε μου τι θα σταματούσε τους Τ/Κ να αποχωρήσουν. Να σας διευκολύνω. Να γίνουν οι Ε/Κ χρηματοδότες των Τ/Κ δημοσίων υπαλλήλων εις αντικατάσταση των τουρκων.
Αν νομίζεται ότι εμείς έχουμε πρόβλημα με τους δημοσίους υπάλληλους στα κατεχόμενα 6 στους 10 τα παίρνει από την ψευδοκυβέρνηση.
άρα ο Κυριτσης καλά έκανε που χώστηκε τόσα χρόνια
τώρα που ο αγώνας δικαιώνεται ξαναεμφανίστηκε!!!!!!!!!!!!!!!
Panayiotis μα τζιε να μεν τα είσεις παραθέσει τουτα ,εν προφανες οτι το πραμα εβρώμα μιας τζιαι κανενας εν μας είπε για ποιο λόγο επρεπε να ψηφίσουμε ναι.
Απλά είπα οτι ουλλοι τουτοι που μας το παιζουν δηθεν επαναπροσεγγιστες ,ηταν τουτοι που εκατηγορούσαν σφόδρα την αλλη πλευρα για τα όσα εκάμαν το 74 ,την ίδια στάση είχαν στο +1 της ανακοίνωσης του σχεδίου ανναν(!!!) και μόλις επεξεργάστηκε ο εγκέφαλος τους οτι θα επιάνναν πίσω τες περιουσίες τους ,αλλάξαν στάση άρδην 180 μοιρων παιζοντας τους καλους σαμαριτες προς την πλευρα των τούρκων.
Εξαιρείται ο στροβολιωτης που άλλωστε προανάφερα.
Απόδειξη τουτου ήταν οτι δεν υπήρχε ποτε καμια οργάνωση ,πριν απο το 2004 ,που να προωθούσε τον ακομα πιο οδυνηρό συμβιβασμο που επρεεπε να είχαμε κατα νου .Καμία.
Είτε κυβερνητική ,τότε,είτε εξωκυβερνητική.
Τωρα τουτοι ουλλοι ,περίεργα προσωπικά ωφέλη έχουν κι ας μας το παίζουν …επανενωτες.
Αρκήσετε. Επρεπε να ήσασταν στην ωρα της ευθύνης πριν το 2004 και δη αρκετα χρονια πριν.
Η κουλτούρα θέλει χρόνο να καλλιεργηθεί.
@Andreas:
Για μένα επαναπροσέγγιστης σημαίνει ηττημένος. Είναι άτομα χαμηλών αντιστάσεων σε κάθε είδος πίεση πραγματική ή εικονική.
Η φάση η μεγάλη ήταν που είπε ο μέγας ρουσφετατζής υπουργός της Εδεκ ο Θεοδώρου,ότι τα εγκληματικά στοιχεία έκαμαν την πρώτην επαναπροσέγγιση τζαι έπεσαν πάνω του να τον φαν ειδικά το Ακελ.
και τις περιούσιες τους δεν θα τις έπιαναν με κανένα τρόπο. Ο δε Βασιλείου ενόμιζε ότι θα άνοιγε κτηματικό γραφείο για να τις πουλά και μετά να πληρώνει ομόλογα. Έτα ούλλα τζιαμέ με την κρίση. Χειρότερα από Ελλάδα θα ήμασταν.
Εγώ προσωπικά δεν θέλω να ζήσω με τους Τ/Κ. Κατάγομαι από μεικτό χωριό,ο πατέρας μου μιλούσε τούρκικα και οι γείτονες μας εργατικοί Τ/Κ.
Τους σημερινούς Τ/Κ δεν τους καταλαβαίνω όσο και να προσπαθώ. Έχουν τούτην την αύρα πάνω τους ότι το μόνο που τους ενδιαφέρει είναι μια αρπαχτή και τίποτε άλλο.
Εγώ δεν έχω διάθεση να υποθηκεύσω την ζωή μου και των παιδιών μου επειδή κάποια κορόιδα θέλουν επαναπροσέγγιση.
Μαλλον Panayioti είμαστε σε διαφορετικά στρατόπεδα τζιαι θα διαφωνήσω μαζί σου αλλα ρε παιδι μου σιαιρουμαι που ο άλλος εν κύφκεται πισω που τα λόγια τζιαι εσιει το θαρρος να πει τα πράματα ως ένει.
Εγώ αντίθετα πιστεύω στην επαναπροσέγγιση και πιστεύω οτι για το κολό μας πρεπει να επανενωθει τουτος ο τοπος ΓΙΑ ΝΑ ΜΕΝ ΑΦΑΝΙΣΤΟΥΜΕ.
Αν οι τοτε ειναι που να μιλούμε για ΤΗΝ ηττα μας.
Το ανναν βεβαίως και δεν ήταν σ΄χεδιο λύση διοτι η δική μας τοτε πλευρα ενεδωσε στις πιεσεις των ξένων.
Και τωρα θωρω τουντους ανθρωπους στες τηλεορασεις να έχουν …τζι αντιστασεις.
Μήπως εν για να συσπειρωσουν τους οπαδους τους?Μήπως?
Το σιηρόττερο πραμα όμως είναι ο λογος της κουφής .Τουντες κουφάες εν που φοούμαι παραπάνω.Το αλλα λαλώ και άλλα κάμνω .
Τουτες εν οι σιηρόττερε περιπτωσεις και θα το λαλώ στα ίσια στους δήθεν επαναπροσεγγιστες.
@Andreas:
Αφου αρκέπσαμε να συνεχίσουμε.
Στο να επανενωθεί ο τόπος,είμαι σύμφωνος.
Στο ΓΙΑ ΝΑ ΜΕΝ ΑΦΑΝΙΣΤΟΥΜΕ και μάλιστα με κεφαλαία,νομίζω ότι κάτι καπνίζεις που πρέπει να το σταματήσεις.
Αλλά έτσι σε πέντε γραμμες,θα ήθελα να μου πεις τι σημαίνει επανένωση για τον Αντρέα.
Όσο για τους πολιτικούς μας,δεν πρέπει να τους κακολογείς. Τραβάτο ο οργανισμός μας και τους ψηφίζουμε. Γιατί αν βγει ένας νέος ή ένα νέο κόμμα με καλές ιδέες και ζητήσει την ψήφο μας σε μια εβδομάδα θα τον αποκαλούν όλοι μαλάκα,πούστη και ανίδεο.
Είπεμου το κάποιος πριν που ένα μήνα. Η πολιτική είναι η επιστήμη που παίρνει την βλακεία στα σοβαρά.
Δεν καπνίζω τπτπ.
Ειμαι τζιαι φανατικά αντικαπνιστης .
Οσο για τα χοντρά δέχουμαι να δωκω τριχα που τα μαλλιά μου να σου πουν αν έκαμα εστω και μια φορά χρήση .
Οποτε τουτα που να σου πω εν κατω που πληρη διαύγεια.
Αν δημιουργηθουν 2 κρατη ,ενναχουμε την τουρκία σαν σύνορο στην πρασινη γραμμή,θα γεμωσουν οι απεναντι με τους τουρκαλλάες,
τζιαι σιγα σιγα θα βρίσκουν μεθόδουν να δημιουργουν προβλήματα στο νοτο ειτε με προκλήσεις ,ειτε ακομα πιο εύκολα με λαθρομεταναστευση και συνεχως θα έχουμε ένα εχθρό δίπλα μας που με συνεχεις παρενοχλησεις θα μας κάμνει την ζωή κόλαση.
Θα δαπανόυμε τεραστια ποσα που το αεπ μας για αντιμετώπιση των τεραστίων δυσκολιών και το αποτελεσμα θα είναι η ζωή στο νοτο να γίνει κολαση.
Ηδη ο Τουρκος καμνει το τωρα .Ποσο μαλλον αν κερδίσει το βορρά .
Με τεθκια αυτοπεποιθηση εν θα σταματα τις προκλήσεις με τπτ.
Επανένωση σημαίνει ενας οδυνηρός συμβιβασμός που θα σέβεται στοιχειώδη ανθρώπινα δικαιώματα και θα δια το σχέδιο λύσης το στίγμα του οτι ΚΑΙ ΟΙ 2 κοινότητες θέλουν να έρτουν κοντά.
Δαμέ οι ταλάτ και έρογλου ,γαντζωμένοι στην τουρκία,καμνουν οτι ειναι δυνατόν να πετύχουν αναγνώριση χωρις λύση.
Το ανναν τουτο ακριβως το στίγμα εδία.Οτι δλδ η Τουρκια επηρε οτι σχεδόν ήθελε και εμείς τοτε ήμασταν απώντες(ο ή ω?) .
Οσο για την πολιτική ,δεν ξερω τι καμνουν οι άλλοι ,εγω παντως φροντίζω να βλέπω τα πεπραγμενα τις κάθε κυβένρησης και να συγκρίνω.Για τους αλλους δεν μ ενδιαφέρει.
Μονο να διευκρινίσω κάτι.
Μεν με ρωτήσεις τι εννοω οτι το σχέδιο πρεπει να διασφαλίζει στοιχειώδη ανθρώπινα δικαιώματα.
Μπορώ να σου κατι δικο μου να διαφωνησεις και να πεις “εγω θέλω παραπάνω”.
Για να μεν αναλωθούμε σε λεπτομερειες ,που εν παιρνουν τζιε που το σιερι μας,να πω τουτο.
ΑΜΑΝ ΤΖΙΟΙ 2 ΠΛΕΥΡΕΣ ΘΕΛΗΣΟΥΝ ΝΑ ΕΒΡΟΥΝ ΛΥΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΖΗΣΟΥΝ ΜΑΖΙ ,ΕΝΝΑ ΦΑΝΕΙ ΤΟΣΟΝ ΕΝΤΟΝΑ ΠΟΥ ΕΝ ΝΑ ΠΕΙΣΕΙ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΠΙΟ ΔΥΣΠΙΣΤΟΥΣ.
Προς το παρων παλεύκουμε μόνοι μας.Οι άλλοι σφυρουν αδιάφορα.
Προσπαθούν να κερδίσουν στο επικοινωνιακό.
@Andreas:Να παραθέσω και εγώ κάτι που έγραψα πριν αρκετό καιρό,στα αγγλικά,σχετικά με το γιατί ψήφισα υπέρ του Σχεδίου Ανάν.
The year 2004 was immensely significant for Cyprus. It was the first time in more than 30 years that a comprehensive plan was offered to the two communities of Cyprus,Greeks and Turks,for a solution to a problem that has lasted for a very long time. The Turkish Cypriots voted in significant numbers for the proposed solution while the Greek Cypriots heeded the advice of their President and gave a resounding “NO” to the Secretary General of the UN that prepared the plan. April 2004 was the month when the people of Cyprus were called upon to decide for the future of their island.
The Plan itself left many things to be desired. One could almost find reasons to vote against it in every paragraph and every clause of it. As someone said,even the proposed new flag of the unified island looked really bad. However,one needed to decide on more complex issues and really it was not about saying a simple “YES” or a simple “NO”. The most important question we had to answer was:Could we hope for something better in the future and thus dismiss the proposed plan of the UN Secretary General or go for it,because the alternative would be partition and eventual accession of the occupied part of Cyprus by Turkey. President Papadopoulos had an ace under his sleeve. He called upon the Greek Cypriots to give a loud “NO” because we were only a week away from becoming a full member of the European Union. “Why rush and vote “YES” when we can wait for another week and then ask for a better,European solution” he told the people.
The Annan Plan was a plan that was supported by the international community (UN and EU). There were many things in it that could have been better. Papadopoulos did not negotiate it with a view of making it better for the Greek Cypriots. He in fact made it worse (Annan 3 was much better than the final plan) so that he could justify the loud “NO”he was asking. I suppose he sincerely believed that the EU would step in with a better plan after we joined this exclusive club. Some think that he had never the stomach for a Bizonal,Bicommunal Federation and he used the EU hand to trick the people into rejecting the plan.
Of course,in the world we live,there are no ideal solutions but options (according to the great author Stanislav Lem) especially for a tiny weenie country such as Cyprus. We have been offered some better options in the past but declined to take them,making sure that the Turks received the blame for the stalemate. This worked quite well while Denktash ruled supreme in the north. Basically,we kept the flame going for a different kind of solution that would see Cyprus becoming a unitary state once again with the majority running the country and the minority enjoying all legitimate rights. Of course we were thinking wishfully,as always,but when things did change in the north,our shortcomings were quickly exposed. The whole world now thinks that we are the community to blame and that the Turkish Cypriot community is to be rewarded for maintaining a positive and helpful stance. The victims became the guilty party and Turkey got a resolution at the UN asking her to continue her good efforts for a solution. The amazing thing is that Papadopoulos put his signature on the print.
Some questions need to be asked at this late hour,when partition of Cyprus is quite ominous:Can we climb down from the clouds and face realities? Realities that were formulated not only by Turkey but mainly because of our own incredible lust to turn the island into a part of Greece (Makarios’s speeches in Panayia and elsewhere in the early 60′s pay testament to the fact). Papadopoulos and his government have been in charge for almost four years. Doesn’t it strike as odd that he has not made a single proposition as to how we can go about solving our problem? Does Papadopoulos give the impression that he wants a quick solution? Does anyone understand what he actually wants? Why do people not trust him? Has the whole world teamed up to conspire against us? Is it okay for us to shout “thieves”at the Anglo-Americans in such an undiplomatically resentful way? Are we offering the best service to our country by distancing ourselves from the most influential countries that control this part of the world? Is this a patriotic thing to do?
I supported the Annan Plan and voted,among others,for the Turkish army to leave Cyprus and the number of settlers to be restricted to a few thousands. I voted for the Plan because I knew full well that it was an option that we could not afford not to take. Simitis,the Prime Minister of Greece for more than ten years,urged us to vote for the plan,along with other politicians in Greece. He knew only too well that it was the best we could do,under the circumstances.
Furthermore,even with the benefit of hindsight,if I had to choose,I would probably still choose the Annan Plan,even compared to a plan that offered a unified Cyprus,because with our mentality it is probably better if the two communities are separated,for the immediate future,into their respective geographical regions that are mutually decided. From this point of view the Plan was a masterpiece and took well into account,both our recent history and the mentality of a people with zero political culture.
Yet,what weighed even more heavily in my mind prior to the referenda was that I knew all too well that Papadopoulos will never be able to manage the “NO”of the Greek Cypriot community. Klerides and Vassiliou would have done it in an elegant and a diplomatically acceptable manner. They could have easily shown the world that the Greek Cypriot community did not reject a solution but a specific plan. Papadopoulos will never be able to do this.
Remember how he cried on TV when he asked the Greek Cypriots to give a loud “no”? A politically cultured man would have cried if he had asked his people to vote “yes”.
Ωχ Ράφτης ειλικρινά εν εκαταφερα να το θκιαβάσω μέχρι τέλους.
Τις 3 τελεαυταίες παραγ΄ραφους εν εκαταφερα να τις ολοκληρώσω.
Εκουραστηκα.Μονοτονο και διχως ελπίδα οτι θα ελεες κατι ρεαλιστικο κι ενδιαφέρον.
Είναι ενα καθαρα μεροληπτικό κείμενο προς κάθαρση των τύψεων.
Παρουσιάζεις τους Ε/Κ ως πρόβατα που επεριμέναν την κουβέντα του τασσου για να δουν τι εννα ψηφίσουν ενω οι Τ/Κ βαθιά μορφωμένοι επιάσαν το νόημα.
Πραγματικοτητα¨:Και τους Τ/Κ είπεν τους οι ποτζιη ηγεσια να ψηφίσουν ναι διοτι η Τουρκία έδωσε το οκ αφού εκαταφερε να περάσει τα δικα της θέλω ενω η δική μας τοτε κυβερνηση εκοιμοταν βαθέως.
Βτγ αφου επεριμεναμε την προσταγή του τασσου γιατι εν επανεξελέγη πρόεδρος ο Τάσσος ?
Τωρα καταλαμβαίνεις .Τι να σχολιάσω.
Οταν παεις ,δε,να πεις για τα κακα του σχεδίου,πλατιάζεις λέγονταας οτι …μα δεν ζουμε σε κοσμο ιδανικο μπλα μπλα μπλα…
Τελος να πω 2 σημεία.
Τεράστια ευθύνη έσιει ο Τασοος που ναι οπως ανεφερεις δεν εδιαπραγματεύτηκε ΑΛΛΑ την μεγαλύτερη έχει ο Κληρίδης που ΠΟΤΕ δεν επροετοιμασε το λαο για τεθκιες υπαχαχωρήσεις (τουτη εν η πραγματική και μεγαλύτερη αιτία του όχι) αλλά και που με τουντο σχεδιο απενεχοποιησε πλεον την Τουρκία.Επίσης ν αναφέρω οτι μολις επιαμε το οκ για ενταξη τοτε στην Ε.Ε. καθ ολοκληρία απο την πολιτική ηγεσία έβγαινε ο λόγος οτι η Ε.Ε. θα μας εβοηθούσε να λύσουμε το πρόβλημα.
Οπως προείπα η δουλεια για το ναι έπρεπε να γίνει πολυ πριν το 2004 και οχι στο 2004+1. Ουτε καν στο παρα ένα.
Αυτα εν ολίγοις.Τα αλλα είναι κουβέντες να λέμεν.
@Andreas:Ειλικρινά (χωρίς το “Ωχ”),δεν έχω δει κείμενο με περισσότερες ασυναρτησίες,αλλά ομολογώ πως κατάφερα να φτάσω μέχρι το τέλος. Δεν έχω τύψεις για την επιλογή που έκανα το 2004 και πολύ ευχαρίστως θα έκανα την ίδια επιλογή σήμερα,όμως το τραίνο πέρασε …εμείς ακούσαμε μόνο το σφύριγμά του.
Τα περί “είπεν μας”και “είπαν τους”είναι δικά σου κατασκευάσματα μιας ριχής και εντελώς επιδερμικής σκέψης. Το 2003,οι Τουρκοκύπριοι,σχεδόν στο σύνολό τους,διαδήλωναν στους δρόμους εναντίον του δικού τους Εθνάρχη (βλέπε Ντενκτάς) γιατί μπούχτισαν με την ανέχεια και τις ψεύτικες υποσχέσεις ενώ εμείς ετοιμαζόμαστε να μπούμε στο πιο exclusive club της Ευρώπης. Εμείς,δεν πήραμε χαμπάρι για το τι συνέβαινε μόλις μισό χιλιόμετρο από την Πλατεία Ελευθερίας γιατί πιστέψαμε στα μεγάλα ψέματα,ότι τάχα ήταν ένα επικοινωνιακό παιχνίδι της Τουρκίας. Βεβαίως και οι Τουρκοκύπριοι εκμεταλλεύθηκαν την αλλαγή στην Τουρκία για να βγουν από το καβούκι τους αλλά αυτό είναι πολύ φυσιολογικό και είναι το λιγότερο κυνικό να ισχυρίζεται κανείς ότι οι πράξεις τους ήταν κατευθυνόμενες. Βεβαίως,μίλησα για πολιτική κουλτούρα,που εσύ εννόησες ως “μόρφωση”και αν η δική μας πολιτική κουλτούρα είναι τόσο οξεία,ποια η ανάγκη να “προετοιμαστεί”ο λαός;Και ποιοι θα ήταν οι μέντορές του,μήπως ο Λυσσαρίδης ή ο Ομήρου;Ο Παπαδόπουλος ή ο Χριστόφιας,που έπαιζαν το ίδιο βιολί;Ο Κληρίδης,που τα δύο τρίτα του κόμματός του είναι ΕΥΡΩΚΟ;Στην απέναντι πλευρά,ήταν ο Ακκιντζί,ο Οζγκιούρ,ο Ντουρντουράν και ο Ταλάτ που κατάφεραν να εξουδετερώσουν την οικογένεια Ντενκτάς και τον Έρογλου.
Η ΕΕ μας βοήθησε να λύσουμε το πρόβλήμά μας,κρίμα που δεν το κατάλαβες. Εμείς τη φτύσαμε κατάματα,θα θυμάσε το ξέσπασμα του Φερχόϊγκεν. Πώς νομίζεις κερδίσαμε τον τίτλο των μαύρων προβάτων της ΕΕ;
Ανδρέα,αν κατάφερες να κάνεις την υπέρβαση και έφτασες μέχρι αυτή την τελευταία παράγραφο,τότε να σου υποβάλω ότι η στρεβλωμένη εικόνα που μας έχει καλλιεργηθεί εκ γενετής για τους Τούρκους,από σχολεία,κόμματα,κατηχητικά,εκκλησία κτλ,είναι η πραγματική αιτία γαι τη σημερινή μας κατάντια. Μια κατάντια που έχει φέρει πλέον τους περισσότερους να πιστεύουν ότι η διχοτόμηση είναι η καλύτερη λύση,δηλαδή,σύμπλευση με τα πιο αντιδραστικά στοιχεία της ΤΜΤ,που δικαιώνεται επί τέλους,από εμάς τους ίδιους!
Apologoume,o Ανωνυμος είμαι εγώ.
@Raftis:
Τούτο εγραψε το ο Bananiot.
ετσι για να ξέρεται ποιός είναι διαβάστε εδώ.
http://www.cyprus-forum.com/cyprus18038.html
Apologoume,o Ανωνυμος είμαι εγώ.
Και εσύ Παναγιώτη,ποιός είσαι;Στο forum που γράφω ως Bananiot με ξέρει όλος ο κόσμος,το τηλέφωνό μου και τα πάντα για μένα,καθώς δεν κρύβομαι πίσω από ψευδώνυμα. Εσύ ποιος είσαι;
@Raftis:
Εγώ είμαι ο Παναγιώτης,το όνομα με το οποίο βαφτίστηκα. Εσύ είσαι ο Bananiot ή/και ο Ράφτης κ/και κάποιος άλλος. Με ποιο όνομα βαφτίστηκες;Πότε γιορτάζεις (αν είσαι χριστιανός δηλαδή);
Προσωπικά δεν σε ξέρω ούτε και θέλω να σε ξέρω,ούτε να σου τηλεφωνώ. `Ένα απλό search στο Google έκαμα. Μάλλον θα μου προκαλείς κατάθλιψη,παρόλο που μπορεί τζαι να είσαι ο αδελφός μου εδώ που τα λέμε. (υποθέτω ότι είσαι αρσενικός).
Το θέμα δεν είναι ποιος είμαι εγώ ούτε εσύ. Το θέμα είναι τι λέμε και τι επιχειρήματα παραθέτουμε για να πείσουμε αυτούς που παρακολουθούν την συζήτηση μας ή θα την διαβάσουν στο μέλλον.
PS:Αν είσαι στο γραφείο τζαι το διαβάσεις αυτό πριν τις 4μμ,συκόστου τζαι πήενε στην τουαλέττα στις 4:05. Μπας τζαι είσαι συνάδελφος.
@Panayiotis:Αφού το θέμα σου δεν είναι αυτό,τότε γιατί δεν απαντάς με επιχειρήματα σε αυτά που έγραψα αλλά επικεντρώνεσαι μόνο στο ποιος είμαι;
@Raftis:
Αγαπητέ Ράφτη,
Αποφάσισα να ασχοληθώ μαζί σου αλλά θα ήθελα να σου γράφω στα αγγλικά για να μπορούν οι μέντορες σου να βλέπουν το επίπεδο της ανεπάρκειας σου.
Your important question is a non issue. “Could we hope for something better in the future and thus dismiss the proposed plan of the UN Secretary General or go for it,because the alternative would be partition and eventual accession of the occupied part of Cyprus by Turkey”.
How can someone hope for something better when the implementation of the plan will make the current situation worse?
For the Greek Cypriots this was a very bad plan. They were giving away international representation and a legalised entity to the Turkish Cypriots while the Turkish Cypriots were able to claim 90% of their property in the South,while Greek Cypriots were able to claim almost nothing of their property in the North and instead get paid compensation in 1974 prices in bonds guaranteed by the federal government.
To add insult to injury,the Greek Cypriots were called to fund the compensations through their participation of 80-90% in the tax collections of the federal government.
Further to the important question above,why is the alternative “partition and eventual accession to Turkey”an issue?
What in the above is different than what is already the case today?
None of the above can take place unless Greek Cypriots sign for it. Accepting the Annan plan was the same as signing for partition because it will set the in motion the eventual partition. With all property disputes settled,borders in place,institutions recognised,constitution in place,all these make it easier,actually it makes it kind of natural to enforce partition.
Therefore,for the Greek Cypriots,this was a very bad plan that could make a manageable situation collapse and take everything with it.
You are saying that Papadopoulos “called upon the Greek Cypriots to give a loud “NO” because we were only a week away from becoming a full member of the European Union. “Why rush and vote “YES” when we can wait for another week and then ask for a better,European solution” he told the people.
This was never said. What Papadopoulos said was that a new more hopeful driver for the reunification of Cyprus was within the EU.
What you are saying above is what was in everybody’s mind. Questions were lingering. Why now,1 week before the accession? What all of these mean?,etc. Greek Cypriots,politicised more than anybody in the world,have the instinct to question issues when something just does not make sense.
I agree that Papadopoulos did not negotiate the Annan plan. Instead of him engaging in oriental bazaar olive oil trader negotiations,he wanted to be thorough. De Soto,didn’t want to read 40 pages. He wanted executive summaries of 2 pages. You do not set the lives of a million people through executive summaries.
All these were known to the Greek Cypriots.
Obviously,you are in favour of the Annan plan and any other derivative that will follow. This is your right.
Thing is that 76% of your peers disagreed with you and you are simply too selfish to accept that the majority is right and you are wrong.
You are also saying that in 2003 the Turkish Cypriots were in the streets because they were fed up with promises,etc while Greek Cyprios were joining an exclusive club.
You are wrong. Turkish Cypriots wanted to join as well because they thought that the EU was a get-rich-quick kind of situation and the fact that they were outside of this and their enemies were in made them really but really upset.
@Panayiotis:Καλοσύνη σου να ασχολείσαι μαζί μου! I am truly flattered,but I resent your tone and your suggestive inuendos about “my mentors”.
@Panayiotis:In case you want me to spell it out to you then,I do have Turkish Cypriot friends,some leaders but mostly ordinary folk. Mustafa Acinci and Alpai Durduran are two friends of mine which you might call mentors and you,Panayiotis,are not man enough to be a hair on the left testicle of each of these great Cypriots.
@Raftis:
Αρκετά είπαμε. Ο διάλογος έχει ξεφύγει.
@Panayiotis:Ξέφυγε από τη στιγμή που άρχισες να ρίχνεις λάσπη αναφερόμενος σε μέντορες μου που δεν γνωρίζουν Ελληνικά,άρα Τούρκους αλλά ξέχασες ότι ο πατριωτισμός είναι το τελευταίο καταφύγιο των απατεώνων.
@Raftis:
Καθόλου. Ξέφυγε από την στιγμή που άρχισες να γράφεις για τρίχες και αρχίδια.
Ούτε καν σεβάστηκες τους Acinci και Durduran μιλώντας για τα αρχίδια τους.
Απορώ όμως γιατί ειδικά τα αριστερά τους αρχίδια;
@Panayiotis:Οι Ακκντζή και Ντουρτουράν είναι άνθρωποι με αρχίδια,όχι αρχίδια άνθρωποι όπως του λόγου σου,που γράφεις σ’αυτό τον ιστότοπο που είναι αφιερωμένος στην επανένωση,και θέλεις να επαναφέρεις την εποχή της περιρρέουσας του μακαρίτη. Αυτή η φασίζουσα νοοτροπία δεν έχει πέραση εδώ. Για σένα,εξ’άλλου,όλοι οι Τούρκοι είναι οι ίδιοι.
@Raftis:
Έχεις χάσει την ψυχραιμία σου. Κρίμα και πίστευα ότι θα ήσουν ένας καλός συνομιλητής.
Το ΧιΧιΧιΧιΧιΧι ΧιΧιΧιΧιΧι